Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

Tok en kjapp test, ser ut som det er Akamutseende som er problemet, bruker jeg diskusjon eller diskusjon dynamisk er ikke problemet der.

[Bruker-88036]

Ja, så får man vel leve uten akamutseende heretter da. For i diskusjonuts.. så er også pila tilbake.

[tomsi42]

Det er drøyt to uker igjen til vårens vakreste eventyr

[TGB]

Nevner nok en gang at solblender til AF-S 70-200mm f/2.8 VR II om mulig er den dårligste solblenderen som finnes. Utformingen gjør at den skjermer så godt som 0 motlys (litt mot sin hensikt); som bonus så tåler den ingenting. Tredje jeg har på kort tid.... ingenting gjør dagen som å peise ut x antall 100 lapper på noe som burde vært laget skikkelig

[Nautica]

Solblenderen til Canon 50mm f/1.4 er heller ikke noe og skryte av er ca. 1.4 cm lang

[TGB]

Solblenderen til Canon 50mm f/1.4 er heller ikke noe og skryte av er ca. 1.4 cm lang

Hovedutfordringen med AF-S 70-200mm f/2.8 VR II er at man gikk fra en veldig bra solblender på første modell til en fullstendig ubrukelig på versjon 2. Alt går ikke rett vei dessverre

[Nautica]

Ja, så får man vel leve uten akamutseende heretter da. For i diskusjonuts.. så er også pila tilbake.

 

Er noe dritt, begynte og like akamutseende

[smort1]

Tok en kjapp test, ser ut som det er Akamutseende som er problemet, bruker jeg diskusjon eller diskusjon dynamisk er ikke problemet der.

Stemmer nok det, ja. Brukte Akam tidligere, men gikk over til diskusjon dynamisk. Ikke hatt problemer etter det, iallefall...

[TGB]

Denne (les: kommende) uken dukker AF-S 600mm f/4 VR opp Ble sendt til Norge på fredag.

Endret 17. mars 2013 av TGB

[se#]

Denne (les: kommende) uken dukker AF-S 600mm f/4 VR opp Ble sendt til Norge på fredag.

Flott for deg, vektøkningen på utstyret veies vel opp av vekttapet i lommeboken, uansett misunnelig. 600mm F4.0 er et drømmeobjektiv som jeg ikke på noen måte kan forsvare til meg selv.

[TGB]

Flott for deg, vektøkningen på utstyret veies vel opp av vekttapet i lommeboken, uansett misunnelig. 600mm F4.0 er et drømmeobjektiv som jeg ikke på noen måte kan forsvare til meg selv.

Har vurdert i over 1 år; vanskelig valg var det uansett. Stiv pris og veldig mye blir det heller ikke brukt. Men cash-flow tilsa at det måtte bli nå. Det blir nok AF-S 400mm f/2.8 VR også i løpet av året, da har jeg hele tele-rekken komplett (AF-S 800mm f/5.6 vil aldri bli aktuell, holder å låne det de få gangene det er behov).

 

Men jeg kjøper ikke fordi det er kjekt å ha, det er et behov for 600mm f/4 som gjorde at jeg slo til.

Endret 17. mars 2013 av TGB

[Fytterakkern]

Hovedutfordringen med AF-S 70-200mm f/2.8 VR II er at man gikk fra en veldig bra solblender på første modell til en fullstendig ubrukelig på versjon 2. Alt går ikke rett vei dessverre

 

I følge flere forumbrukere på dpreview skal solblenderen HB-29 fra det første 70-200 VR objektivet passe på VRII. Det skal vissnok være litt trangt og skru av og på. Men dette løses sikkert med litt slipepapir / smergel lerret på solblenderen.

[KristianJV]

Denne (les: kommende) uken dukker AF-S 600mm f/4 VR opp Ble sendt til Norge på fredag.

Kan tenke meg det var en god følelse og endelig kunne bestille noe slikt!

 

Her er valget helt klart den dagen det kommer(selv om det blir lenge til) - helt klart 400 2.8!

Det man evt må kunne trenge 600 f4 til, så får det duge med 400 og 1,4x TC.

Endret 17. mars 2013 av KristianJV

[Fytterakkern]

Verre å lage en 1200 f/8 med en 400 f/2.8 enn en 600 f/4. Kommer aldri nære nok vet du.

 

Med litt modifikasjon kan du stacke en Nikon TC14 og TC20. Men hvordan det optiske blir da er jo noe helt annet.

[tow]

Flott for deg, vektøkningen på utstyret veies vel opp av vekttapet i lommeboken, uansett misunnelig. 600mm F4.0 er et drømmeobjektiv som jeg ikke på noen måte kan forsvare til meg selv.

 

Ta noen sånne: http://db2.stb.s-msn.com/i/75/1118298EC19C23E04C2FED2B3FB_h498_w598_m2.jpg du også, så kan du nok forsvare det - økonomisk.

 

Jeg for min del ville hatt problemer med å forsvare overfor meg selv å levere fra meg noe sånt, men det er en annen sak. Dama ser stokk dum ut, i en klassisk "flørte-med-fotografen-over-skulderen" - look, på et bilde med en utbrent hvit plate som nesten dekkende bakgrunn (bommet dessverre litt på venstre side) og ansikt og bakgrunn er full av steinharde slagskygger på grunn av direkte blits.

[Fytterakkern]

Hun er jo så vakker. Så litt dårlig fototeknisk har ikke noe å si i dette tilfellet.

[GCardinal]

Mine gylden regler for pressefoto:

• Er ikke 70-200mm nært nok - da står jeg på feil plass.
  
• Er det stativer foran meg - da står jeg på feil plass.
  
• Jeg tjener penger når jeg kun hører lukker av min egen kamera.
  

Begynt med 3D printing jeg:

Endret 18. mars 2013 av GCardinal

[TGB]

Verden hadde vært flott om man fikk velge plassering selv, skulle gjerne kun klart meg med 70-200. Hadde blitt veldig billig.

Endret 18. mars 2013 av TGB

[tomsi42]

Begynt med 3D printing jeg:

Cool

[_Paulsen_]

Ja, så får man vel leve uten akamutseende heretter da. For i diskusjonuts.. så er også pila tilbake.

Noe sier meg at en av utviklerne ikke har gjort jobben sin godt nok ifht. browsertesting. I og med at noe vises i noen browsere og annet ikke...