Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

For ikke så lene siden så var jeg innom en relativt ny (?), norsk landskapsfotoside på Facebook som var i stor vekst, men jeg like'a den ikke, og nå finner jeg den ikke igjen. Noen som vet?

Nei; er ikke på fjaseboka.

 

Apropos fjaseboka - Hvorfor er dere, som tenker på å tjene penger på foto, på fjaseboka; det er jo en gjeng som totalt driter i rettighter.

[Pc Lynet]

Fordi det er der folka er. Ikke noe fan av Facebook selv. Bare se Trey Ratcliff, han lager etter min mening ikke spesielt bra bilder. Men han har en stor mengde tilhengere pga hans åpenhet og engasjement på sosiale media. Han legger også ut bildene sine i full oppløsning uten vannmerker.

Endret 2. mars 2013 av Pc Lynet

[tomsi42]

Så det er greit å selge ræva di for å få nok eksponering?

 

For såvidt greit nok; men da bør man ikke klage på at bildet blir misbrukt etterpå ....

 

Can't have both ways, you know ...

[Pc Lynet]

Listen and learn

[fo2re]

Den dagen Facebook selger eller herjer med bildene til Joe McNally eller Peter Turnley så tenker jeg Facebook har like mange brukere som ICQ.

 

Så ligger ikke akkurat søvnløs for å si det sånn.

[KristianJV]

For ca 2 uker siden lagde jeg meg egen fotoside på Facebook, og har kun lagt ut noen få bilder.

Fra 20/2 til 26/2 hadde disse bildene fra iskjøringen nådd 5733 personer totalt. Jeg anser det som god reklame, samt gleden ved å vise bildene til andre.

[Andreasfe]

Så det er greit å selge ræva di for å få nok eksponering?

 

For såvidt greit nok; men da bør man ikke klage på at bildet blir misbrukt etterpå ....

 

Can't have both ways, you know ...

 

Hverken du eller jeg hadde klart å eksponere ræva vår såpass bra at det ville blitt solgt nok. I så fall ville ingen av oss klaget om bildet ble brukt av misser

Endret 2. mars 2013 av Andreasfe

[KristianJV]

Det er nok ikke Facebook man må være redd for. De selger ikke bildene og gir dem heller ikke bort til en tredjepart! Det er værre med private og div. media som misstolker disse retningslinjene til å tro at alt som ligger åpent på Facebook er fritt frem å bruke...

 

Folk har jo blitt helt paranoide etter alt det med Facebook og retningslinjene dems. Bildene trenger ikke bare ligge der for at folk skal stjele de...!

[fo2re]

Tidligere i år var det en fotograf der som fikk ett bilde stjålet som ble påmeldt en konkurranse NRK kjørte og vant ! Han som tok bildet fikk ryddet opp dette med NRK, vant DAB radioen og NRK forklarte dette som "oppgitt feil fotograf"...

[Jann.]

Det er nok ikke Facebook man må være redd for. De selger ikke bildene og gir dem heller ikke bort til en tredjepart! Det er værre med private og div. media som misstolker disse retningslinjene til å tro at alt som ligger åpent på Facebook er fritt frem å bruke...

 

Folk har jo blitt helt paranoide etter alt det med Facebook og retningslinjene dems. Bildene trenger ikke bare ligge der for at folk skal stjele de...!

Der tar du rimelig feil fru blom. I det du poster et bilde hos facebokk og din wall så gir du facebook retigheter over bildene dine. Dem kan gjøre hva dem vil med dem, dem selger dme videre enten some "likes" ellers til annet firma som tjenr på det.

 

Hvist du sletter bildet ditt så blir det på facebook i 30 dager etter du har slettet det før det slettes fra facebooks sine servere. MEN hvist noen deler dem videre så blir det vanskelig å slette dem helt.

 

Det e en grunn for fotografer ikke deler sine bilder som skal selges ut på facebook. Tenk litt da mann.

 

Faceboom er ikke gratis. Man er "naiv" hvist man tror ikke facebook bruker ens bilder og likes for det gjør dem. Hva tror du dem tjener pæng på?....

[KristianJV]

Facebook tjener pengene sine på reklame, reklame, reklame og Zynga.

http://www.splatf.com/2012/02/facebook-revenue/

 

Det er da mange fotografer på facebook som legger ut bilder, salgbart eller ikke. Er du i det hele tatt på Facebook siden du ikke har sett dette?

 

Facebook må ha disse rettighetene for at ting folk legger ut i det hele tatt skal kunne vises på andre folks PCer/mobiler/nettbrett..Og det hender at profilbildet og navnet ditt kan dukke opp i en Facebook-reklame, slik man kan se fra andre nettsteder på nettaviser(feks Møteplassen/VG). Men det står ingenting om at de kan selge bildene videre til en tredjepart i retningslinjene.

 

"... Most importantly, Zuckerberg insists that Facebook has no intention of selling users' pictures for any reason, though he admits that Facebook needs to work on clarifying the language to that effect."

http://electronics.howstuffworks.com/tech-myths/5-myths-about-facebook5.htm#page=5

 

Jeg kan faktisk ikke huske å sett noen artikkel som tar for seg noen der Facebook har solgt bildene dems til en tredjepart. Men at en tredjepart har hentet bilder på Facebook i tro om at de kan gjøre det uten å spørre, det har skjedd flere ganger, og kommer garantert til å skje enda flere ganger..

 

Folk kommer til å tolke disse retningslinjene forskjellig så lenge Facebook ikke forandrer de. Så da får det vel være slik det er; noen legger ut bilder der, andre ikke. Enkelt og greit. Så da er det vel ikke noe vits å bruke mer tid på det...

[TGB]

Facebook er neppe problemet med bruk av bildene; derimot alle luringer som bare laster ned og bruker uten å spørre. Man må ikke legge hele samlingen sin på facebook heller da, holder med en passe mengde for å vise portefølje. Markedskanalen facebook er veldig verdifull, selv om jeg personlig ikke skjønner helt hvorfor folk tilbringer timer pr dag der.

Endret 3. mars 2013 av TGB

[Simen1]

Kjapt spørsmål, har det dukket opp noen rimelige 1920x1080p 120 bps kameraer de siste par årene? Sist jeg sjekket, for et par år siden, kostet det enten vanvittig mye (Phantom-type kameraer) eller så måtte man ned til VGA-oppløsning eller mindre (Casio kompaktkameraer og Nikon1).

[OmarL028577693]

Angående Facebook og bilder; paranoia fra a til å. De her inne som er interessert i å nå store brukermasser er FB genialt og de fotografene bruker mest sannsynlig FB. De som ikke har noe å vise fram eller ikke er interessert i å selge sine bilder er livredd FB og bruker det mest sannsynlig ikke. Som KristianJV nevner her oppe, bildene hans kom fram til nesten 6000 mennesker på under en uke, de som ikke bruker FB får såvidt 6000 treff på ett år.

 

Grunnen til mange av de rare reglene til FB har også med mange forskjellige copyright lovene rundt omkring. I USA har du ikke copyright på dine bilder før du har sendt inn søknad/registrering med kopi av bildene til The Library of Congress (U.S. Copyright Office), her i landet har du copyright straks du trykket ned utløseren. Bildene på FB blir også delt og videre delt mange ganger, hvis ikke FB har hatt disse reglene så kunne hver eneste amerikaner med registrert copyright saksøkt de som deler bildene videre med andre på FB bare for så å tjene raske penger. Amerikanerne er rare dyr.

 

Facebook = nå fram til store masser(mulige kunder).

Google+ = dele arbeidet og interessen med andre fotografer.

Bruke FB og G+ til å styre mulige kunder og andre fotografer til sin egen blogg og portefølje.

[Breni]

Funderer på innkjøp av 17-40 f/4L og filtersystem. Noen som vet hvor jeg får tak i Lee foundation kit + 77mm wide angle adapter, billig - men uten laange ventetider?

[Trondster]

Prøv Speedgraphic - har kjøpt de fleste filtrene mine der: http://www.speedgraphic.co.uk/square_filter_systems/lee_cokin_hitech_100mm/203_0c.html

[ehauger]

Strengt talt er det ikke noe som heter "copyright" i Norge. Vi har opphavsrett og rettigheter. Opphavsretten mister du ikke, men man kan videreføre/selge rettighetene til bildet.

[Fytterakkern]

Kloke ord fra kelux her. Jeg synes de som har en negativ holdning til de som legger ut bildene på Facebook , skal passe sine egne saker.

 

Det er bare å late som om Facebook er pesten, så går det nok bra.

 

Jeg har lagt ut noen bilder på Facebook, ikke noe interesse for andre enn meg selv og kjente.

Endret 3. mars 2013 av Fytterakkern

[TGB]

Strengt talt er det ikke noe som heter "copyright" i Norge. Vi har opphavsrett og rettigheter. Opphavsretten mister du ikke, men man kan videreføre/selge rettighetene til bildet.

Opphavsretten har man ikke nødvendigvis selv, jobber man for en avis og får betalt for å ta bilder (typisk time eller månedslønn), så er det avisen som eier opphavsretten til bildene og kan strengt tatt gjøre som de vil med dem.

[ehauger]

Opphavsretten har man ikke nødvendigvis selv, jobber man for en avis og får betalt for å ta bilder (typisk time eller månedslønn), så er det avisen som eier opphavsretten til bildene og kan strengt tatt gjøre som de vil med dem.

Min feil. Jeg skrev opphavsrett og mente opphavsmann. Opphavsretten kan selvfølgelig fritt overføres til andre. Det skal dog sies at retten til bruken ikke nødvendigvis blir overdratt til andre bare fordi man får betalt for det.

 

Poenget mitt var bare at det ikke er noe som heter "copyright" i norsk lov.