Chatte-tråd for oss på Akam!

[Killswitch]

Som klassens fotofreak har jeg fått den noe spennende oppgaven å sende et klagebrev til skolen på vegne av klassen angående fotokurset vi fikk forrige uke. Her var en pressefotograf, med erfaring som strekker seg tilbake til før jeg var påtenkt, leid inn for å lære oss å ta bedre bilder. På forhånd var dette såklart noe jeg så veldig frem til, så ble noe overrasket over et 3 dagers kurs hvor vi omtrent ikke fikk se et eneste bilde vedkommende hadde tatt i løpet av sin langvarige karriere, fikk forklart at P-modus var veien å gå. Å lære seg manuelle innstillinger med dagens suverene kamerateknologi er bare noe for de særs spesielt interesserte. Visstnok. Det å skyte i råformat faller også inn under samme kategori, så følgelig fikk vi ingen undervisning på verken kamerateknikk eller behandling av råfiler, noe mange av mine klassekamerater sårt kunne trenge. Tiden gikk istedet med til å snakke om en lang rekke digresjoner om alt fra fotografens datter og hennes livsbegivenheter til valget i USA.

 

Denne fotografen spurte på dag en under "kurset" om det var noen spesielt kamerainteresserte i rommet. Jeg rakk opp hånda og fikk noen kjappe spørsmål om min fotografiske erfaring før han sa seg fornøyd, og fortsatte med at hvis noen hadde noen tekniske spørsmål, så kunne de spørre meg, da det virket som jeg kunne besvare det elementære. Deretter fulgte en kjapp beskrivelse av hans arbeidsmåte, det vil si å sette kameraet på P (for profesjonell antar jeg) og viktigheten av å dra folk ut til der ting skjer. Jeg spurte han om hvorfor han foretrakk å bruke P fremfor manuelle innstillinger, og om han foretrakk .JPG fremfor råfiler pga tidsbesparing eller om han hadde nok tillit til canonhuset sitt. Det spørsmålet ble besvart med en liten tirade fra hans side om at det å skyte manuelt var altfor tidskrevende, dagens automatikk er mer enn god nok for alle, og at dette var faktum "som du lærer med erfaring, for det du gjør nå er bare å skape seg en masse unødvendig arbeid".

 

Men for å oppsummere det hele bittelitt, så sitter det en hel skoleklasse på universitetsnivå og lurer på hva de egentlig skulle ha lært i løpet av disse tre dagene. Ikke fikk vi vist noe kamerateknikk, ikke fikk vi noen særlige tips til hvordan vi burde tenke som fotografer, med unntak av å dra folk ut til der ting skjer for å ta et bilde, og ikke lærte vi noe særlig i Photoshop heller. Dvs, han viste hvordan du kunne justere eksponeringa via curves, da han måtte innrømme at den supre automatikken tok feil i enkelte tilfeller.

 

Kan dere, som fotointeresserte mennesker, si dere enige i at dette høres ut som et merkelig opplegg ovenfor journalistikkstudenter? I mine øyne var ihvertfall hele opplegget et sløseri av skolens penger, da det visst kostet noen kroner for å fly vedkommende opp for å holde dette "kurset".

[Euklid]

Vanskelig å mene at dette er noe å reagere på med utgangspunkt i det du skriver. Er man oppegående nok til å gå på et universitet bør man også ha vett til å åpne en bok hvis man er ute etter å lære hvordan kameraet brukes i manuell modus eller hva blenderåpninger er. Var det dette man ønsket å kurse studentene i hadde det sikkert vært minst like fornuftig å sette deg til oppgaven som å hyre inn en slugger av en pressefotograf.

 

Det er ikke primært ordforrådet som gjorde Hemingway til en stor forfatter, Ansel Adams skjønte ikke bedre enn resten av verden hva som skjedde når en åpner blenderen.

 

Det er ikke evnen til å beskrive de tekniske detaljer som skaper gode fotografer, forfattere eller låtskrivere. Dette er dypt personlig håndverk som krever fremoverlent innsats fra lilletå til toppen av skallen, om de tilsynelatende irrelevante anekdotene hans var et forsøk på å forklare dette kan jeg godt skjønne hvorfor kurset ble lagt opp slik.

 

... uten at dette nødvendigvis betyr at jeg mener kurset var bra.

[Killswitch]

Godt poeng Euklid, men nå burde det muligens også bli nevnt i forrige innlegg at klassen har etterlyst bedre utdannelse på nettopp fototeknikk. Det var også "det å ta bedre bilder" som skulle være fokuset for kurset. Nå ble det ikke tatt et eneste bilde fra vår side under kurset, eneste egenarbeidet er en obligatorisk innlevering på et _1_ bilde hvor vi kun får tilbakemeldingen godkjent \ ikke godkjent.

 

Stiller meg sterkt tvilende på at vedkommendes meninger om Romney VS Obama kan gå som en fotorelevant anekdote, det samme om datterens fremtidige karriereønsker. Du har selvfølgelig helt rett i at det tekniske ikke er alfa og omega Euklid, men når også tankeprosessen rundt ting som komposisjon og fotografisk tenkemåte uteble, da kan en spørre seg hva poenget med kurset var.

 

Kan si noe mer om hva jeg savnet med kurset:

Jeg skulle gjerne fått sett noen av hans bilder og fått forklart hvordan han tenkte og gikk frem for å ønsket resultat. Rett og slett så var det ingen fokus på hvordan vi elevene burde tenke foto. De svært få bildene han viste oss, var typiske "familien på ferie" bilder, uten at vi fikk noen videre forklaring på hvordan han hadde tenkt eller gått frem for å få bildene vi så.

 

Edit: Leif

Endret 11. november 2012 av Killswitch

[Nautica]

Som klassens fotofreak har jeg fått den noe spennende oppgaven å sende et klagebrev til skolen på vegne av klassen angående fotokurset vi fikk forrige uke.

 

Får ikke håpe klagebrevet er like langt som innlegget ditt for da havner det helt sikkert rett i søppelbøtta

 

At "profesjonelle" fotografer bruke full automatikk og JPG er ikke unormalt, kjenner et par fotograferende magasinskribenter som har firmautstyr til flere titalls-tusener og bruker auto/JPG over hele linja

 

Edit: begynnerer og bli ganske lei denne kommentaren.

 

 

Endret 11. november 2012 av Nautica

[Killswitch]

Får ikke håpe klagebrevet er like langt som innlegget ditt for da havner det helt sikkert rett i søppelbøtta

 

Hehe, lengden er nok intet problem. Mottakeren sender ut lengre eposter for å varsle om endret møtetidspunkt.

 

At "profesjonelle" fotografer bruke full automatikk og JPG er ikke unormalt, kjenner et par fotograferende magasinskribenter som har firmautstyr til flere titalls-tusener og bruker auto/JPG over hele linja

 

Sa ikke det er feil \ unormalt, men var mer holdningen om at manuelle innstillinger og råformat bare var noe tull ingen hadde bruk for. Det var noe av det som irriterte meg, da jeg syns det er en litt skummel læresetning å gi journalistikkstudenter. Burde ikke yrkesgruppen journalister være i stand til å bruke manuelle innstillinger, det er jo ikke alltid automatikken er i nærheten av å stemme. Da jeg sa at jeg bruker nærmest utelukket manuell og råformat, følte jeg at han nærmest kalte meg idiot som sløste med egen og motivenes tid ved å "klundre med å finne rette innstillinger" som han ordla seg foran hele klassen min...

 

Edit: Leif har visst flytta inn hos meg.

Endret 11. november 2012 av Killswitch

[KristianJV]

At "profesjonelle" fotografer bruke full automatikk og JPG er ikke unormalt, kjenner et par fotograferende magasinskribenter som har firmautstyr til flere titalls-tusener og bruker auto/JPG over hele linja

 

Jeg anser ikke "fotograferende magasinskribenter" som fotografer og hvertfall ikke proffe, selv i anførselstegn... De er journalister, som får/har med seg et kamera på slep. Og da er det som regel stor mangel på fotokunnskaper, som igjen viser til at de da ofte bruker bare Auto og JPG osv.. De skal bare ta et bilde for å ha et bilde til noe de skal skrive om, og driter i hvordan motiv er belyst, hvor motivet er plassert osv osv osv.. Mange av journalistene i lokalavisene her i distriktet "lider" av samme greia.. desverre :/

 

Det er altså ikke disse man vil skal holde foredrag selvsagt, så jeg syntes dette som klassen til Killswitch har opplevd er meget synd. Kan nesten garantere at de hadde lært mer med et 2 timers foredrag med feks Roger Brendhagen. Og det hadde nok også Killswitch likt mye bedre kjenner jeg han rett

[L4r5]

Legger denne her.

Videre kommentar finner jeg unødvendig.

[Nautica]

Jeg anser ikke "fotograferende magasinskribenter" som fotografer og hvertfall ikke proffe, selv i anførselstegn... De er journalister, som får/har med seg et kamera på slep

 

Beklageligvis er det en trend som utbedrer seg mer og mer, samt det og bruke "leserens bilder".

 

Over til noe helt annet

 

Driver og filosoferer litt og har vel egentlig funnet ut at kunnskapen av "kraft x arm" er det største som har hendt menneskeheten innen evolusjon. Pil og bue, hjulet, strøm, etc. har sitt utspring i denne kalkulasjonen.

Kruttet er vel neste steg på evolusjons-stigen.

[olegunnaro]

Det er da ingen ting feil ved å bruke JPEG fra kamera, dersom man har eksponert rett og hvitbalansen sitter, vil det i de fleste tilfeller gi bra nok bilder. That said, så skader det jo ikke å ta opp i både JPEG og Raw, slik at man har en liten sikkerhet dersom man fucker opp.

 

Det at P-modus skal være så mye kjappere enn å bruke M er dog bare tull. Høres jo ut som dere har fått en gammel has-been som foreleser.

[tow]

Høres jo ut som dere har fått en gammel has-been som foreleser.

 

Word!

[Killswitch]

Ikke uenig olegunnaro, har brukt JPEG rett fra kameraet når jeg har hatt dårlig tid på jobb, uten at resultatet ble dårlig av den grunn. Men å definere råfiler som totalt unødvendig uavhengig av situasjon, den syns jeg blir drøy. Ditto med manuelle innstillinger, det er for meg MEGET viktig. Nå tar jeg mest bilder på konserter \ andre situasjoner med krevende lysforhold, og det er ikke ofte jeg og lysmåleren i kameraet er enige. Men men, jeg er jo en idiot som ikke utnytter dagens flotte teknologi:)

 

Men gammel has-been er nok ikke helt feil, selv om vedkommende kan smykke seg med tittelen redaktør i dag.... Heldigvis ikke i en avis, men i et magasin.

[fo2re]

Strengt tatt så har vel manuell vs automatikk ikke mye å si hvis man kjenner kameraet og vet hvordan det oppfører seg i de mest vanlige situasjonene som motlys, sollys, overskyet osv.

 

Kjenner ett par fotografer som knapt vet hva knappene på kameraet gjør og like fullt så kan de dra inn en halv årslønn iløpet av en måned, så det burde bety at de gjør noe riktig.

[Killswitch]

Vil våge å påstå at de hører mer hjemme blant unntakene enn regelen fo2re.

 

Men er et stort hvis du kommer med, foreleseren her burde vite bedre enn å tro at en klasse som etterlyser lærdom innen kamerateknikk kjenner kameraene sine ut og inn under alle forhold.

Endret 12. november 2012 av Killswitch

[olegunnaro]

Ikke uenig olegunnaro, har brukt JPEG rett fra kameraet når jeg har hatt dårlig tid på jobb, uten at resultatet ble dårlig av den grunn. Men å definere råfiler som totalt unødvendig uavhengig av situasjon, den syns jeg blir drøy. Ditto med manuelle innstillinger, det er for meg MEGET viktig. Nå tar jeg mest bilder på konserter \ andre situasjoner med krevende lysforhold, og det er ikke ofte jeg og lysmåleren i kameraet er enige. Men men, jeg er jo en idiot som ikke utnytter dagens flotte teknologi:)

Raw er definitivt nyttig, og etter min mening bør man bestandig lagre iallefall ett sett med Raw-bilder når man fotograferer - man vet aldri når man får behov for å hente inn litt høylys, eller litt skygger. Dessuten er det jo mulig å bomme totalt på hvitbalansen, selv om det ser greit ut på kameraskjermen.

 

Min gamle fotolærer gikk faktisk så langt som at han nesten kjeftet på elevene dersom de brukte noe annet enn M. Det er ikke bestandig det er nødvendig å bruke M, men det veldig nyttig å kunne bruke kameraet helmanuelt - spesielt i slike situasjoner som du nevner.

 

Men gammel has-been er nok ikke helt feil, selv om vedkommende kan smykke seg med tittelen redaktør i dag.... Heldigvis ikke i en avis, men i et magasin.

Nesten litt rystende å høre at skola ikke henta inn noen som jobber fulltid som fotograf til å undervise dere. Det må da være nok av fotografer i Bodø å ta av?

[fo2re]

I 8 klasse hadde jeg foto som valgfag da med nok til å kalle det en klasse, i 9 klasse var vi kun 3 inkl meg og med det vi kunne av foto og mørkerom så så de så ikke noe poeng så vi kjørte løpet uten lærer og satt karakterene selv.

[Killswitch]

Nesten litt rystende å høre at skola ikke henta inn noen som jobber fulltid som fotograf til å undervise dere. Det må da være nok av fotografer i Bodø å ta av?

 

Det verste er nå at skolen sponsa fly og hotell for å få han her opp hit...

 

Men er glad jeg hadde foto som fag for 2 år siden, på en annen høyskole.. Der gikk lærerne inn i exif for å forsikre seg om at vi hadde brukt M - manuell fokus - og skutt i raw. Alt annet = stryk. Mens her blir man bokstavelig talt hengt ut for å gjøre ting tungvint dersom man ikke kjører automatikk...

 

Hørtes ut som et solid opplegg fo2re:)

Endret 12. november 2012 av Killswitch

[Nautica]

Det verste er nå at skolen sponsa fly og hotell for å få han her opp hit...

 

 

Er en mulighet at foreleseren har en mer personlig kontakt med noen av de som tar beslutninger på skolen og dermed har fått jobben som en "påskjønnelse".

 

Opplevde noe tilsvarende i militæret, vi var 104 som skulle ta klasse 2 "lastebil" og kun to av oss fikk lappen, det pga. at de to brukte en ekstern lærer som kunne faget. Læreren vi hadde var innleid og kunne ikke en dritt, var i slekt med sjefen på leiren og fikk jobben kun for å tjene litt ekstra.

Endret 12. november 2012 av Nautica

[Bruker-88036]

I 8 klasse hadde jeg foto som valgfag da med nok til å kalle det en klasse, i 9 klasse var vi kun 3 inkl meg og med det vi kunne av foto og mørkerom så så de så ikke noe poeng så vi kjørte løpet uten lærer og satt karakterene selv.

Jeg hadde også foto i 8.klasse som valgfag. Men ble tvunget til å bytte fordi jeg "sløste med film". Deretter ble jeg tvunget til å bytte vekk sløyd, fordi jeg nektet å pusse "enda en kryssfiner-hylle", for jeg ville lage kniv. Så det ble håndarbeid med strikking og hekling på meg. Selvfølgelig nektet jeg.. så vi (jeg og en annen "nekter") fikk lov å spille kort om vi gikk med på å lage en eneste ting først. Ungdomsskolen var et mareritt.

..

Jeg fikk "LG" i oppførselskarakter det året... helt til mor min troppet opp på skolen og ba om en forklaring. Da ble det justert til "NG".

Endret 12. november 2012 av pybalto

[tomsi42]

Jeg har ikke skjønt fascinasjonen med å bruke M i disse dager; ihvertfall ikke hvis du skrur på knottene til lysmåleren i kamera viser at du er i "null". Da kan man like gjerne bruke A eller P.

 

Hva brukte læreren tiden til, egentlig?

[Johnny™]

Jeg har ikke skjønt fascinasjonen med å bruke M i disse dager; ihvertfall ikke hvis du skrur på knottene til lysmåleren i kamera viser at du er i "null". Da kan man like gjerne bruke A eller P.

Akkurat den diskusjonen har jeg hatt med flere, de påstår at det er M som skal brukes, fordi da har man full kontroll. Men samtidig så har de ikke peiling på hva de driver med, og skrur som du sier til lysmåler i kamera viser at resultatet blir bra.

 

I don't get it.