Chatte-tråd for oss på Akam!

[Bruker-93156]

Hehe, manglende vridbar skjerm er også patetisk...

 

"Hva med TV!"

 

Tipper om en produsent integrerer en tv med mottaker så blir det noe negativt å ikek ha det om noen år!

 

Ikke for å være negativ eller noe sn0dig, men den etterbehandlingen du har bedrevet er relativt slurvete...

[sn0dig]

Ikke for å være negativ eller noe sn0dig, men den etterbehandlingen du har bedrevet er relativt slurvete...

 

Ikke alle er like perfeksjonist som deg

[Bruker-93156]

Denne er større enn noe bare en perfeksjonist ville reagert på...

[Bruker-93156]

Disse områdene bør fikses på...

 

Hva er galt med å være perfeksjonist og passe på detaljer, kan ikek si jobben med å fikse de er så stor? Hvorfor si seg fornøyd med noen når man kan få bedre?

[Alastor]

Egentlig ikke så veldig ille, synes jeg. Testen rangerer ikke kameraene fra førsteplass og nedover, men ved terningkast. Det er egentlig tull med terningkast, men når alle får 5 og 6 blir du tvunget til å faktisk lese tekstene.

 

Det med fargestøy er absurd, for jeg tror ikke noen av de andre er bedre på det området. Når det gjelder det å få alt ut av en 40D så er jeg ikke helt sikker. 20 og 30D må gjennom litt etterbehandling for å sitte skikkelig. Ellers finner de fleste dem litt for kontrastløse. Jeg tror 40D er enklere i så måte, jeg husker i alle fall at Olar0701 skrev at det var enklere å få gode resultater med det. Men det er jeg ikke helt sikker på.

 

Men det var ikke en av de dårligste testene jeg har lest. De har ikke engang trukket for manglende redigeringsmuligheter i kamera. I motsetning til andre testet jeg hr lest, hi hi hi.

Testen er gjort av lyd og bilde. Ikke akkurat de med best rykte når det gjelder tester .

 

Morsomme er prisen de har satt og, 40D står til 13499,- for kun hus...

[PMnormal]

Prisene er morsomme, og Lyd & Bilde har ikke verdens beste rykte for sine kameratester. Men det forandrer ikke det faktum at denne testen ikke er så på trynet som de aller fleste andre testene. De skriver jo ikke noe særlig useriøse eller mangefulle kommentarer. Vi har sett en definitivt rar kommentar, men ellers er det ikke så ille.

[Napoleon XIV]

Jeg leste snakk om "perfeksjonister" og slikt her inne og da kom jeg på en roman jeg leste som handler om en ekstremt selvopptatt superperfeksjonist. Den heter "Parfymen: Historien om en morder". Den er god og veldig lettlest også. Highly Recommended

 

;o)

[sn0dig]

Jeg leste snakk om "perfeksjonister" og slikt her inne og da kom jeg på en roman jeg leste som handler om en ekstremt selvopptatt superperfeksjonist. Den heter "Parfymen: Historien om en morder". Den er god og veldig lettlest også. Highly Recommended

 

;o)

 

Sett filmen

[Napoleon XIV]

Jeg leste snakk om "perfeksjonister" og slikt her inne og da kom jeg på en roman jeg leste som handler om en ekstremt selvopptatt superperfeksjonist. Den heter "Parfymen: Historien om en morder". Den er god og veldig lettlest også. Highly Recommended

 

;o)

 

Sett filmen

Boka er langt bedre enn filmen; som vanlig ;o)

[Simon Aldra]

Hehe, manglende vridbar skjerm er også patetisk...

 

"Hva med TV!"

 

Tipper om en produsent integrerer en tv med mottaker så blir det noe negativt å ikek ha det om noen år!

Fordi du mener det?

 

Forskjellen ligger i at innebygget TV ikke har noe med fotografering å gjøre. Den eneste grunnen til at man ikke implementerte LiveView i eldre analoge kameraer, var at det var teknisk umulig. Den eneste grunnen til at det ikke ble gjort med de første digitale speilrefleksene var at de ikke hadde funnet en praktisk løsning å gjøre det. Grunnen til at enkelte mener det er waste of effing money er at de selv ikke klarer å se noe bruksområde for det. Greit. Jeg har ikke bruk for intern blits, det er veeeldig sjelden jeg bruker den. Da er det en tåpelig funksjon å ha. Jeg bruker aldri bracketing, la oss kvitte oss med det. Og la oss ikke glemme at det er veldig få som egentlig trenger menyer som er pene, det koster penger å designe pene menyer.

 

Om alle tenkte som deg, Marius, ville vi aldri kommet ut av hulene våre.

 

I stedet for å kjempe i mot teknisk nyvinning fordi du ikke ser noe umiddelbart behov for det, er det kanskje like greit å se at det er de som finner det praktisk, og slutte å antyde underforstått at de ikke vet hva de snakker om?

 

Jeg kjenner en kar som har samme holdningen som deg, ganske mange faktisk. De er i mot LiveView på prinsippielt grunnlag, fordi de syns det virker som noe nybegynnere kan bruke.

 

Joda, jeg er med på det, men det er faktisk ikke slik at liveview kan erstatte en optisk søker, poenget er at det er en teknisk nyvinning som benyttet rett kan være nyttig, som man dessuten kan la være å bruke om man ikke vil.

 

Men anyhoo, for å komme til det egentlige poenget, så har alle disse kameraene LiveView (Med unntak for D60). DA blir det faktisk relevant å gi pluss for utflippbar skjerm, og minus for de som ikke har det.

[Bruker-93156]

Hehe, manglende vridbar skjerm er også patetisk...

 

"Hva med TV!"

 

Tipper om en produsent integrerer en tv med mottaker så blir det noe negativt å ikek ha det om noen år!

Fordi du mener det?

 

Nøyaktig fordi jeg mener det... Det er tross alt min mening...

 

Mye hadde ikke vært om alle hadde samme meningene som meg, og mye hadde vært gjort om alle hadde samme meningene som meg, f.eks satt forbud mot å selge kamera til en verdi av over 6k med mindre de vet hva blender og lukkertid er. Så lenge man driver å legger til funksjoner i et kamera som jeg ikke har bruk for som hever prisen på kameraet, vil jeg være imot det. Jeg vil tro det koster mer for vridbar skjerm i samme kvalitet som nå, enn en BKT funksjon, men du skal jo sette ting direkte opp mot hverandre...

 

Hvorfor ikke lansere D3x med videofunksjon? Hadde jo vært toppers! Og samtidig et lasersikte så man kan se hvor man fokuserer om man ikke får brukt søkeren

 

Faktisk, et stemmestyrt kamera hadde vært best!

 

Tenk å ikke røre kameraet, og gjøre noen ting selv da! ER IKEK DET LITT AV SJARMEN?

[Simon Aldra]

Problemet, Marius, ligger i at du gjør totalt usaklige sammenligninger, som om man kunne sidestille LiveView med stemmestyring eller kokeplate på toppen av kamerahuset slik at pressefotografer kunne koke seg litt kaffe på kalde oppdrag.

 

Det blir feil.

[Bruker-93156]

Nei, jeg setter det på spissen... Du skal hele tiden forfølge meg å rakke ned på at jeg ser på funksjoner som unødvendig. Det blir feil.

 

Jeg sa ikke kokeplate, så her går du egentlig mot deg selv...

Hvorfor skal et DSLR få "manglende vridbar skjerm" som en negativ ting, når de aller ferreste faktisk trenger det?! De kunne brukt opp den plassen til noe mye mer fornuftig som f.eks "litt tung meny" selv om man kommer inn i det etter hvert. Og hvorfor hadde ikke de andre kameraene de som en negativ ting? De som leser en test som det her og bruker den som ståsted har reva full av bark, som er kommet fra huet, for det betyr slikk og ingenting. Jeg vil si stemmestyring/utløser via lyd er mer smart løsning enn vridbar skjerm, men om jeg vil betale for det? Nei, for har jeg rbuk for det, så er det på 1 av 10.000 bilder, altså noe jeg heller kan rigge meg selv, og ikke noe jeg ser på som en mangel.

[Simon Aldra]

Nei, jeg setter det på spissen... Du skal hele tiden forfølge meg å rakke ned på at jeg ser på funksjoner som unødvendig. Det blir feil.

Marius, jeg hakker IKKE på deg. Men når du omtaler en tredjeperson som 'patetisk' fordi han/hun mener at LiveView blir mindre nyttig om man ikke har vribar skjerm (ja, jeg snakker altså om den som skrev testen, ikke meg), da syns jeg faktisk du går litt vel langt. Og når du omtaler et utsagn som patetisk, da omtaler du i alle fall indirekte personen som kommer med det som patetisk, om du ikke mente det er det så, men slik vil det bli tolket.

 

Jeg sa ikke kokeplate, så her går du egentlig mot deg selv...

Jeg satte det litt på spissen, jeg går ikke mot meg selv.

 

Hvorfor skal et DSLR få "manglende vridbar skjerm" som en negativ ting, når de aller ferreste faktisk trenger det?! De kunne brukt opp den plassen til noe mye mer fornuftig som f.eks "litt tung meny" selv om man kommer inn i det etter hvert.

Fordi LiveView blir merkbart mindre nyttig uten den. Og som enkelte (og jeg har påpekt), dersom du bruker LiveView, da er en slik skjerm fordømt nyttig. Trenger de fleste som kjøper et D300 8fps, NEI! Jeg vil tro at det er ganske stor overvekt av de som kjøper et D300 som kjører 8fps ganske ofte uten å behøve det, fordi det er 'kult', 'tøft' eller lignende. Det er nyttig til sport, for eksempel, men til portrettfoto er det mindre nyttig. Og i daglig bruk er det heller ikke veldig nødvendig.

 

Dette er noe som gjelder alle kamera. Værtettingen på et E-3 utsettes daglig for utfordringer som er latterlig lette, som litt småregn eller et par støvkorn. Men det er folk som kan benytte det, og da gjør det virkelig ikke noe som helst å ha det.

 

Og hvorfor hadde ikke de andre kameraene de som en negativ ting? De som leser en test som det her og bruker den som ståsted har reva full av bark, som er kommet fra huet, for det betyr slikk og ingenting.

Det du sier her, er derimot et godt poeng. Hvorfor har de ikke blitt kritisert for det? Det er et veldig relevant spørsmål, og jeg er veldig interessert i å vite det fra testerne.

 

Jeg vil si stemmestyring/utløser via lyd er mer smart løsning enn vridbar skjerm, men om jeg vil betale for det? Nei, for har jeg rbuk for det, så er det på 1 av 10.000 bilder, altså noe jeg heller kan rigge meg selv, og ikke noe jeg ser på som en mangel.

Komponere bildet i vinkler du ikke kommer til, eller gjette? Ikke ideelt på noen måte, men om det er eneste mulighet bruker jeg gjerne LV.

[sttrons]

Ville bare si at det er en ny utfordring i gang

[Bruker-93156]

8fps er nyttig til sport, macro, portrett (Har vært i bryllup i helga og det skal litt til for å ikke få med en eller annen person forran brudeparet under f.eks dansen. Det er også nyttig om man skal unga blunking. Fyre av 3 på rappen så har man mest sannsynlig et brukbart.

Til fuglefotografering er det smart, da man ofte ikke har lange stunden på seg. Men joda, man klarer seg uten, men det er forbanna smart i enkelte tilfeller. Men her ser du, du kritiserer 8fps, og ser på det som unyttig, gjør det deg til djevelen selv? Nei, du har ikek bruk for det, så du mener man kunne brukt penga på noe annet.

[d0ppler]

Er "ikek" en skrivefeil eller en ny trend jeg har gått glipp av? Voldsomt ofte jeg leser den feilen for tiden. Om det er en trend, kan noen fortelle meg hvorfor det er så forbanna morsomt å bytte plassen til k'en og e'en?

[Bruker-93156]

Ikke en trend, kun skrivefeil. Grunnen til at jeg ikke gidder å rette det opp er at jeg må komme meg fram med piltastene i teksten, fordi hurtigsvar-opplegget er fucka til meg så jeg får ikke brukt musa...

[Simon Aldra]

8fps er nyttig til sport, macro, portrett (Har vært i bryllup i helga og det skal litt til for å ikke få med en eller annen person forran brudeparet under f.eks dansen. Det er også nyttig om man skal unga blunking. Fyre av 3 på rappen så har man mest sannsynlig et brukbart.

Til fuglefotografering er det smart, da man ofte ikke har lange stunden på seg. Men joda, man klarer seg uten, men det er forbanna smart i enkelte tilfeller. Men her ser du, du kritiserer 8fps, og ser på det som unyttig, gjør det deg til djevelen selv? Nei, du har ikek bruk for det, så du mener man kunne brukt penga på noe annet.

Jeg kritiserte ikke 8fps, jeg påpekte at det for veldig mange fotografer er unødvendig, for andre er det veldig nyttig.

 

Litt som LiveView med utflippbar skjerm.

[d0ppler]

Vridbar skjerm på liveview er dødsgenialt. Ekstremt nyttig på videokameraet mitt. Grunnen til at jeg ikke vil ha det på et SLR er

 

1. Det suger strøm til de grader

2. Jeg klarer å gå på kne/legge meg ned for å ta ett bilde (kjedeligere når du filmer, derfor veldig kjekt på videkamera)

3. Sensoren er åpen så lenge liveview er på, ikke ønskelig pga støv og slikt faenskap