Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!

Bruker-93156

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet

Noen PC kyndige som kan mer om specs enn hvalfangt som kan si om disse Macbook Air kopiene kan brukes til bilderedigering ?

 

http://prisguide.har...160989/detaljer

Er sikkert like god/dårlig som MacBook air; bare rimeligere ;)

 

funker sikkert, men er ikke overbevist om at det er den sprekeste løsningen. Syns derimot at Zenbook virker litt spennende.

Trenger man sprekt, så er vel neppe Ultrabook veien å gå ;)

Lenke til kommentar
fo2re

fo2re

Skrevet
Skrevet

Sikker ?! Så er bare å bestille iPad mao ?

Hvis du har iPhone allerede, så er det vel iPad som gjelder. Jeg har valgt en Android sak ...

 

Jeg har min andre Android mobil, men mener fortsatt at ingen slår iPad på bla appene og ikke minst hardware/tilbehøret som finnes. 2 av bladene jeg abonnerer finnes til iPad bla til lavere pris, ingen Android eller annen støtte noe som er vel gjengangeren. Til og med ett par hardcore Android/Linux brukere sverger til iPad.

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet

Jeg har valgt et Android brett - Asus Transformer TF101. Dette er første generasjon fra Asus og er nok ikke like slick som en iPad; men den er fri for halvspist epler ;)

 

Har de programmene jeg trenger - PicSay Pro og PS Touch til enkel bilderedigering, QuickPic for å bla i bildesamlingen og diverse annet morsomt.

 

Det eneste jeg ikke får til her, er RAW editering. Det er ikke noe jeg trenger på farta - tar heller bilder i RAW + JPEG.

Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂

C₈H₁₀N₄O₂

Skrevet
Skrevet

Interessant å se hva litt beskjæring kan gjøre med bilder. På lenken under kan en se kjente bilder før beskjæring:

 

http://gizmodo.com/5...-left-uncropped

 

Det er forsåvidt et interessant innblikk, men jeg synes at begrepsbruken i mange av tilfellene blir litt feil. I min verden er det sånn at "crop", altså å beskjære, betyr å klippe av bildet i kantene etter at det er tatt (som med che-bildet), hvilket er noe annet enn det å endre brennvidden eller flytte på seg for å få et annet utsnitt i øyeblikket bildet tas. Det er en litt viktig nyanse, som ikke gjøres særlig tydelig i artikkelen (på Gizmodo som linker til Petapixel som linker til Metafilter). Alle bildene de viser er interessante, så vidt jeg kan se er bare to av de fem beskjært. Jeg tillater meg å gå gjennom dem:

 

1) Che Guevara av Alberto Korda

Et godt eksempel siden de fleste kjenner bildet i beskjært form -- og siden dette er ett av eksemplene hvor bildet faktisk er beskjært. Jeg synes personlig at versjonen som ikke er beskjært er bedre; personen til venstre gir viktig kontekst, og det andektige uttrykket hans er for meg viktig i å underbygge stemningen i bildet. Vegetasjonen til høyre gjør at komposisjonen blir balansert og ikke utflytende. Versjonen som er beskjært er mer egnet som propaganda og T-skortemotiv, men jeg synes den er kjedelig i forhold; den gir ikke samme dybdefølelse og stemning. (høyst subjektiv vurdering)

 

2) Sgt. Pepper's

Det er alltid spennende å se slike arrangerte bilder tatt noen meter lenger bak enn det man er vant til; det gir et meget givende innblikk i hvordan fotografen har plassert og modifisert lyskilder og slikt, og det er jo for all del interessant med et innblikk i omgivelsene utenfor grensene til den konstruerte verdenen bildet tas i. Det er populært å dele og betrakte slike bilder, en god praksis som bloggene til blant annet David Hobby og Joe McNally har bidratt til å fremme. Den formidable Brad Trent har sågar gjort det til et slags varemerke, og han selger mange portretter hvor hele settet, med alle sine stativer, lamper og ledninger vises. Slikt er flott, men har lite å gjøre med beskjæring -- desto mer med valg av perspektiv og utsnitt i opptaksøyeblikket.

 

3) Tank Man av Jeff Widener

Dette er et bilde det finnes mange versjoner av. Fire fotografer satt på forskellige balkonger i det samme hotellet og fotograferte det samme opptrinnet (mens de gjemte seg for de samme politiagentene og skjulte filmene sine på de mest kreative måter). Bildet som vises i artikkelen er et av de som er tatt av Jeff Widener for AP. Den versjonen vi kjenner aller best er også tatt av ham, men det er ikke en beskjært versjon av bildet som er referert til i denne sammenhengen. Det er tatt noen sekunder senere, etter at Widener hadde stormet inn fra balkongen for å plukke opp en TC-301 2x teleconverter som lå på senga, og slengt den på mellom 400mm-objektivet og Nikon FE2-kameraet (som han forøvrig brukte fordi F3 Titanium-kameraet hans var nede for telling siden det dagen før hadde absorbert støtet fra en flyvende murstein og dermed reddet livet hans). I Wideners mer berømte 800mm-versjon står tanksene tettere sammen enn i 400mm-versjonen, fordi de endret oppstilling mens han satte på teleconverter. Se forøvrig også på versjonen til Arthur Tsang Hin Wah for Reuters, som tilsynelatende er tatt mer eller mindre samtidig med Wiedeners 400mm-versjon; der står tanksene lenger fra hverandre. Se også på varianten til Stuart Franklin for Life, som har et løsere utsnitt; der er det en utbrent buss og noen ekstremt truende skygger i overkant. Se også versjonen til Charlie Cole for Newsweek, som er det tetteste utstnittet. Slående det også, men på en annen måte enn det til Franklin. Dette er veldig spennende å studere, men å tilskrive forskjellene bare beskjæring blir sludder.

 

4) Million Dollar Quartet av ... hvem da, egentlig?

Denne verserer det mange varianter av. Det er denne på Wikimedia jeg har sett oftest, og antar at regnes som den mest kjente. Den er annerledes enn versjonen med dama -- fordi det er et helt annet bilde. Fotografen har stått lenger til venstre på den dameløse versjonen, og kameraet er rotert mer mot venstre; vi ser hele personen som står lengst til venstre, og det er litt luft å gå på også. Det er tatt i et annet øyeblikk; uttrykkene til de stående personene er annerledes, kanskje ikke like engasert tilstedeværende som på versjonen med dama? For ikke å snakke om at lyset og kontrastene er helt annereldes; den dameløse versjonen har svært mye mykere graderinger, og ikke den samme intense tettheten. Versjonen med dama har mange utbrene hvite flater og mange tette, beksvarte skygger, mens den dameløse nesten ikke har et eneste høylys. Hvorfor versjonen med dama har så harde kontraster vites ikke; kanskje det var en annen fotograf med annen film, som ble hardt presset; kanskje det ble brukt lynlys; eller kanske bildet ikke opprinnelig så slik ut, men noen på internett har kødda med det. Uansett er resultatet et bilde som av mange grunner er helt annerledes, og det kan ikke tilskrives beskjæring alene.

 

5) Nessie

Her er det beskjæring vi snakker om igjen -- men bildet er like intetsigende i begge versjoner ... Dette blir et helt annet tilfelle enn de andre bildene som er nevnt, fordi dette her bare skal være ren dokumentasjon som ikke trenger noen spesiell artistisk verdi. Jeg er litt usikker på hva dette eksempelet egentlig skal vise. Men joda, et beskjært bilde er det, uansett hva det egentlig er det viser. Det i seg selv er en annen sak ...

 

Genial link for de som aldri beskjærer bilder av prinsipp...

Ja, sånne folk som Henri-Cartier Bresson? ;)

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Paisley

Paisley

Skrevet
Skrevet

Apropos nettbrett! Funderer på en iPad selv, og lurer på om en kan overføre bilder fra minnekortet med usb-inngangen på maskinen, eventuelt med en standart minnekortleser? Tenker ikke da på å redigere JPG og RAW bilder, men å kunne legge de på nettbrettet når minnekortene fylles opp.

 

Noen som har erfaringer med dette? Trengs det spesialutstyr?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...