tomsi42 Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Det holdt med en halv munnfull. Tror jeg så gjerne Ellers gikk det mest i Koff og Karhu, da jeg var der borte for en måned siden. Koff Karhu er de beste finske ølsortene i følge min smak. Sælig Karhu. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Har av mystiske årsaker aldri lært meg å like whisky. Er mer et ølmenneske egentlig. Mystisk - whisky er jo egentlig destillert øl ... Med andre ord er whisky daut øl for viderekommende Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Med andre ord er whisky daut øl for viderekommende Egentlig ikke - whisky er det eneste fornuftige man får ut av daut øl. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132 Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 kjente at jeg måtte kaste opp litt i munnen min når jeg anbefaler sigma til noen.. det ligger langt inne. Haha, Sigma er da ikke så ille? Takk for tips uansett, det skal viderebringes. Lenke til kommentar
TGB Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Utstyr for morgendagens kongelige paparazzi (oslo domkirke og operataket) klar for pakking. Tentkte å prøve med portabel 600mm f/4, 300mm f/2.8 VR + 1.4x TC og D800 på 1.5 crop (har testet, det leverer varene). Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 (endret) Hvor mange sherpaer har du tenkt å ta med? Tenkte å ta med min nye Olympus Pen bag med kamera og et par objekiver i tilfelle jeg ska ta noen bilder i lunsjen. (Tipper du kun får plass til et av dine batterier i den bagen ... ) Endret 30. mai 2012 av tomsi42 Lenke til kommentar
Fytterakkern Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Det er vel fullt mulig å bære med seg, han tenker vel at han får bildevinkelen til 600mm med 300mm , tc14 og hus på crop. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 300mm f/2.8 VR er ikke utpreget portabel Selv om den er klart mer hendig enn en 600mm f/4 ... Lenke til kommentar
Fytterakkern Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Sant det, men betydelig lettere enn om du skulle dratt med deg en 600mm i tillegg. Har dratt rundt på en 400 2.8 vet hva det veier. Den har jeg ikke lenger. Lenke til kommentar
TGB Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Lar D800 stå fast på AF-S 300mm f/2.8 VR; så har jeg D4 på 70-200mm f/2.8 og 24-70mm f/2.8 med D3s (med blitsbracket for å få blits over objektiv både i portrett og landskapsmodus). Quantum batteripakke til blitser, SB-900+SB910, mobil bredbåndsruter for telenor og en for netcom, WT4, WT5, macbook og monopod... puh! Bonus-minnebrikker og batterier til alt. Lenke til kommentar
Fytterakkern Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 (endret) Lar D800 stå fast på AF-S 300mm f/2.8 VR; så har jeg D4 på 70-200mm f/2.8 og 24-70mm f/2.8 med D3s (med blitsbracket for å få blits over objektiv både i portrett og landskapsmodus). Quantum batteripakke til blitser, SB-900+SB910, mobil bredbåndsruter for telenor og en for netcom, WT4, WT5, macbook og monopod... puh! Bonus-minnebrikker og batterier til alt. Du har virkelig bruk for en sjerpa du , slik som du har gardert deg. Jeg får jo vondt i ryggen bare av å lese dette. Endret 30. mai 2012 av Fytterakkern Lenke til kommentar
TGB Skrevet 30. mai 2012 Del Skrevet 30. mai 2012 Vedder på at 300mm er helt unyttig, men lar jeg den ligge hjemme så angrer jeg... man skal tydeligvis slite for pengene Lenke til kommentar
TGB Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Fikk alt i Think Thank shapeshifter + originalbaggen til AF-S 300mm f/2.8 VRII ! yey! Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 (endret) Jeg nøyer meg med Canon 7D og 70-300mm DO i dag :-) Endret 31. mai 2012 av Andreasfe Lenke til kommentar
Killswitch Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Det kan visst være farlig å stå på kravene om egne bilderettigheter... Les saken HER Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Det kan visst være farlig å stå på kravene om egne bilderettigheter... Les saken HER Det ligger nok noe mer bak dette - f.eks. uklar avtale. Det er også mulig at Bonnier og VG (dvs. VG's eier) har en avtale om å dele slikt matereriale. I så fall har ikke fotografen noe reelt krav. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Det kan visst være farlig å stå på kravene om egne bilderettigheter... Les saken HER En kronerulling hadde vært på¨plass der, jeg bidrar gjerne med noen grunker. Lenke til kommentar
ehauger Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Det kan visst være farlig å stå på kravene om egne bilderettigheter... Les saken HER Jeg reagerte også det der, men jeg har lyst til å lese dommen før jeg skaffer meg en mening. Her kan dere lese hva Redaktørforeningen skriver, samt laste ned dommen. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Jeg reagerte også det der, men jeg har lyst til å lese dommen før jeg skaffer meg en mening. Interessant lesning. kan dere lese hva Redaktørforeningen skriver, samt laste ned dommen. Ut i fra dommen så ser det, min tolkning, ut til at at Bonnier har brutt åndsverksloven ved å urettmessig bruke bildene til LundeMså den er grei. Men at ettersom de har kunnet vise til at de kun har tjent rundt 55000 ekstra ved at bildene ble brukt av VG (i en artikkel for å promotere bladet(?)), så anser retten at en kompensasjon på 10000 er riktig. Noen som har mer å tilføye/korrigere? Lenke til kommentar
Bykatt Skrevet 31. mai 2012 Del Skrevet 31. mai 2012 Noen andre som får 404-feilmelding når de forsøker å oppdatere LightRoom til 4.1? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå