Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simen1]

Gjerne det! (Jeg har ikke tatt bilder siden i går og kjeder meg i gråværet)

[tomsi42]

Gjerne det! (Jeg har ikke tatt bilder siden i går og kjeder meg i gråværet)

 

1. Et kamera må være stort for at det brukbart.

 

I manges øyne, er de små speilløse kameraene og de mindre speilrefleksene kun leketøy. Jeg er uenig. Hvorfor skal man bære på seg ryggmargsbrokk fordi noen mener at det er det som skal til.

 

2. f/2.8 zoomer is da shit.

 

Tja de er kanskje det; men de er store og tunge. Og f/2.8 er da egentlig ikke så forbaska lysterkt?

 

3. Jeg har et budsjett på XXXXX tusen. Og skal ha et hus fra Canon/Nikon som koster XXXXX - 1500. Hvilket skal jeg velge?

 

Jeg blir sliten av de som tror at kamerahuset er viktigst og at en kitzoom til 1500 duger lenge.

 

4. Smal DOF/HDR/whatever er konge.

 

Jeg er dritt lei fads, som alle skal kopiere. Bruk fantasien og finn på noe nytt.

 

5. Man må ha FF.

 

Nei, man må ikke ha FF. Du kan godt kjøpe FF hvis det er det du liker og er det du er komfortabel med. Men i dag er crophusene og crop-objektivene meget gode. Og jeg vil si at hvis ikke crop er gost nok, så er det egentlig opp på mellomformat man bør gå.

 

Har jeg ertet på meg noen nå

[Schwarzwald]

Har jeg ertet på meg noen nå

Det tviler jeg sterkt på. Det du skrev er i hvert fall jeg helt enig med deg i

[tomsi42]

Det kommer nok noen som er uenig etterhvert.

 

Jeg har en til (bonus):

 

6. 2:3 er det beste bildeformatet.

 

Hva som er best, kan diskuteres til kuene kommer hjem; men 2:3 er vel egentlig hverken fugl eller fisk. Det er ikke vidt nok til å få meg seg nok; samtidig som det blir for smalt til fornuftig bruk i høydeformat.

 

Personlig er 4:3 mitt favorittformat; men hva liker du best?

[Schwarzwald]

Personlig er 4:3 mitt favorittformat; men hva liker du best?

Jeg liker 3:2 best, fordi det er det jeg er vant til fra filmens dager. Til print synes jeg også 13x10 og større størrelser med sideforhold 4:3 ser litt puslete ut. Men det er godt mulig at 4:3 er et bedre format sånn komposisjonsmessig sett. Det er bare det at jeg alltid har tatt bilder i forhold til sideforhold på 3:2 og føler meg mest komfortabel med, og synes det er lettere å jobbe med, enn 4:3. En smakssak, tipper jeg

[Solaar]

Som med alt annet i min bildetaking liker jeg å variere og ser ikke helt hvorfor jeg skal låse meg til ett format, når jeg sitter med ett bilde og redigerer det er det ofte jeg finner ut at et helt annet format enn det jeg opprinnelig tenkte da jeg tok bildet er bedre. For meg som er en glad amatør og ikke så flink på dette med komposisjon er det å kunne croppe og/eller velge et annet format i etterkant et uvurderlig verktøy.

 

Dessuten merker jeg meg ofte hva andre mener er riktig ... og gjør det stikk motsatte

[fo2re]

Hva kalles lidelsen hvor man frivillige ser på Melodi Grand Prix og bruker x antall timer av kvelden på å klage på hvor jævlig det er ? Må være noe på 3 bokstaver.

[tomsi42]

Hva kalles lidelsen hvor man frivillige ser på Melodi Grand Prix og bruker x antall timer av kvelden på å klage på hvor jævlig det er ? Må være noe på 3 bokstaver.

Hvordan klarer du å trykke "sveiseblind dritings" inn i tre bokstaver?

 

OK når man er SBD, så klager man kanskje ikke. Ser man på det edru, såer man jo bare ...

 

 

dum

 

 

Eller hur

[olegunnaro]

Finnes finfin The Doors-dokumentar på NRK Nettv. Jeg ser på den istedet.

 

tv.nrk.no/program/koid27007911

[Nautica]

Hva kalles lidelsen hvor man frivillige ser på Melodi Grand Prix og bruker x antall timer av kvelden på å klage på hvor jævlig det er ? Må være noe på 3 bokstaver.

 

Stereotype eller atypisk eller sosial, noe vi ikke er

 

Tre bokstaver du ville ha: Mel "mellom øra".

[tomsi42]

Finnes finfin The Doors-dokumentar på NRK Nettv. Jeg ser på den istedet.

 

tv.nrk.no/program/koid27007911

Høres spennende ut; må desverre vente til jeg kommer meg hjem til Norge før jeg får sett den.

 

I mellomtiden, så får jeg tømme minibaren og se på resten av MGP

[Simen1]

Personlig er 4:3 mitt favorittformat; men hva liker du best?

Komposisjonsmessig liker jeg både kvadratisk, 4:3, 3:2, 16:10, 16:9 og panorama. Alt til sitt bruk.

Teknisk ønsketenkning så kunne jeg tenkt meg at sensorene ble laget av individuelle sirkulære wafere med den samme diameter som bildesirkelen. Eventuelt kvadratisk der hjørnene stikker litt utenfor bildesirkelen hvis man kan velge formatet i ettertid.

Endret 26. mai 2012 av Simen1

[cFc]

Oy... I kveld tok jeg det beste bildet jeg noensinne har tatt. Er rimelig spesielt å se på det i PP og på facebook. Veldig bra følelse!

[Paisley]

Har jeg ertet på meg noen nå

 

Du har snarere skrevet halvparten av fotografens 10. bud

[L4r5]

Hva er resten?

[Nautica]

Første bud er vel at mitt kamera og dets utstyr er det beste som finnes, helt til jeg bytter kamera/merke for da er det det beste som finnes.

[OmarL028577693]

Har jeg ertet på meg noen nå

JA

 

Jeg savner Sony A850'en, men savner ikke størrelsen og vekten. f/2.8 normalzoomen var stor og tung, faktisk tyngre enn mitt nåværende kamerahus med optikk påmontert.

 

Å kjøpe OM-D + optikk til X antall tusen gjør meg ikke så mye. Det virker som det er lettere å bruke penger på MFT enn dSLR. Jeg har faktisk brukt 26K på MFT siden 25. feb. 2012

 

Personlig er 4:3 mitt favorittformat; men hva liker du best?

Jeg foretrekker også 4:3, spesielt i portrettformat. Til landskap er 3:2 greit, men 16:9 er som oftes bedre.

 

 

Oy... I kveld tok jeg det beste bildet jeg noensinne har tatt. Er rimelig spesielt å se på det i PP og på facebook. Veldig bra følelse!

Dette har jeg ennå tilgode å oppleve.

[sn0dig]

Jeg har ikke vendt meg helt til 4:3, så for meg er 3:2 det beste fortsatt.

[Andreasfe]

Til landskapsformat bruker jeg nok mest 3:2. Til portrettformat går det mest i 3:4, men også 4:5 blir brukt.

[Trondster]

1. Et kamera må være passe stort for at det brukbart.

 

2. Lenses according to your own behovs and lommebok is da shit.

 

3. Jeg har et budsjett på XXXXX tusen. Og velger derfor optikk før hus.

 

4. Smal DOF/HDR/whatever er konge. Innimellom. Og er sekundært, og kun et av veldig mange virkemidler - ikke mål i seg selv.

 

5. Fullframe er for spesielt interesserte - de som vil betale gjennom nesa for det lille ekstra. (Hint: kjøp heller god optikk.) Mellomformat er de som ikke er tilfredse med å betale gjennom nesa, og heller vil betale gjennom alle kroppsåpninger.

 

6. Det ene aspektet er like bra som det andre - hvert til sitt bruk, akkurat som brennvidder.

 

Endret 27. mai 2012 av Trondster