Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

Leverte ut/solgte min første "offisielle" båt-bygg nå i kveld

Grattis.

takker

 

Noen som kan gi meg et vettug svar på forskjellen mellom pop3 og IMAP som mail-klient ?

Har egentelig litt problemer med og få tilsendt samme epost på to pc'er, kanskje lurere og få en ekstern tilbyder til epost.

[Gjest Slettet+3124]

POP3 laster ned eposten på maskinen din og blir der, mens på IMAP så vil eposten bli liggende på serveren samtidig som deler vil bli lastet ned på maskinen din, iPhonen eller iPad’en.

Dette er hovedforskjellen mellom disse protokollene.

POP3 kobler seg av hver gang den har hentet epost ifra serveren, mens IMAP vil være koblet til hele tiden til du avslutter programmet eller lukker tilkoblingen selv.

Derfor vil en IMAP tilkobling være mer krevende for serveren hvor du laster ned eposten din og kreve at du alltid er oppkoblet hvis du skal lese all epost du har.

[tomsi42]

Mer moro fra bildekritikken. Et kjempestilig bilde med flott bruk av smal dybdeskarphet, og gjett hva folk klager på ...

[sn0dig]

Ja, huff og huff. Synd med den dybdeskarpheten.

[Jørgen Sørheim]

"Folk" er å ta litt hardt i. En person..

 

Bildet var det ingenting galt med, tror ikke det hadde vært noe bedre med mer dybdeskarphet.

[tomsi42]

"Folk" er å ta litt hardt i. En person..

My bad, jeg trodde først det var to forskjellige personer som postet.

[Nautica]

POP3 laster ned eposten på maskinen din og blir der, mens på IMAP så vil eposten bli liggende på serveren samtidig som deler vil bli lastet ned på maskinen din, iPhonen eller iPad’en.

Dette er hovedforskjellen mellom disse protokollene.

POP3 kobler seg av hver gang den har hentet epost ifra serveren, mens IMAP vil være koblet til hele tiden til du avslutter programmet eller lukker tilkoblingen selv.

Derfor vil en IMAP tilkobling være mer krevende for serveren hvor du laster ned eposten din og kreve at du alltid er oppkoblet hvis du skal lese all epost du har.

 

Har sjekket endel nå, som du sier så laster man mailene til 1 maskin ved og bruke POP3, ved og bruke IMAP ligger mailene på en server og man har tilgang til mailene fra flere maskiner.Man kan også huke av for lagring på serveren via epost-programmet man bruker men det ser ikke ut som det virker "Tunderbird".

 

Så må man bruke en tilbyder for og kjøpe server-plass eller er IMAP gratis og noe som internettlevrandøren tilbyr i pakken ?

Er det andre alternativer som er ok, så som Windows mail, postmail eller andre tilbydere ?

[ok67]

Kva med gmail?, tilbyr også både pop og imap i tillegg til god kobling mot f.eks. android på mobilen og sjølvsagt webmail

[Trondster]

Gmail anbefales!

 

Og - gratulerer med dagen, alle sammen!

 

Her i Køben er det strålende sol - perfekt for pølser og is!

[Killswitch]

Gratulerer med dagen ja, her i Bodø er det også knallvær. Frokost (dvs pinup is) er inntatt på en stol som for anledningen ble plassert på plenen.

[ok67]

Regn og surt i Trondheim, perfekt innever.

[olegunnaro]

Bra grått her ja. Blir nok Diablo 3 på meg i dag. Første gangen siden så lenge jeg kan huske at jeg ikke har enten gått i tog eller sett på tog på nasjonaldagen. Litt deilig.

[TGB]

Kjøpe en Nikon D4 til eller ikke....... det er spørsmålet?

[L4r5]

Kjør på. Penger har ingen verdi før de brukes.

[Fytterakkern]

Kjøpe en Nikon D4 til eller ikke....... det er spørsmålet?

 

Det synes jeg kan høres fornuftig ut, hvis du trenger det. Hvis ikke, så går det greit det og.

 

Jeg har jo aldri tatt i et D4, men jeg må si forgjengeren jeg kjøpte her for få dager siden er hakket over de D3 jeg har hatt før, og mitt nåværende D700.

 

Nå kjenner jeg at mitt D700 er tungt med grep og stort batteri. Nesten litt rart å ta tak i det "lette D3s".

Endret 17. mai 2012 av Fytterakkern

[TGB]

Kjør på. Penger har ingen verdi før de brukes.

Var ikke noe mål å svi av mest mulig penger; har alltid som strategi å tjene investeringer til utstyr fortest mulig. Men det blir ekstremt klønete å operere med et kamera fra D3-serien og et D4 som hovedkamera. Så tenkte å kvitte meg med Nikon D3 og beholde D3s som ekstremt god backup når det er dårlig lys; og 2 * D4. Dette for å slippe alt dette kaoset med forskjellige trådløse sendere, batterier, ladere osv.

 

Kjøpe en Nikon D4 til eller ikke....... det er spørsmålet?

 

Det synes jeg kan høres fornuftig ut, hvis du trenger det. Hvis ikke, så går det greit det og.

 

Jeg har jo aldri tatt i et D4, men jeg må si forgjengeren jeg kjøpte her for få dager siden er hakket over de D3 jeg har hatt før, og mitt nåværende D700.

Ingenting er bedre på høy ISO enn D3s, så forskjellen mellom D3 og D3s er ganske dramatisk. D4 er faktisk bittelitt dårligere enn D3s på høy ISO, men igjen man har dramatisk bedre dynamikk og ikke minst høyere oppløsning.

 

Foretrekker D4 som hovedkamera (trenger 3 for å være dekket). D800 får nyte livet i studio og på stativ ute, hadde et håp om at det kunne duge som kamera #3 i pressekittet.

Endret 17. mai 2012 av TGB

[TGB]

Vurderer faktisk å droppe laptop fullstendig i arbeidsflyten, bare kline bilder rett fra kamera til server. Mindre rot å slepe på, og raskere leveranse = mer cash

 

Edit

Har merket i det siste at jeg bare bruker macbook til å konvertere raw-bilder til jpeg; ikke ofte jeg har behov for å gjøre endringer fra det JPEG som genereres i kamera. Kommer naturligvis til å beholde RAW-filene til arkivet.

Endret 17. mai 2012 av TGB

[ehauger]

Vurderer faktisk å droppe laptop fullstendig i arbeidsflyten, bare kline bilder rett fra kamera til server. Mindre rot å slepe på, og raskere leveranse = mer cash

Sånn tror jeg en del fotballfotografer jobber. Rett inn, rett ut!

[TGB]

Vurderer faktisk å droppe laptop fullstendig i arbeidsflyten, bare kline bilder rett fra kamera til server. Mindre rot å slepe på, og raskere leveranse = mer cash

Sånn tror jeg en del fotballfotografer jobber. Rett inn, rett ut!

Eneste måten å gjøre slike ting på; skal man importere 2000+ bilder og så sortere så er historien gammel før man får levert.

 

Men jeg liker å finpusse i Lightroom.... problemet er at det tar altfor mye tid, og i 90% av tilfellene er det ikke denne lille finpussen som betyr noe - men hastighet.

Endret 17. mai 2012 av TGB

[ehauger]

Sånn tror jeg en del fotballfotografer jobber. Rett inn, rett ut!

Eneste måten å gjøre slike ting på; skal man importere 2000+ bilder og så sortere så er historien gammel før man får levert.

 

Men jeg liker å finpusse i Lightroom.... problemet er at det tar altfor mye tid, og i 90% av tilfellene er det ikke denne lille finpussen som betyr noe - men hastighet.

 

2000+ på fotballkamp? Hørtes litt mye ut. Det er uansett der photomechanic kommer inn i bildet. Går kjapt gjennom og tagger med spillere før man sender videre.

Endret 17. mai 2012 av ehauger