Chatte-tråd for oss på Akam!

[L4r5]

Jeg sitter i en diskusjon om kallibrering av innebygget lysmåler.

 

Jeg har tidligerer blitt fortalt at de fleste innebyggete lysmålerer ikke er kallibrert til 18% grå, men 12& grå. Stemmer det? Og i så fall hvor mye utgjør det i EV?.

Skal du dypt inn i sånne detaljer, så er det ikke nok å kikke på den innebygde lysmåleren alene - så skal de verdiene den måler ses i sammenheng med den tilhørende sensoren, og hvilken reell ISO den bruker.

DXO har målt store avvik i reelle ISO-verdier på sensorer - noen har lavere, andre har høyere.

Spørsmålet til normalt bruk blir så - hvordan er lysmåleren kalibrert i forhold til sensoren?

 

For eksempel Canon skyter litt til venstre, så det er ekstra detaljer i høylysene, mens Nikon i forhold skyter litt til høyre, så det er mer detaljer i skyggene. (Edit: ekstra detaljer som i "ekstra detaljer i Raw-filene", vel å merke.)

 

 

Men hvordan lysmåleren er i forhold til en "nøytral" lysmåler - det vet jeg ikke.

 

Edit: Men om det er ønskelig å endre kalibreringen? Det er noe annet.

Skyter selv ofte min 5DmkII på +2/3 trinn - men det kommer veldig an på lysforholdene.

Sorry at jeg sier det, men hva faen? Er dere fotografer eller tallryttere? Det JEG bryr meg om er hva som gjør et bilde bra ikke prosentmessig ditten eller datten.

Og jeg er ikke en god fotograf en gang. Srsly. Reality check aisle 4 plz.

[Trondster]

Jeg har et bilde hvor motivet i utgangspunktet er bra, desverre er det jeg skulle ønske var i fokus litt ute av fokus. Hvis jeg ønsker tips om hva jeg kan gjøre med bildet (skutt i RAW) samtidig som jeg ønsker å motta tips om hvordan jeg kan sørge for å få et slikt motiv i fokus neste gang, hvor poster jeg tråden?

Du kan poste det i en bildekritikk-tråden, eventuelt i en egen tråd under for eksempel fotografering.

[fototim]

Sorry at jeg sier det, men hva faen? Er dere fotografer eller tallryttere? Det JEG bryr meg om er hva som gjør et bilde bra ikke prosentmessig ditten eller datten.

Og jeg er ikke en god fotograf en gang. Srsly. Reality check aisle 4 plz.

Hehe. Ser poenget ditt.

 

Men mine kilder hevder at det handler om -1EV, altså en halvering av lysmengde.

Og da blir det litt mer enn tall for tallene sin skyld.

 

Når jeg nå grov litt i det så viser det seg at det neppe er så galt. Men det ser ut som om avvik på 1/2EV ikke er uvanlig.

 

En VISS relevans kan kanskje det ha,

også for såkalte normale mennesker som deg

[Gjest Slettet+3124]

Har du 923 000 kr? Så les her!

Endret 29. april 2012 av Slettet+3124

[Nautica]

Har du 923 000 kr? Så les her!

 

Vel, du kunne skrevet Nikon så vi fornuftige med 923K og sløse bort ikke behøver å bruke 10K* på og åpne en unødvendig side.

 

*Det er det jeg taper i minuttet ved å gjøre noe ufornuftig, det å røyke en Havanna koster meg 350K

Endret 29. april 2012 av Nautica

[Killswitch]

Hva var det du jobba med igjen sa du Nautica?

[King-Nothing]

Og er dere på jakt etter flere medarbeidere?

[Nautica]

Hva var det du jobba med igjen sa du Nautica?

 

Du vet, jeg og Donald Trump tjener omtrent like mye, bare at jeg får millionene i Zimbabwisk dollar

Endret 29. april 2012 av Nautica

[Bjørnli]

Det skal være en bilkirkegård ikke langt unna grensa, noen som vet hvilken jeg mener?

har sabla lyst til å dra til den en gang men kommer ikke på navnet

[Paisley]

http://vimeo.com/40280958

 

Jeg må si jeg ble fristet til å lage noe lignende på min neste reise etter å ha sett denne. Kanskje jeg burde sette av tid til å lære meg video?

Endret 30. april 2012 av Krølle

[Nautica]

Det skal være en bilkirkegård ikke langt unna grensa, noen som vet hvilken jeg mener?

har sabla lyst til å dra til den en gang men kommer ikke på navnet

 

Du har jo allerede meldt deg på turen dit jo

 

Det er Oslogjengen som arrangerer, vi får bare henge oss på.

[Bjørnli]

Tenkte på en annen, har hørt rykter om at det skal eksistere ett til, litt lengre vekk enn tockfors.

[Simen1]

Jeg var innom en butikk i dag og la merke til at Sigma 30mm f/1,4 objektivet de hadde utstilt var ganske ulikt mitt eksemplar. Mye glattere i finishen, tykkere og mer plastfølelse. Så jeg googlet og fant et bilde av min og den nye varianten side om side. Jeg fant også en et bilde av en variant med betegnelsen "G" bak 1,4.

 

Er det noen som vet litt mer om det bare er kosmetiske forskjeller eller om det er noe mer?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg var innom en butikk i dag og la merke til at Sigma 30mm f/1,4 objektivet de hadde utstilt var ganske ulikt mitt eksemplar. Mye glattere i finishen, tykkere og mer plastfølelse. Så jeg googlet og fant et bilde av min og den nye varianten side om side. Jeg fant også en et bilde av en variant med betegnelsen "G" bak 1,4.

 

Er det noen som vet litt mer om det bare er kosmetiske forskjeller eller om det er noe mer?

Sigma har gradvis bytta fra den karakteristiske litt ruglete gråaktige finishen på versjonen til venstre i bildet til noe ekle, glatte plastaktige greier. I overgangsfasen ble det lagd versjoner av en del objektiver hvor de har brukt litt forskjellige kombinasjoner av de to, så av 30/1,4 og en del andre finnes det noen hybrid-bastarder. Det skal ikke være noen endringer utover det kosmetiske, i alle fall ikke som Sigma har fortalt om. Det med G bak 1,4 har jeg imidlertid aldri hørt om før -- kanskje de har adoptert Nikons greie med å skrive G bak blendertallet på objektiver uten blenderring?

 

Forresten tror jeg de bytta finish fordi folk klagde på at den gamle angivelg skulle flasse av. Det har jeg aldri sett noe til, enda så mye som jeg har pælma min "dirty thirty" rundt

Endret 30. april 2012 av C₈H₁₀N₄O₂

[Gjest Slettet+3124]

kanskje de har adoptert Nikons greie med å skrive G bak blendertallet på objektiver uten blenderring?

 

Dere får arrestere meg om jeg tar feil her.. men blant annet skal G på Nikon sine objektiver bety at de er værtette.. Og om Sigma har begynt å værtette sine glass så er jo det en god forbedring!

Endret 30. april 2012 av Slettet+3124

[abraxa]

Dere får arrestere meg om jeg tar feil her.. men blant annet skal G på Nikon sine objektiver bety at de er værtette.. Og om Sigma har begynt å værtette sine glass så er jo det en god forbedring!

G betyr at objektivet ikke har blenderring. Nikon har ikke noe spesiell beskrivelse i navnet som indikerer værtetting meg bekjent.

[Simen1]

Jeg så blingset litt, det var en "D" jeg så på det ene bildet. Her fant jeg tilbake til det.

 

Sigma 30mm 1:1.4D

DC HSM

 

Mitt eksemplar mangler HSM-betegnelsen og har hele teksten på en linje:

 

Sigma 30mm 1:1.4 DC

[Gjest Slettet+3124]

Dere får arrestere meg om jeg tar feil her.. men blant annet skal G på Nikon sine objektiver bety at de er værtette.. Og om Sigma har begynt å værtette sine glass så er jo det en god forbedring!

G betyr at objektivet ikke har blenderring. Nikon har ikke noe spesiell beskrivelse i navnet som indikerer værtetting meg bekjent.

 

Alle mine G glass har en pakning som hindrer vann å komme inn mellom huset og glasset. Mine gamle D glass, hadde ikke den pakningen, noe som gjorde at den kunne komme inn vann mellom hus & objektiv.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg så blingset litt, det var en "D" jeg så på det ene bildet. Her fant jeg tilbake til det.

 

Sigma 30mm 1:1.4D

DC HSM

 

Mitt eksemplar mangler HSM-betegnelsen og har hele teksten på en linje:

 

Sigma 30mm 1:1.4 DC

På Sigmas nettside, på produktisden for 30/1,4, under oversikten over fatninger på venstre side, står det at D på Nikon-fatning betyr at den sender avstandsinformasjon til kamerahuset; med andre ord betyr det det samme som på Nikon-glass. Jeg er rimelig sikker på at alle versjoner av det objektivet gjør det, så de fant sikkert bare på at de trengte flere bokstaver i navnet.

 

kanskje de har adoptert Nikons greie med å skrive G bak blendertallet på objektiver uten blenderring?

Dere får arrestere meg om jeg tar feil her.. men blant annet skal G på Nikon sine objektiver bety at de er værtette.. Og om Sigma har begynt å værtette sine glass så er jo det en god forbedring!

Nei, G betyr ikke nødvendigvis at den har den gummipakninga. Nikon selv hevder bare at G betyr at den mangler blenderring, og på nettsida si virker det som de nesten prøver å unnskylde det. De påstår blant annet at det gjør at man sparer vekt ... hvis alle G-glugger hadde gummipakninga hadde de sikkert gjort et poeng av det. I utgangspunktet var det bare billig skrammel som mangla blenderring, men gode objektiver har blitt smittet av sykdommen. Forøvrig har jeg et par zoomer uten blenderring, og selv om de har gummigreie vil jeg på ingen måte kalle dem værtette.

[Simen1]

På Sigmas nettside, på produktisden for 30/1,4, under oversikten over fatninger på venstre side, står det &--#60;..&--#62;

Aha, der får jeg også forklaring på hvorfor det ikke står HSM på min versjon. Sony/Pentax-versjonene bruker ikke HSM. De bruker skruemotor AF fra kameraet. Jeg husker jeg leste dette før kjøpet, men hadde glemt det etterpå.

 

 

HSM - Hyper-Sonic Motor

EX - EX Lens

DC - DC for Digital

D - Distance Information Function

 

J - J type Pentax AF mount lens

(1) Angle of view at Sigma SD camera format

* Sony/Minolta Mount: Does not have HSM

 

* Nikon Mount: Built in motor lens: compatible with D40, D40x, D60, D3000, D5000

* The appearance, specifications, and the like of the product are subject to change for improvement without notice.

Det står ikke J på min. Siste punkt forsvarer design-endringen.

Endret 1. mai 2012 av Simen1