Chatte-tråd for oss på Akam!

[C₈H₁₀N₄O₂]

Noen som har tanker rundt saken under? Kopiering av Gregory Crewdson skal man tro de som har kjennskap til kunstens verden. http://www.vg.no/ram...?artid=10049554

Ja, det var det første som slo meg da jeg så bildene (og jeg skal ikke påstå å ha kjennskap til kunstens verden engang). Det er jo vanskelig å ikke la seg påvirke av Crewdson etter å ha opplevd bildene hans, men dette grenser mot å være blåkopi. Det får være grenser ...

 

(Forresten pleier Crewdson også å bruke skuespillere i bildene sine.)

[Paisley]

Noen som har tanker rundt saken under? Kopiering av Gregory Crewdson skal man tro de som har kjennskap til kunstens verden. http://www.vg.no/ram...?artid=10049554

Ja, det var det første som slo meg da jeg så bildene (og jeg skal ikke påstå å ha kjennskap til kunstens verden engang). Det er jo vanskelig å ikke la seg påvirke av Crewdson etter å ha opplevd bildene hans, men dette grenser mot å være blåkopi. Det får være grenser ...

 

(Forresten pleier Crewdson også å bruke skuespillere i bildene sine.)

 

Jeg tenkte noe lignende selv. Likheten var overraskende og sjokkerende. Det er klart at det er vanskelig å ta ulike bilder av en blomst, men det er lov å ta bilde nedenfra, ovenfra eller fra siden, enn det forgjengeren har gjort ved å ta rett fremfor. Med andre ord er det lov å bli inspirert, men det finnes grenser. Det er klart at det er vanskelig å skulle "finne på noe nytt", men om man først skal kopiere så til de grader burde man i det minste nevnt hvem inspirasjonen var og eventuelt hørt med denne personen i forkant. Man kunne godt tatt utgangspunkt i Crewdson verk, men gjort det til sitt eget med bilder i sort/hvitt, sterke kontraster, vanlige mennesker eller lignende effekter. Da kan man iallefall si at man har påvirket bildene med noe eget.

 

Slike personer som fotografen i artikkelen ødelegger mye for fotobransjen. Det er en tøff nok bransje fra før, og man trenger ikke tullinger som kopierer av andres livssverk for å øke sin egen inntekt. Forferdelig utvikling. Helt enig med både deg og freddern når det gjelder denne saken, og jeg tror nok de fleste på akam vil mene noe av det samme. Det er tross alt en stor forskjell mellom å bli inspirert, og faktisk kopiere. To forskjellige begreper fotografen i artikkelen ikke ser ut til å kunne.

Endret 4. april 2012 av Krølle

[tomsi42]

Jeg har problemer med å se hva som er nytt her i forhold til hva kunstere alltid har gjort. Det Ole Marius Jørgensen har gjørt her, er å utgangspunkt i samme stil som en annen kunster, og lagt til noen egne grep.

 

Som det nevnes i VG artikkelen, så kan det virke som om Jørgensens stil er noe mer mørk. Synes også at bilden virker mer rufsete. Om det er en dårlig etterligning eller videreføring av en bestemt stil kan sikkert diskuteres.

 

Og når man ser på bildene Gregory Crewdsons bilder, så har de trekk av andre fotografer som også har en meget distinkt stil ...

[-Teddy-]

Det blir sent i neste uke når jeg får fremkalt og scannet filmen

Flere som bruker film her altså? Jeg sendte to filmer til fremkalling i går.

 

Leverte min første rull noensinne til framkalling på mandag selv, også fikk jeg Lightroom 4 av UPS i går. <|=)

[Ratleto]

Er det noen som liker matte her, som kunne tenke seg å ta en liten utregning for meg?

 

Jeg har 2 kamerahus. 5D mark II og 50D. De har 21,1 og 15,1 megapiksler. Hvis jeg f.eks. skal ta bilde av månen, uten å tenke på hvilket hus som gir meg best bildekvalitet, hvilket av husene gir meg mest piksler å jobbe med etter at bildene er beskjært slik at månen fyller bildet like mye? 50D har jo crop på 1,6, mens 5Dmk2 er fullformat.

 

Litt forenklet sagt, hvilket hus får meg "nærmest" månen med 70-200mm min?

 

Jeg ser for meg noen enkle måter å regne det ut på, men er ikke sikker på om det egentlig blir riktig.

[ventle]

50D'en vinner med solid margin.

 

5D'en har (21.1/15.1) = 1.4 ganger så mange piksler på (1.6*1.6) = 2.56 ganger så stort areal. For å få samme pikseltetthet måtte 5D'en hatt 15.1*2.56 = 38 megapiksler, dvs 50D'en har høyere pikseltetthet enn Nikon D800.

[Trondster]

Som ventle skriver - 50D har mye høyere pikseltetthet enn 5DmkII. 5DmkII har ca. samme pikseltetthet som 20D på 8Mpx.

[Ratleto]

Takker. Greit å vite når jeg skal komme nærmest mulig noe. Hadde mistanke om at 50D var det som var "best", men trodde ikke forskjellen var så stor.

[fo2re]

Nå er det vel tatt en milliard blider ganger X og at to fotografer får samme ide uten å sett hverandres bilder er vel ikke akkurat usannsynlig. Jeg har tatt noen serier med bilder som jeg har blitt gjort oppmerksom i ettertid på at kan ligne på bilder annen/andre fotografer har tatt uten å ha sett orginalen.

 

Lett skarre ikke værra.

[ringperm]

Nettopp fått meg en Tamron 200-500mm og det lille jeg har fått med meg angående jobbing med slike telezoomer, er at det kreves litt trening og teknikk.

Noen som har noen gode tips til skikk og bruk?

 

Stativ har jeg

Takk

[k-h-s]

Lightrom 4 - maps og Endomondo :love: passer som hånd i hanske sammen.

 

Livet er herlig dere!

[-Teddy-]

Har egentlig aldri sett behovet for GPS-tagging av bildene mine... Det gjør det bare enklere å finne gamle bilder om man er sløv med å tagge med stikkord? Har Galaxy SII, så kanskje jeg burde begynne å slå på GPS-en og synke klokkene.

[Schwarzwald]

GPS bruker en del mer strøm da.

 

Kan slå den på når du er kommet til et nytt sted, og så slå den av igjen da, men da er det bare det å huske på å gjøre det

[C₈H₁₀N₄O₂]

GPS-tagging kan være nyttig; det er f.eks greit når man er ute og går i skauen og finner et fantastisk bra sted som man vil dra tilbake til for å ta bilder av i annet lys eller vær, eller av andre grunner skulle ha behov for veldig presis registrering av hvor bilder er tatt. Hvis man er superkul kan man sikkert lage sånn interaktivt kart på nettsida si også, som viser akkurat hvor man har vært og sånt.

 

Personlig bruker jeg rmaps til å lage gpx-spor, og java-programmet Geotag for å putte det i metadataen til filene. Kjenner ikke til hvordan greia i LR funker, men Geotag kan i alle fall finne stedsnavn og stikkord basert på koordinater, det kan være tidsbesparende når man skal legge til nøkkelord.

[Simen1]

Er det noen som liker matte her, som kunne tenke seg å ta en liten utregning for meg?

 

Jeg har 2 kamerahus. 5D mark II og 50D. De har 21,1 og 15,1 megapiksler. Hvis jeg f.eks. skal ta bilde av månen, uten å tenke på hvilket hus som gir meg best bildekvalitet, hvilket av husene gir meg mest piksler å jobbe med etter at bildene er beskjært slik at månen fyller bildet like mye? 50D har jo crop på 1,6, mens 5Dmk2 er fullformat.

 

Litt forenklet sagt, hvilket hus får meg "nærmest" månen med 70-200mm min?

 

Jeg ser for meg noen enkle måter å regne det ut på, men er ikke sikker på om det egentlig blir riktig.

Svaret har du fått, men jeg er glad i matte og vil regne litt mer.

 

200mm er ganske kort for månebilder. Jeg regnet ut for en stund siden at jeg måtte hatt ca 1500mm for å få månen til å fylle bildet fra topp til bunn på et 1,5x crop kamera. Det vil si omtrent 1400mm på 1,6x crop og 2250mm på 35mm-format. Med 200mm får du altså omtrent 7 månediametere per bildehøyde. Med andre ord vil et kvadratisk utsnitt av månen på 200mm med 50D være ca 450 x 450 piksler. Med 5D2 vil et like tett utsnitt bli ca 330 x 330 piksler. Dette er ganske omtrentlige tall siden månens avstand og dermed størrelse varierer litt.

 

PS. Det er ikke veldig dyrt å kjøpe mye brennvidde til det formålet, om man kan tåle å ikke ha AF. Man behøver ikke akkurat følgefokus for å holde månen i fokus Her er et eksempel på 1000mm f/10 som ikke koster all verden og gir litt luft rundt måneutsnittet.

[Ratleto]

Takker for svar, Simen, men månen var bare et eksempel. Har foreløpig ikke noe behov for mer brennvidde. Det nyeste som har dukket opp i hodet mitt, er å bytte ut 100mm makro med MP-E65. Og når sånne tanker bare "dukker opp", går det ofte utover lommeboka etterhvert.

[Schwarzwald]

PS. Det er ikke veldig dyrt å kjøpe mye brennvidde til det formålet, om man kan tåle å ikke ha AF. Man behøver ikke akkurat følgefokus for å holde månen i fokus Her er et eksempel på 1000mm f/10 som ikke koster all verden og gir litt luft rundt måneutsnittet.

Samyang 650-1300mm og den får du tak i i Norge

 

Blender 8-16 er riktignok ikke all verdens med lys.

[fo2re]

Bilder sier ofte mer enn ord.

[Epp]

Gah, da har jeg noe å se fram til når jeg flytter til Trondheim gitt..

 

Jeg kan ikke huske at det har vært så ille med regn som nå de 15 årene jeg har bodd i Trondheim, så det er forhåpentligvis ikke noe som skjer altfor ofte.

 

Nei, det pleier vanligvis å bare snø på denne tiden

[Epp]

Nettopp fått meg en Tamron 200-500mm og det lille jeg har fått med meg angående jobbing med slike telezoomer, er at det kreves litt trening og teknikk.

Noen som har noen gode tips til skikk og bruk?

 

Stativ har jeg

Takk

 

Er vel en tommelfingerregel at man bør velge en lukkerhastighet på 1/brennvidde eller raskere håndholdt.