Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Er det flere enn meg som har sett Nicotinell reklamen på tv om han som er på safari?

Han hopper ut av Land Rovern og løper av gårde for å ta bilde av en gepard, kaster kamera opp (sensurert merke), og får nikotin skjelven. Han hiver innpå en nicotinell, og når han tar opp kamera igjen har jaggu objektivet hans blitt hvitt. :!:

 

Jeg må si at Nicotinell funker bra når det hjelper mot sug etter bedre utstyr også.

 

 

Vaska foresten MP3 spillern her idag. En runde i vaskemaskin og en i tørketrommelen. Virker fortsatt like bra. Zen stone duger :thumbup:

Dette har vi allerede diskutert i det lange og brede.

Lenke til kommentar
Brukt Nikon 17-55mm f/2.8, eller nytt Tamron 17-50mm f/2.8 (3500,-)

Noen vil vel anbefale Sigma 17(eller 18)-50mm f/2.8, ikke jeg, da jeg vet SVÆÆÆÆÆRT lite om det.

 

Tror faktisk ikke det er noen andre igjen å velge i heller... Correct me if osv...

Tokina 16-50/2,8 Thick as a brick, I say no more ;)

 

EDIT: Er objektivet og ikke Olsen jeg referer til. AT-X serien er svært solid bygga. Olsens fysiognomi og soliditet har jeg lite kjennskap til.

Endret av fototim
Lenke til kommentar

Takk for kjappe svar på det med fokusplan. Men hvorfor er det slik, er det bevisst fra kameraprodusentenes side, eller er det en teoretisk/optisk forklaring? Beklager at jeg forfølger dette, et sted hvor jeg nå har skjønt det ikke hører hjemme, men har nå en gang begynt.

Lenke til kommentar
Takk for kjappe svar på det med fokusplan. Men hvorfor er det slik, ...
Jeg kan ikke nok om dette til å gi deg et fyllestgjørende teoretisk svar, men kortversjonene kan jeg gi deg:

Det skyldes rett og slett optiske lover.

Trenger du et mer dyptgående svar finner du nok det om du søker DOF på Wikipedia.

Lenke til kommentar

Ok, takk. Skal søke litt, for jeg var faktisk ikke klar over at det forholdt seg slik. Se der, da lærte jeg noe i dag også. (Eller vel egentlig i morgen. Og slik sett trenger jeg ikke lære noe mer før i overmorgen.)

Lenke til kommentar
Det vil jeg tro jeg hadde gjort. Med litt god krydderdrikke i glasset, hjemmebakt brød og en hyggelig slarv om forne dager kunne det blitt en hyggelig opplevelse. God selvrøykt vill-laks er det altfor lenge siden jeg har smakt, så den typen mennesker har jeg altfor lite omgang med i disse dager. Grepa folk har grepa smaksløker, og tar ikke til takke med tøys i plast.

Det skal nevnes at jeg kjenner folk som er storfolk i oppdretsbransjen, og har fra den siden smakt en del eksellent oppdretslaks i røket og plastpakket form. Type veldig dyr.

 

Jeg så et innslag på tv om noen som forsker i mosjon for oppdrettslaks. Når man tenker på livsstilen til den laksen så er det ikke rart at kjøttet har en bismak av tran, for makan til unaturlig livsstil skal man lete lenge etter. Vi kjemper mot naturen på de mest latterlige måter, kun for profittens skyld. Profittjag har ødelagt den naturlige norske laksestammen, for ingen kan vel hevde at norsk oppdrettsnæring har gjort noe for matmangelen i verden. De er kun opptatt av å tjene penger på merkevaren Norsk Laks fra rike utlendinger. Mens laksen er blitt et produkt for daglig konsum av laber kvalitet i gamlelandet.

Du har noe i det. Vi skal ikke alt for langt tilbake i tid før laksen er dyrere enn torsk. Nå er det visa versa. Hvorfor? Fordi torsk egner seg særs dårlig for oppdrett, den er nemlig en kanibalfisk.

 

Kanskje et fotomagasin hadde vært noe å mekke i de sene nattetimer?

 

Mjo, hvorfor ikke. *fyre opp InDesign*

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...