Chatte-tråd for oss på Akam!

[PMnormal]

Her i vest har vi hatt en deilig sommerdag i dag også

I alle fall på Karmøy.

 

En chat kan brukes til chatting. Det gjør jeg. Men sidevis med diskusjoner som egentlig burde vært en tråd under Objektiver synes jeg er direkte missbruk av en chat. Alt som kan skapes egne tråder om er mer brukervennlige for publikum i sine tekniske kategorier enn her som de forsvinner i viraken etterhvert synes jeg er tullete. Skal man diskutere hvilket makro-objektiv eller lange teler som er best til å ta bilder av fuglebæsj har vi tross alt en glimrende underkategori for. Er ikke chatten ment som et sosialt forum for folket, og ikke bare som en flyktig forlengelse av de vanlige trådene? En del av de diskusjonene som har foregått her hadde hatt mye større verdi på riktig sted, slik at også de som ikke er inne i miljøet sosialt kan få innblikk i de kloke ord?

 

Hvis denne tråden kun er ment for tekniske diskusjoner så kommer den til å undergraver resten av forumets berettigelse, og da ønsker ikke jeg å delta i chatten lenger. For det betyr at den kunnskapen vi er her for å dele med andre kun blir forbeholdt de innvidde som har tid til å følge med fra minutt til minutt. Og ingen andre får tilgang til de samme diskusjonene. Det er en utvikling jeg isåfall melder meg ut fra, og slutter da å forholde meg til chatten i det hele tatt. Etter at tråden ble en sticky så opphørte også eierforholdet til tråden, fordi den da ble en form for "offentlig eie".

 

Kanskje vi trenger en diskusjon om chattens funksjon? Og om det kanskje bør vurderes om den kan ødelegge for resten av forumet hvis deler av de tekniske diskusjonene overføres fra sine naturlige og oversiktlige fora, til dette sosialt interne stedet av siden.

[Jann - Ove]

Er det ikke bare en lokal OT-bar da?

[Upsaker]

PM: jeg håper ikke den kommentaren var til meg. Jeg uttrykte bare min kjedsomhet

[andersj]

Så at PMNormal på et insektbilde sa noe slikt som, fritt etter hukommelsen: husk at DOF strekker seg 1/3 foran fokusplanet og 2/3 bak fokusplanet.

Tilgi meg min grenseløse naivitet, men betyr det at kamera ikke fokuserer mitt i fokusplanet? Eller er det en annen grunn? Og har jeg her funnet en god unnskyldning for alle bomskuddenen mine

 

Er dette forresten rette stedet å ta opp slikt? Ville ikke gjøre det i tråden.

[PMnormal]

Det spørsmålet hører hjemme i tråden, ja. Ikke her, for da er det så få som får med seg konteksten og kan lære av den. Men for å gi deg et veldig kjapt svar. Depth of field betyr dybdeskarphetsområde. Det området strekker seg fra 1/3 foran fokusplanet til 2/3 etter fokusplanet. Jeg bommer ofte på å huske den tekniske regelen. Den betyr at du må være enda mer forsiktig med å bevege deg i yttergrensen av skarphetsområdet foran skarphetsplanet enn bak det. Du har nemlig mer å gå på bak. Dobbelt så mye, faktisk.

[tomsi42]

Er dette forresten rette stedet å ta opp slikt? Ville ikke gjøre det i tråden.

Det er faktisk et så godt spørsmål at det fortjener en egen tråd - tror Fotografering blir riktig kategori.

 

Tom

[PMnormal]

Er dette forresten rette stedet å ta opp slikt? Ville ikke gjøre det i tråden.

Det er faktisk et så godt spørsmål at det fortjener en egen tråd - tror Fotografering blir riktig kategori.

 

Tom

Enig i det, men i dette tilfellet hadde det vært best å gjøre det i den aktuelle BK-tråden. Da hadde de som lurer på spørsmålet i denne forbindelse fått svar på spørsmålet i den rette kontekst, med bilde-eksempel og flotte greier.

[fototim]

Så at PMNormal på et insektbilde sa noe slikt som, fritt etter hukommelsen: husk at DOF strekker seg 1/3 foran fokusplanet og 2/3 bak fokusplanet.

Tilgi meg min grenseløse naivitet, men betyr det at kamera ikke fokuserer mitt i fokusplanet? Eller er det en annen grunn? Og har jeg her funnet en god unnskyldning for alle bomskuddenen mine

 

Er dette forresten rette stedet å ta opp slikt? Ville ikke gjøre det i tråden.

Vår tranhatende og luftboksende venn har helt rett.

 

Ellers bør du være forsiktig med å blande begrepene dybdefokus (egentlig dybdeskarphetsområde) og fokusplan. Dybdeskarphetsområde er det området som subjektivt oppfattes å være skarpt, størrelsen på det avhenger grovt sagt av brennvidde og blenderåpning. Fokusplan derimot er det området som er absolutt skarpt. Dydbeskarphetsområdet fordeler seg ganske riktig med 1/3 framfor fokusplanet, og 2/3 bak fokusplanet.

Endret 5. juli 2008 av fototim

[Jann - Ove]

var det ikke ett utfyllende svar på akkurat det i den tekniske spørrelektråden en plass her?

[Bruker-93156]

PM: Svarte du meg?

[PMnormal]

Jo da, slik fungerer det helt ypperlig på chatten. Slike korte oppklaringer er helt på sin plass her, men de hadde gjort seg enda bedre i en søkbar tråd, eller i en tråd som inneholder et eksempel på bruken av det. Men det er også helt kult slengt ut som et enkelt teknisk spørsmål som dette her når man først er i støtet, og få et like kjapt svar tilbake. Ellers synes jeg at vi godt kan tillate oss å flytte en del av den sosiale skittpraten vi alltid bedriver over her, så jeg ser et helt klart behov for å ha en tråd der vi kun er sammen i en form for sosialt samvær. Vi har jo en form for vennskap med hverandre som også trenger et sted å utfolde seg. Slik som det ofte er her. Siden vi har forskjellige interesser er det ikke alltid at alltid vi kan forlange at alt skal falle innenfor våre personlige interesseområder. Slik som at jeg må hoppe over en bråte ulidelig poster om makro, fluer, hvite penisforlengere og fandens oldemor. Dvs det siste er faktisk ganske interessant, men dere forstår hvor jeg vil hen.

[abraxa]

stuck på rutebilstasjonen i kristiansand, hittil er jeg oppsøkt av to jesusfolk og en fyllik, hele tiden omringet av fulle fjortiser. nå skal jeg ut og tilbringe natta på kjevik for å nå et fly som går 0620. Herlig med ferie altså. For ikke å glemme to timer på oslo s takket være godværet. Trøsten får være gratis wlan og behagelig sommertemperatur.

[Kvarten]

Er det flere enn meg som har sett Nicotinell reklamen på tv om han som er på safari?

Han hopper ut av Land Rovern og løper av gårde for å ta bilde av en gepard, kaster kamera opp (sensurert merke), og får nikotin skjelven. Han hiver innpå en nicotinell, og når han tar opp kamera igjen har jaggu objektivet hans blitt hvitt. :!:

 

Jeg må si at Nicotinell funker bra når det hjelper mot sug etter bedre utstyr også.

 

 

Vaska foresten MP3 spillern her idag. En runde i vaskemaskin og en i tørketrommelen. Virker fortsatt like bra. Zen stone duger

[Bruker-93156]

Er det flere enn meg som har sett Nicotinell reklamen på tv om han som er på safari?

Han hopper ut av Land Rovern og løper av gårde for å ta bilde av en gepard, kaster kamera opp (sensurert merke), og får nikotin skjelven. Han hiver innpå en nicotinell, og når han tar opp kamera igjen har jaggu objektivet hans blitt hvitt. :!:

 

Jeg må si at Nicotinell funker bra når det hjelper mot sug etter bedre utstyr også.

 

 

Vaska foresten MP3 spillern her idag. En runde i vaskemaskin og en i tørketrommelen. Virker fortsatt like bra. Zen stone duger

 

La merketil det jeg og... men man kan se at han skifter objektiv i scenen før du ser han knipse, MEN når han hopper ut av bilden har han ikke noe annet enn et Canon med noe svart på, og ikke meg seg en telezoom....

 

 

Og babe'n i etterkant er usannsynlig pen...

[Kvarten]

Sikker MrOlsen? Jeg trudde han fikla med tyggisen jeg. Han har nok djupe lommer som skjuler ett og annet stort glass.

[Bruker-93156]

Jeg tviler på at han får plass til objektivet i lommene

 

Nei, er scenen etter tyggisen, før knipsinga.

[InsertNumLock]

Olsen. allround linse til et D300? noe tips?

Har en venn som skal kjøpe seg.

[Bruker-93156]

Nei, men jeg vet hva han ikke skal kjøpe seg, noe i sjangeren 18-200mm

 

Allroundobjektiv kommer jo litt ann på. Allround tele eller allround vidvinkel (Normalzoom) ?

 

Pris?

 

Skal legge meg snart nå, så svarer i morgen om du ikke rekker å svare.

[InsertNumLock]

4-5 k. vidvinkel med normalzoom

[Bruker-93156]

Brukt Nikon 17-55mm f/2.8, eller nytt Tamron 17-50mm f/2.8 (3500,-)

Noen vil vel anbefale Sigma 17(eller 18)-50mm f/2.8, ikke jeg, da jeg vet SVÆÆÆÆÆRT lite om det.

 

Tror faktisk ikke det er noen andre igjen å velge i heller... Correct me if osv...