Chatte-tråd for oss på Akam!

[Paisley]

Og der var et skikkelig fotostativ bestilt hos japanphoto. En bestilling jeg har drøyt og utsatt i lang tid, men som jeg ser at er en nødvendighet

Endret 8. juli 2011 av FredrikV.

[Nautica]

Og for å fortsette den severdighets-diskusjonen, spør jeg: hva med Alicante?

 

Det er der mutter'n bor, og sikker en trilliard andre norske pensjonister også

Endret 9. juli 2011 av Nautica

[Trondster]

Dere som har peiling. Blir det egentlig riktig å si at et 100mm objektiv på en crop 2 sensor tilsvarer 200mm (35mm FF). Det jeg tenker på da er forstørrelsen et 200mm på crop 1 mot et 100mm på crop 2 gir. Eller snakker man da kun om utsnittet?

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg for en stund siden kom over en artikkel som diskuterte dette, problemet var at jeg ikke rakk å lese den og nå finner jeg den ikke igjen.

Utsnitt (bildevinkel):

100mm på en 2x cropsensor gir samme utsnitt som en 200mm på en fullframesensor.

 

Forstørrelse (makro):

En 1:2 makro på en 2x cropsensor gir samme utsnitt på nærgrensen som en 1:1 makro på en fullframesensor.

[Gjest Slettet-77do0b]

Og der var et skikkelig fotostativ bestilt hos japanphoto. En bestilling jeg har drøyt og utsatt i lang tid, men som jeg ser at er en nødvendighet

 

Har lenge vurdert å kjøpe meg nytt stativ selv, men har kommet fram til at det innen kort tid kommer til å bli like herjet som det jeg allerede har.

Har for vane å rote meg litt borti kinkige situasjoner hvor jeg må klatre når jeg er ute og fotograferer og derfor må stativet kastes ned på forhånd. Noe det bærer litt preg av.

Så da venter jeg heller til det takker helt for seg. Merker dog til tider at det blir frustrerende at ikke alle bena går helt ut.

[Epp]

Utsnitt (bildevinkel):

100mm på en 2x cropsensor gir samme utsnitt som en 200mm på en fullframesensor.

 

Forstørrelse (makro):

En 1:2 makro på en 2x cropsensor gir samme utsnitt på nærgrensen som en 1:1 makro på en fullframesensor.

 

OK, så vi snakker kun om utsnitt?

Endret 9. juli 2011 av Epp

[Trondster]

OK, så vi snakker kun om utsnitt?

Kommer an på hva du mener med "utsnitt" og "forstørrelse".

 

En mindre sensor cropper bildet i forhold til å ta bildet med samme optikk og større sensor.

[Epp]

OK, så vi snakker kun om utsnitt?

Kommer an på hva du mener med "utsnitt" og "forstørrelse".

 

En mindre sensor cropper bildet i forhold til å ta bildet med samme optikk og større sensor.

 

Med forstørrelse mener jeg om man kan se mannen på månen eller ikke . Jeg mener om du har en 500mm objektiv for en 2 crop sensor så blir det ikke som et 1000mm på på FF i forhold til å se mannen på månen. Du får et utsnitt av månen i forhold til (crop factor) sammenlignet med 500mm på en FF sensor, men samme forstørrelse.

 

Arg, dette ble rotete og vanskelig å forklare

 

Det jeg prøver å si er at om jeg hadde en 1 000 000 crop sensor så ville ikke kamera med en 500mm objektiv bli det nye Hubble teleskopet

Endret 9. juli 2011 av Epp

[tomsi42]

Dagens and ...

 

Endret 9. juli 2011 av tomsi42

[Trondster]

Det jeg prøver å si er at om jeg hadde en 1 000 000 crop sensor så ville ikke kamera med en 500mm objektiv bli det nye Hubble teleskopet

Ah. Om du ser mer detaljer - det er noe helt annet! Nei - hvis du har en "kjempemye crop"-sensor, så blir det som en mobiltelefonsensor med enorm pikseltetthet. Liten sensor - dårligere lysstyrke - mer støy.

[bareanton]

Har nettopp pratet med dama mi for første gang på mange dager. Hun hadde funnet ut følgende. Ikke reis til Mongolia uten en skikkelig tele. Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen. Hørtes ut som hun må ha nytt kamera og objektiv når hun kommer hjem.

[tomsi42]

Har nettopp pratet med dama mi for første gang på mange dager. Hun hadde funnet ut følgende. Ikke reis til Mongolia uten en skikkelig tele. Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen. Hørtes ut som hun må ha nytt kamera og objektiv når hun kommer hjem.

Ouch. Det med bilder i Sandstorm har jeg hørt noe om før.

[sn0dig]

Har nettopp pratet med dama mi for første gang på mange dager. Hun hadde funnet ut følgende. Ikke reis til Mongolia uten en skikkelig tele. Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen. Hørtes ut som hun må ha nytt kamera og objektiv når hun kommer hjem.

Hadde hun ikke UV-filter?

 

Endret 9. juli 2011 av herp derp

[bareanton]

 

Ouch. Det med bilder i Sandstorm har jeg hørt noe om før.

 

 

Ifølge henne så har jeg sagt at kamera er til for å brukes og ikke gjemmes vekk fordi man er redd for det. Det var jo akkurat det hun gjorde. Igrunnen greit at hun hører på noe av det jeg sier.

 

 

Hadde hun ikke UV-filter?

 

 

Nei jeg har glemt å fortelle henne om uv-filtere fantastiske egenskaper.

[boffeeen]

Hvorfor er tele viktig i Mongolia?

[Wiciwato]

Hvordan er det å flytte til Costa Rica og kjøpe hus og bo der? Tenker på kostnader osv. Helt basics and general.

 

Tele er vel viktig i Mongolia pga. ville hester/riddere/krigere og flott dyreliv og fint landskap osv?

Endret 9. juli 2011 av Wiciwato

[Epp]

Hvorfor er tele viktig i Mongolia?

 

Ta bilde av sandstormen på avstand før den kommer?

[Epp]

Har nettopp pratet med dama mi for første gang på mange dager. Hun hadde funnet ut følgende. Ikke reis til Mongolia uten en skikkelig tele. Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen. Hørtes ut som hun må ha nytt kamera og objektiv når hun kommer hjem.

 

Hmmm. Skulle ønske jeg også hadde en god forklaring for å få lov til å oppgradere kamerahuset...

 

Hvordan er det å flytte til Costa Rica og kjøpe hus og bo der? Tenker på kostnader osv. Helt basics and general.

 

Er vel avhengig av hvordan man kan livnære seg der?

[Sille]

Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen.

 

Olympus E-1/E-3/E-5 med dertil optikk.

[olegunnaro]

Evt. 1Dx X eller D1/2/3x.

[tomsi42]

Ikke ta bilder midt i en sandstorm i Gobiørkenen.

 

Olympus E-1/E-3/E-5 med dertil optikk.

Med et godt beskyttelses-filter. I en sandstorm, så vil filteret/frontelelementet bli sandblåst. Og dermed mådet byttes etter noen timer....