Chatte-tråd for oss på Akam!

[sn0dig]

Kjøp noe fra dealextreme. Så sant du ikke trenger den i løpet av de neste ukene.

[Paisley]

Kjøp noe fra dealextreme. Så sant du ikke trenger den i løpet av de neste ukene månedene.

 

[Nautica]

Endelig fått skrudd motoren sammen igjen og testkjørt båten på nytt og fått knipset noen bilder

 

"Panorering"

 

Endret 25. mai 2011 av Nautica

[LordArild]

Det så faktisk litt morro ut

 

Faktisk ikke så værst panoreringsteknikk heller

[k-h-s]

Fy faen, når det er bedre å ta bilder av flyene som kretser rundt en spillet på banen. Da er det noe med fotball kampen som ikke stemmer!

 

Men det om den. Nå er jeg møkk lei å ikke ha en vidvinkel, så må gå til innkjøp av en. Hadde 10 lsk spillere som stod å jublet 1,5 m forran meg. Og det ble ikke et eneste bilde som ble brukbart da jeg bare har 70-200mm.

 

Vil jeg klare meg med tamaron sin 17-50 eller burde jeg satse på noe bedre optikk? Evnt også vurdert sigma sin 10-20mm men det blir egentlig noe vidt, men hadde likt å ha det omfanget også.

[Inc]

Bildet linket fra nationalgeographic.com

Rått bildet

Endret 25. mai 2011 av Inc

[Inc]

Helt sinnsykt

 

Ett til fra samme side

 

Bildene er linket fra http://www.nationalgeographic.com/

Endret 25. mai 2011 av Inc

[Breni]

Fy faen, når det er bedre å ta bilder av flyene som kretser rundt en spillet på banen. Da er det noe med fotball kampen som ikke stemmer!

 

Men det om den. Nå er jeg møkk lei å ikke ha en vidvinkel, så må gå til innkjøp av en. Hadde 10 lsk spillere som stod å jublet 1,5 m forran meg. Og det ble ikke et eneste bilde som ble brukbart da jeg bare har 70-200mm.

 

Vil jeg klare meg med tamaron sin 17-50 eller burde jeg satse på noe bedre optikk? Evnt også vurdert sigma sin 10-20mm men det blir egentlig noe vidt, men hadde likt å ha det omfanget også.

 

Tror nok 10-20 vil bli noe for vidt, men et zoom objektiv tror jeg er å foretrekke med tanke på at når spillerne er såpass nærme blir det vanskelig å rekke å plassere seg riktig med et fastobjektiv for å få det utsnittet man ønsker min mening though..

 

Men jeg skal ikke hindre deg i å gå for 10-20 heller, for jeg tror nok du kan oppnå mange gode med et spennende perspektiv

[Nautica]

 

Vil jeg klare meg med tamaron sin 17-50 eller burde jeg satse på noe bedre optikk? Evnt også vurdert sigma sin 10-20mm men det blir egentlig noe vidt, men hadde likt å ha det omfanget også.

 

Halvannen meter unna vil nok en 17-50 være for snever, hva med en Tokina 11-16 f/2.8, kan gi deg litt raskere lukkertider.

 

Det så faktisk litt morro ut

 

Faktisk ikke så værst panoreringsteknikk heller

 

Lenge siden sist jeg drev med panorering, ble endel prøv og feil

[tomsi42]

Endelig fått skrudd motoren sammen igjen og testkjørt båten på nytt og fått knipset noen bilder

Ser jo ut som om den flytter seg greit av gårde

[Euklid]

Vil jeg klare meg med tamaron sin 17-50 eller burde jeg satse på noe bedre optikk?

Denne har alt annet enn lynkjapp autofokus. Meget godt kan sies om den ellers, men kanskje ikke ideel om sport er et hovedområde?

[k-h-s]

Er jo ikke direkte i kampens hete det vil bli brukt. Men i jubel bilder.

 

Da forran fans etc. Så trenger ikke raskeste autofokus. Bare en relativt grei blender og ganske så vidt.

 

Slik at jeg slipper mer av disse elendige bildene. Ender "alltid" opp med så elendige jubelbilder da jeg på enellerannen måte alltid posisjonerer meg riktig i forhold til spillere men ikke objektivet :!:

 

Her er det vell ca 10 spillere som henger overhverandre og jubler, alt jeg får er noen armer...

[tomsi42]

@k-h-s: Hva med Canon 10-22mm? Jeg trivdes veldig godt med den da jeg var Canonanist.

 

Over til noe annet - er det bare meg, eller har forumet blitt bedre etter MySQL oppdateringen?

[L4r5]

Over til noe annet - er det bare meg, eller har forumet blitt bedre etter MySQL oppdateringen?

Kraftig forbedring. Du kan se noen grafer her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1342481&view=findpost&p=17797622

[zetlitz]

Helt sinnsykt

 

Ett til fra samme side

http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/276/cache/ngpc-wp-wk-4-5_27678_990x742.jpg

Bildene er linket fra http://www.nationalgeographic.com/

 

Det der var bare latterlig rått!

 

 

[Moderatoredit: Vi siterer ikke bilder.]

Endret 25. mai 2011 av azetlitz

[k-h-s]

Hvordan er sigma sine 10-20 mm i forhold til Canon sin 10-22mm?

Syntes den var litt dyr i forhold til sigma jeg?

[Ratleto]

k-h-s: Jeg ville brukt Tamron 17-50. Med 10-20 blir det mye forvrengninger. Dvs, jeg bruker 17-50 i sånne situasjoner.

[ehauger]

Tenker jeg låner et ekstra hus på søndag og fester 17-50 på den, så får jeg testet to hus selv.

[tomsi42]

Hvordan er sigma sine 10-20 mm i forhold til Canon sin 10-22mm?

Syntes den var litt dyr i forhold til sigma jeg?

Canon er nok en del bedre. EF-S 10-22mm er regnet som et av de bedre vidvinkel-objektivene der ute. Jeg tror at de 2 siste millemeterene er nyttig i forhold til Sigma.

 

Problemet til Sigma 10-20mm er vel at det er en del variasjon ute å går. Har du en god utgave, så er den grei til prisen.

[Nautica]

Endelig fått skrudd motoren sammen igjen og testkjørt båten på nytt og fått knipset noen bilder

Ser jo ut som om den flytter seg greit av gårde

 

Båten funker greit nå, deilig og bli ferdig med den så jeg kan konsertere meg med neste båt