Chatte-tråd for oss på Akam!

[fo2re]

14-24 glasskula til Nikon tar heller ikke filter så jeg med unntak av en jallamekki løsning som tror kan kjøpes på e-bay, en som ikke akkurat er særlig pratisk eller lækkert.

[Nautica]

Hva med Epson Stylus 700W, den skal klare alt du ber om, skriver fine bilder også. Får den til 2300,-

 

Ellers kan du se på Canons Pixma-serie.

 

 

Prøvd å se litt i Canon Pixma- serie'ne men føler det bare er en jungel som jeg roter meg bort i og ikke finner noe nyttig der Noen som har noen passende?

 

Pixma "mp800" er faktisk den eneste skriveren jeg har hatt som har fungert smertefritt i mange år, og den har 5 relativ rimelige patroner.

 

Ser at serien heter pixma mg nå, mg 8150 / mg 6150 så jo litt interessant ut da "En separat grå blekkassett gir nøytrale sort-hvitt-utskrifter med profesjonell kvalitet og bedre tonegraderinger i fargeutskrifter".

Endret 7. april 2011 av Nautica

[Gjest Slettet+3124]

16-35mm f/4 tar filter, størrelse 77mm Også har den VR i motsetning til 14-24mm som ikke har dette.

[ventle]

Fullformat jungelen fortsetter...

 

Til dere som bruker FF idag, om det er Canon, Nikon eller Sony har ingen betydning:

 

Bruker dere "ekstrem" vidvinkel som 14-24 mye ? Har sett sammenligning av Sigma og Nikon sine, og i så og si alle testene jeg har lest på f 2.8 trioen 14-24 + 24-70 + 70-200 så "vinner" Nikon over Sigma og tilsvarende, men Nikon sine er forøvrig alltid dyrest.

 

Har en 10-20mm Sigma som brukes på DX pr idag som er passe fornøyd med.

 

Siste spørsmål denne gang, f.2.8 vil selvsagt gi veldig bra lysstyrke, men vil dette ha mye å si på dybdeskarpheten på ett 14-24mm objektiv pga den ekstreme brennvidden ? DOF er ikke noe jeg har benyttet bevisst mye, men min erfaring er at kraftig vidvinkel har mye "større" dybdeskarphet område enn feks 150mm og oppover i brennvidde

 

Jeg har hatt 14-24. Ett voldsomt objektiv på alle mulige måter. Voldsomt vid, voldsomt skarp og rettegnende (bildevinkelen tatt i betraktning), voldsomt stor og tung (i forhold til alternativene) og ett voldsomt utstikkende frontelement som klarte å fange opp ett enslig flare på motsatt side av kraftige lyskilder som måtte befinne seg innenfor den ekstremt omfattende bilderammen.

 

Jeg brukte den alt for lite til å kunne beholde ett såpass dyrt objektiv, så den ble solgt og erstattet med den vesentlig mindre, mer letthåndterlige og billige AF 20mm 1:2.8. Bildekvalitetsmessig står den ikke noe tilbake som jeg har opplevd, men jeg merker at den ikke er like vid i de tilfellene man faktisk vil ha med "alt" i bildet (uten å gå for fisheye). Det finnes selvfølgelig også en fast 14mm 1:2.8, men den er hverken spesielt mye mindre, billigere eller mer praktisk enn 14-24.

 

Her er ett bilde tatt med den - legg merke til den rosa hotspoten med grønt omriss litt nede til venstre for månen. Dette er en flare av den typen man nesten alltid får, og som er vanskelig å fjerne i etterbehandlingen (avhengig av motivet). Bortsett fra dette har jeg ingenting å utsette på de optiske kvalitetene.

 

Her er ett motiv jeg tilfeldigvis har skutt med både 14-24 og 20mm'en (ved to forskjellige anledninger). Dette er ett sånt tilfelle der forskjellen i bildevinkel blir ganske tydelig.

14-24@14mm:

 

20mm:

 

Fokusert på avstand er selvfølgelig dybdeskarpheten ekstrem på en sånn brennvidde, uansett blender. På nært hold får du alltids litt bokeh om du ønsker - dette er tatt på full "tele" (24mm) og full åpning.

 

Dersom jeg hadde mye bruk for ultravidvinkel ville jeg ikke nølt med å kjøpe 14-24 igjen. Men nå "bor" jeg mye oftere over 150mm enn under 50mm, og da valgte jeg å selge for å få råd til gromt glass i den lange enden av spekteret i stedet

[k-h-s]

Ikle fulgt med i diskusjonen, men fine bilder i allefall Ventle. Noe magiskr og eget ved alle bildene dine, hva vet jeg ikke. Virker som om du har en stil du kjører, digger i allefall den.

[fo2re]

Fullformat jungelen fortsetter...

 

Til dere som bruker FF idag, om det er Canon, Nikon eller Sony har ingen betydning:

 

Bruker dere "ekstrem" vidvinkel som 14-24 mye ? Har sett sammenligning av Sigma og Nikon sine, og i så og si alle testene jeg har lest på f 2.8 trioen 14-24 + 24-70 + 70-200 så "vinner" Nikon over Sigma og tilsvarende, men Nikon sine er forøvrig alltid dyrest.

 

Har en 10-20mm Sigma som brukes på DX pr idag som er passe fornøyd med.

 

Siste spørsmål denne gang, f.2.8 vil selvsagt gi veldig bra lysstyrke, men vil dette ha mye å si på dybdeskarpheten på ett 14-24mm objektiv pga den ekstreme brennvidden ? DOF er ikke noe jeg har benyttet bevisst mye, men min erfaring er at kraftig vidvinkel har mye "større" dybdeskarphet område enn feks 150mm og oppover i brennvidde

 

Jeg har hatt 14-24. Ett voldsomt objektiv på alle mulige måter. Voldsomt vid, voldsomt skarp og rettegnende (bildevinkelen tatt i betraktning), voldsomt stor og tung (i forhold til alternativene) og ett voldsomt utstikkende frontelement som klarte å fange opp ett enslig flare på motsatt side av kraftige lyskilder som måtte befinne seg innenfor den ekstremt omfattende bilderammen.

 

Jeg brukte den alt for lite til å kunne beholde ett såpass dyrt objektiv, så den ble solgt og erstattet med den vesentlig mindre, mer letthåndterlige og billige AF 20mm 1:2.8. Bildekvalitetsmessig står den ikke noe tilbake som jeg har opplevd, men jeg merker at den ikke er like vid i de tilfellene man faktisk vil ha med "alt" i bildet (uten å gå for fisheye). Det finnes selvfølgelig også en fast 14mm 1:2.8, men den er hverken spesielt mye mindre, billigere eller mer praktisk enn 14-24.

 

Her er ett bilde tatt med den - legg merke til den rosa hotspoten med grønt omriss litt nede til venstre for månen. Dette er en flare av den typen man nesten alltid får, og som er vanskelig å fjerne i etterbehandlingen (avhengig av motivet). Bortsett fra dette har jeg ingenting å utsette på de optiske kvalitetene.

 

Her er ett motiv jeg tilfeldigvis har skutt med både 14-24 og 20mm'en (ved to forskjellige anledninger). Dette er ett sånt tilfelle der forskjellen i bildevinkel blir ganske tydelig.

14-24@14mm:

 

20mm:

 

Fokusert på avstand er selvfølgelig dybdeskarpheten ekstrem på en sånn brennvidde, uansett blender. På nært hold får du alltids litt bokeh om du ønsker - dette er tatt på full "tele" (24mm) og full åpning.

 

Dersom jeg hadde mye bruk for ultravidvinkel ville jeg ikke nølt med å kjøpe 14-24 igjen. Men nå "bor" jeg mye oftere over 150mm enn under 50mm, og da valgte jeg å selge for å få råd til gromt glass i den lange enden av spekteret i stedet

 

Takk for en topp forklaring, DOF er som sagt ikke noe jeg har brukt/satt meg for mye inn i tidligere, men kan aldri huske å ha sett ekstrem vidvinkel hvor feks ett menneske er noen meter fra kameraet og bakgrunnen er helt tonet vekk, som feks det ett 85mm eller 200mm kan gjøre på feks f.2.8. Kjempeflotte bilder du la ved også !

[ventle]

Ikle fulgt med i diskusjonen, men fine bilder i allefall Ventle. Noe magiskr og eget ved alle bildene dine, hva vet jeg ikke. Virker som om du har en stil du kjører, digger i allefall den.

 

Blir jo rent forlegen av sånt men takk, det er hyggelig å høre

[Trondster]

Takk for en topp forklaring, DOF er som sagt ikke noe jeg har brukt/satt meg for mye inn i tidligere, men kan aldri huske å ha sett ekstrem vidvinkel hvor feks ett menneske er noen meter fra kameraet og bakgrunnen er helt tonet vekk, som feks det ett 85mm eller 200mm kan gjøre på feks f.2.8. Kjempeflotte bilder du la ved også !

DOF er avhengig av fokusavstand og blenderåpning - ikke blendertall.

 

Tar man fra samme sted, med samme avstand til motivet og samme fokusavstand, med 14mm og 200mm, begge på f/2.8 så får man veldig forskjell i utsnittet. Man kan croppe inn 14mm-bildet så man får samme utsnitt, men det er allikevel en stor forskjell på dybdeskarpheten. Hvorfor?

 

Blenderåpning. Et bilde tatt på 14mm f/2.8 er tatt med blenderåpning på 14mm/2.8 = 5mm.

Et bilde tatt på 200mm f/2.8 er tatt med blenderåpning 200mm/2.8 = 71.4mm. (Eller en blenderåpning som i areal er over 200 ganger så stor.)

 

Hvis man med 200mm'en her vil ha lik dybdeskarphet som på 14mm f/2.8 (5mm) skal blendertallet for å få 5mm blenderåpning være 5mm/200mm = 1/40 => f/40.

 

 

Ja, man kan få liten dybdeskarphet med en 14mm, men da skal fokusavstanden være så liten at tilsvarende fokusavstand med en 200mm ville hatt et så lite utsnitt at det hadde vært i kategorien nærfotografi eller kanskje "makro". Og ville hatt enda lavere dybdeskarphet enn 14mm-bildet. (I den grad 200mm-objektivet en gang kan fokusere så tett på, da.)

Endret 8. april 2011 av Trondster

[Nautica]

Her er en litt spesiell "hacker" som kan forvente seg tre års fengsel

Endret 8. april 2011 av Nautica

[tomsi42]

Her er en litt spesiell "hacker" som kan forvente seg tre års fengsel

Hun blir ikke "Årets navn" ihvertfall.

[ehauger]

Ah! Noen ganger er det flott at avisene er late og benytter seg av hva andre har produsert. Jeg er med og arrangerer noe som heter "Idéfestivalen" og i den anledning hadde vi en "Idéinnsamling" på Universitetsplassen i Oslo på lørdag. Siden jeg er en av to med speilrefleks og "ordentlig utstyr" som de kalte det ble jeg brukt som fotograf. Og hva har skjedd? To av de bildene jeg har gitt videre til vår pressesjef er nå blitt brukt i Aftenposten Aften! Det er en herlig overraskelse.

[sn0dig]

Ah! Noen ganger er det flott at avisene er late og benytter seg av hva andre har produsert. Jeg er med og arrangerer noe som heter "Idéfestivalen" og i den anledning hadde vi en "Idéinnsamling" på Universitetsplassen i Oslo på lørdag. Siden jeg er en av to med speilrefleks og "ordentlig utstyr" som de kalte det ble jeg brukt som fotograf. Og hva har skjedd? To av de bildene jeg har gitt videre til vår pressesjef er nå blitt brukt i Aftenposten Aften! Det er en herlig overraskelse.

Ka-ching. Penger i kassen.

[Gjest Slettet+3124]

Vurderer en 2x konverter.. har hørt at Nikon har en ny ute på markedet.. Er det noen som har gode innspill for og mot en konverter? Sitter litt i tenkeboksen, og trenger litt råd for og i mot..

[ehauger]

Ah! Noen ganger er det flott at avisene er late og benytter seg av hva andre har produsert. Jeg er med og arrangerer noe som heter "Idéfestivalen" og i den anledning hadde vi en "Idéinnsamling" på Universitetsplassen i Oslo på lørdag. Siden jeg er en av to med speilrefleks og "ordentlig utstyr" som de kalte det ble jeg brukt som fotograf. Og hva har skjedd? To av de bildene jeg har gitt videre til vår pressesjef er nå blitt brukt i Aftenposten Aften! Det er en herlig overraskelse.

Ka-ching. Penger i kassen.

 

Blir det egentlig det? Jeg har jo tatt dem for "Idéfestivalen" med det formål at de skal brukes videre i pressesammenheng.

[kaian]

Vurder 1.4x eller 1.7x når du først er i tenkeboksen. Eller, på D700 har det kanskje ikke så mye å si, den er veldig raus.

[-Teddy-]

Fin video om portretter.

 

http://www.youtube.com/watch?v=cieik0Mzpns

Endret 8. april 2011 av -Teddy-

[Ratleto]

Var det ikke noen her som klaget litt på at de ikke visste at dollaren var lav?

 

Vel, nå ligger den på 5,40. Skal man ha noe på Ebay, så kan tiden være rett nå. Jeg kan selvfølgelig ikke spå om den kommer til å gå enda lavere, men 5,40 er ikke verst, synes jeg.

[ventle]

Jo, men det viste seg at jeg egentlig ikke hadde bruk for noe dyrere enn en Nikon->MFT-adapter til den nette sum av kroner 202 (med tirsdagens dollarkurs)

[Reeve]

Var det ikke noen her som klaget litt på at de ikke visste at dollaren var lav?

 

Vel, nå ligger den på 5,40. Skal man ha noe på Ebay, så kan tiden være rett nå. Jeg kan selvfølgelig ikke spå om den kommer til å gå enda lavere, men 5,40 er ikke verst, synes jeg.

 

5,40 er ikke gale nei. Nå ligger den der jeg synes bensinprisen burde ligge.

[ET!]

Noen som har tips til eksterne harddisker til Macbook Pro?

 

Tenkte å sette en 1-2TB disk i Raid 0 via firewire 800 som arbeidsdisk og en backupdisk over usb 2.0 i raid 2 til Time Machine.

 

Arbeidsdisken skal brukes til bilde og videoredigering med interndisken i macen som scratchdisk (regner med dette er raskest?)