Chatte-tråd for oss på Akam!

[Panerai]

Det er vel ikke noe stress egentlig. Det er vel bare en ring å skru på eller noe. Jeg er litt sugen på en av samyangene jeg også. De frister veldig med tanke på pris. Men først skal jeg en tur tilbake hit

IMG_4509 by kaffekoppen, on Flickr

 

Så får vi se hva økonomien tillater etter det.

[Bjørnli]

edit: glem det, må lære meg å refreshe ^^

Endret 2. mars 2011 av Bjørnli

[ÅdneD]

Det er vel ikke noe stress egentlig. Det er vel bare en ring å skru på eller noe. Jeg er litt sugen på en av samyangene jeg også. De frister veldig med tanke på pris. Men først skal jeg en tur tilbake hit

IMG_4509 by kaffekoppen, on Flickr

 

Så får vi se hva økonomien tillater etter det.

Eg skal til Shetland i 4 veker, så det var kanskje litt ustrategisk med nytt utstyr nett no... Er heldigvis utplassering, så eg får stipend.

[Runar]

Dere vet hvilken del av forumet dere er i? Hvis dere ønsker å fortsette å diskutere politikk kan jeg flytte de aktuelle innleggene. Hvis ikke, dropp det.

[potetskrell]

Dere vet hvilken del av forumet dere er i? Hvis dere ønsker å fortsette å diskutere politikk kan jeg flytte de aktuelle innleggene. Hvis ikke, dropp det.

Synes endringene i klimaet er HØYST relevant for naturfotografer. Når dette i tillegg er chattetråden, så ser jeg ikke problemet.

 

Det er ikke så stor aktivitet her enn at noen innlegg om klimaet går an.

[Runar]

Synes endringene i klimaet er HØYST relevant for naturfotografer. Når dette i tillegg er chattetråden, så ser jeg ikke problemet.

Vel, innlegg ble rapportert så noen av dere ser tydeligvis problemet.

 

Min erfaring fra lignende "situasjoner" forteller meg at politiske diskusjoner i slike tråder sjeldent fører med seg noe godt. Enten får vi store mengder offtopic (for biodrivstoff og økonomi er faktisk ikke fotorelatert) eller flere personangrep, og det vil vi vel ikke?

 

Men for all del, hvis samtlige brukere av denne tråden ønsker å diskutere politikk skal jeg ikke blande meg inn. Jeg gjør bare jobben min.

[potetskrell]

Synes endringene i klimaet er HØYST relevant for naturfotografer. Når dette i tillegg er chattetråden, så ser jeg ikke problemet.

Vel, innlegg ble rapportert så noen av dere ser tydeligvis problemet.

 

Min erfaring fra lignende "situasjoner" forteller meg at politiske diskusjoner i slike tråder sjeldent fører med seg noe godt. Enten får vi store mengder offtopic (for biodrivstoff og økonomi er faktisk ikke fotorelatert) eller flere personangrep, og det vil vi vel ikke?

 

Men for all del, hvis samtlige brukere av denne tråden ønsker å diskutere politikk skal jeg ikke blande meg inn. Jeg gjør bare jobben min.

Det var vel helt sikkert en som ville ha litt oppmerksomhet en onsdag morgen.

 

Greit, hadde diskusjonen gått over mange innlegg kunne man flytta den. Men et svar må man kunne gi. Det er mange innlegg i denne tråden som er langt mindre on-topic, uten at jeg går rundt å rapporterer i hytt og pine. Et sånt forum er ikke artig..

 

Har sagt det før, og sier det igjen, akam delen av forumet trenger lite eller ingen moderering Det er en forholdsvis liten og rolig gjeng føler nå jeg..

Endret 2. mars 2011 av Ingardj

[Panerai]

Er ikke dette en off topic tråd for akam? Så jeg ser ingen problemer med diskusjon rundt klima.

[Runar]

Har sagt det før, og sier det igjen, akam delen av forumet trenger lite eller ingen moderering Det er en forholdsvis liten og rolig gjeng føler nå jeg..

Den er grei. Da satser jeg på at dere har kontroll.

[Nautica]

Jeg føler du er en av dem som vil forsvare hvordan vi lever fordi du er for redd for å miste det grepet vi i vesten har på resten av jordan befolkning. Det er flaks som gjør at vi har de ressursene vi har, ikke en rettighet.

 

Vi har noe som kalles 1. generasjons biodrivstoff. Det er den billigste formen for biodrivstoff som produseres hovedsaklig fra sukkerrør, mais og korn. Man rydder skog, mye skog, for å gjøre plass til denne elendigheten, som vi allerede nå vet ikke kan erstatte oljen. Hvem er det som tjener på denne produksjonen? Ikke de som trenger det i hvertfall.

 

Hvis du tar deg tid og tenker gjennom hvilken ressurser det er vi bruker og hvorfor vi har tilgang til dem, så vil du fort skjønne at vi fyller luften med stoffer som det har tatt jorden millioner av år å lagre slik at det er levelig her.

 

Jeg er den første til å erkjenne at jeg ikke gjør alt jeg kan for å "redde verden". Jeg syns likevel det verste man kan gjøre er bare å godta at man ikke kan gjøre en dritt og bare forsette å leve livet i sus og dus. Og, hvis du først skal nå gå til angrep, så tror jeg fort du vil finne at mitt forbruk er meget lite.

 

Du kan jo umulig ha sett på hvilken utvikling verden har hatt når det kommer til befolkning og forbruk av naturressurser. Det er jo det mest skremmende, føler jeg.

 

Som jeg skrev øverst i posten min, så sa jeg at jeg ikke kjente til din personlige livsfilosofi og svarte på en litt mer generell måte.

 

Vi er nok stort sett enige i at noe må gjøres for planeten våres, men måten det må gjøres på er vi sikkert ikke enig i.

 

Jeg forsvarer ikke hvordan et samfunn er bygd opp rundt bruk av resurser, jeg er litt paranoid/egoistisk når det gjelder Jordens fremtid og har gjort meg bortimot 100% uavhengig av samfunnet utenom ernæring. Hva jeg har gjort for resten av verden utenom mitt mikromiljø er lite, kan vel si at det og unngå flyturer/dyre ferier og ikke kjøpe produkter av dårlig kvalitet. Jeg gir heller ikke penger til miljøorganisasjoner som ikke kan bevise at omtrent hele beløpet øremerkes direkte tiltak, beklageligvis går store deler av innsamlete beløper til administrasjonen og forretningspartnere.Og jeg forsvarer ikke organisasjoner som bruker makt for og bli hørt.

 

Jeg gjør nok en god skjerv for miljøet, uten og gå for mye inn i min personlige livssituasjon kan jeg kort fortelle deg at jeg har et årlig strømforbruk på 3300 Kw + 25 kg gas og kaster ca en plastpose med søppel i uka. Har en 20 år gammel dieselbil "bruker ca 700.- i måneden etter dagens drivstoffpriser", 6år gammel mobiltelefon og bytte pc i fjor da min pc fra 2006 begynte og dra på årene, det eneste jeg skeier ut med er fotoutstyr. Og ja jeg lever kanskje råflott, spesielt når det gjelder å kjøpe produkter da jeg stort sett kjøper nødvendige produkter av stor kvalitet som beklageligvis koster mye. Men det og kjøpe en vinkelkutter på biltema som slutter å funke etter noen uker eller det å kaste seg på billig-produktkarusellen og fylle opp kåken med ubrukelig elektronikk og andre produkter av simpel kvalitet prøver jeg så godt som mulig og holde meg unna.

 

Når det gjelder og forbruke vår planet må man se i øyne at det ikke er stort man kan gjøre på kort sikt for og forminske utslippene, det er umulig og plutselig stoppe internasjonal/nasjonaltransport samt andre resursforbrukere uten at millioner vil sulte i hjel i både de rike og fattige landene, kapitalismen vil da slå inn med enda verre konsekvenser enn nå.

 

hva vi kan gjøre ?

Jeg vil si at noe av det viktigeste strakstiltakene vi kan gjøre for planeten våres er og stoppe rovhogst av skog, plante flere grønne "lunger" i byene, redusere/stoppe kortdistanseflyging, oppsamling av metangasser fra dyrehold samt få slutt på forhåndsbestemt levetid på produkter og forby reklame.Få stopp på mulighetene til og kjøpe seg fri fra miljøutslipp "miljøkvoter".Og det er en selvfølge at alle gjør egne tiltak hjemme for å bedre situasjonen.

 

Jeg er nok ingen innbitt miljøforkjemper hverken nasjonalt eller internasjonalt og kan bare involvere meg på mitt egent miljø, da jeg ikke på noen måter har sett en fornuftig forslag/løsning som vil "redde" vår planet vil jeg ikke involvere meg i de såkalte utopiske ideer etter mitt syn.

 

Kan jo også legge med noen fakta.

 

 

Under skogbrannene i California 2007 ble det sluppet ut 20 millioner tonn klimagasser i uken, det er omtrent det samme som 4 millioner biler slipper ut på et år.

Vulkanen Eyjafjallajökull produserte 300.000 tonn co2 i døgnet, den europeiske flytrafikken produserer ca 400 tonn co2 i døgnet.

Norge har et årlig utslipp av co2 på ca 55 millioner tonn, den norske skogen fanger opp ca 25 tonn co2 i året.

Som en kuriositet kan jeg også nevne at vulkanutbruddet på filipinene 1991, så gjorde askeskyen at jordtemperaturen falt med en halv grad i ca et år.

 

Metanutslipp fra tamdyr er på 86 millioner tonn worldwide, det er ca 18% av den totale klimagasser, men metan er ca 25% farligere en co2 angående oppvarmingeffekten,Hvis jeg ikke husker helt feil så var det en sammenligning for noen år siden som konkluderte med at 8000 elg avga "metan" like mye klimagasser på en uke som en flytur Oslo/Trondheim tur/retur sitt utslipp av klimagasser.

 

Edit: ser at det er blitt skrivet mye rart etter ditt innlegg Ingardj, men det er dette denne tråden er laget for

 

Edit II: jeg kunne nok gjort mye mer for og spare miljøet, men jeg er ingen forkjemper og vil gjerne leve relativt komfortabelt.

Endret 2. mars 2011 av Nautica

[abraxa]

Pimp my camera

 

Satt og kikket på hvor stygge Special Edition Leicaene er. Fatter ikke hvorfor de lager special edition mye styggere enn vanlig leica.

Nevah!! Skulle jeg en gang synke dypt nok til å anskaffe en Leica, skulle det definitivt vært i Safari-utførelse. Kikket hardt på R3 Safari i en periode, men er veldig glad jeg klarte å holde meg....

[tomsi42]

Den er grei. Da satser jeg på at dere har kontroll.

Det håper jeg også. Vil tro at hvis det er noe som skjærer seg her inne, så kommer det litt mer enn en eller to rapporter.

[Epp]

Nevah!! Skulle jeg en gang synke dypt nok til å anskaffe en Leica, skulle det definitivt vært i Safari-utførelse. Kikket hardt på R3 Safari i en periode, men er veldig glad jeg klarte å holde meg....

 

Ugg. Ser mer ut som noe en diktator ville likt å hatt...

[Epp]

Skyer over Bærum og Oslo. Rykter om tåke i høyden ...

 

I høyde med skyene ?

[Sutekh]

Under skogbrannene i California 2007 ble det sluppet ut 20 millioner tonn klimagasser i uken, det er omtrent det samme som 4 millioner biler slipper ut på et år.

Vulkanen Eyjafjallajökull produserte 300.000 tonn co2 i døgnet, den europeiske flytrafikken produserer ca 400 tonn co2 i døgnet Fant ikke noen eksakt ekvivalente tall, men med tanke på at innenlands flytrafikk i UK alene stod for 11 millioner tonn CO2 i året i 2006, så finner jeg påstanden din nokså suspekt.

Norge har et årlig utslipp av co2 på ca 55 millioner tonn, den norske skogen fanger opp ca 25 millioner tonn co2 i året.

 

Metanutslipp fra tamdyr er på 86 millioner tonn worldwide, det er ca 18% av den totale klimagasser, men metan er ca 25 ganger farligere en co2 angående oppvarmingeffekten,Hvis jeg ikke husker helt feil så var det en sammenligning for noen år siden som konkluderte med at 8000 elg avga "metan" like mye klimagasser på en uke som en flytur Oslo/Trondheim tur/retur sitt utslipp av klimagasser.

Fiksa litt på tallene dine, jeg.

[ehauger]

Nevah!! Skulle jeg en gang synke dypt nok til å anskaffe en Leica, skulle det definitivt vært i Safari-utførelse. Kikket hardt på R3 Safari i en periode, men er veldig glad jeg klarte å holde meg....

 

"Meine Leica ist meine Waffe. Meine Waffe ist mein Leben." Ja, det var den følelsen jeg fikk av den fargen.

[potetskrell]

Jeg føler du er en av dem som vil forsvare hvordan vi lever fordi du er for redd for å miste det grepet vi i vesten har på resten av jordan befolkning. Det er flaks som gjør at vi har de ressursene vi har, ikke en rettighet.

 

Vi har noe som kalles 1. generasjons biodrivstoff. Det er den billigste formen for biodrivstoff som produseres hovedsaklig fra sukkerrør, mais og korn. Man rydder skog, mye skog, for å gjøre plass til denne elendigheten, som vi allerede nå vet ikke kan erstatte oljen. Hvem er det som tjener på denne produksjonen? Ikke de som trenger det i hvertfall.

 

Hvis du tar deg tid og tenker gjennom hvilken ressurser det er vi bruker og hvorfor vi har tilgang til dem, så vil du fort skjønne at vi fyller luften med stoffer som det har tatt jorden millioner av år å lagre slik at det er levelig her.

 

Jeg er den første til å erkjenne at jeg ikke gjør alt jeg kan for å "redde verden". Jeg syns likevel det verste man kan gjøre er bare å godta at man ikke kan gjøre en dritt og bare forsette å leve livet i sus og dus. Og, hvis du først skal nå gå til angrep, så tror jeg fort du vil finne at mitt forbruk er meget lite.

 

Du kan jo umulig ha sett på hvilken utvikling verden har hatt når det kommer til befolkning og forbruk av naturressurser. Det er jo det mest skremmende, føler jeg.

 

Som jeg skrev øverst i posten min, så sa jeg at jeg ikke kjente til din personlige livsfilosofi og svarte på en litt mer generell måte.

 

Vi er nok stort sett enige i at noe må gjøres for planeten våres, men måten det må gjøres på er vi sikkert ikke enig i.

 

Jeg forsvarer ikke hvordan et samfunn er bygd opp rundt bruk av resurser, jeg er litt paranoid/egoistisk når det gjelder Jordens fremtid og har gjort meg bortimot 100% uavhengig av samfunnet utenom ernæring. Hva jeg har gjort for resten av verden utenom mitt mikromiljø er lite, kan vel si at det og unngå flyturer/dyre ferier og ikke kjøpe produkter av dårlig kvalitet. Jeg gir heller ikke penger til miljøorganisasjoner som ikke kan bevise at omtrent hele beløpet øremerkes direkte tiltak, beklageligvis går store deler av innsamlete beløper til administrasjonen og forretningspartnere.Og jeg forsvarer ikke organisasjoner som bruker makt for og bli hørt.

 

Jeg gjør nok en god skjerv for miljøet, uten og gå for mye inn i min personlige livssituasjon kan jeg kort fortelle deg at jeg har et årlig strømforbruk på 3300 Kw + 25 kg gas og kaster ca en plastpose med søppel i uka. Har en 20 år gammel dieselbil "bruker ca 700.- i måneden etter dagens drivstoffpriser", 6år gammel mobiltelefon og bytte pc i fjor da min pc fra 2006 begynte og dra på årene, det eneste jeg skeier ut med er fotoutstyr. Og ja jeg lever kanskje råflott, spesielt når det gjelder å kjøpe produkter da jeg stort sett kjøper nødvendige produkter av stor kvalitet som beklageligvis koster mye. Men det og kjøpe en vinkelkutter på biltema som slutter å funke etter noen uker eller det å kaste seg på billig-produktkarusellen og fylle opp kåken med ubrukelig elektronikk og andre produkter av simpel kvalitet prøver jeg så godt som mulig og holde meg unna.

 

Når det gjelder og forbruke vår planet må man se i øyne at det ikke er stort man kan gjøre på kort sikt for og forminske utslippene, det er umulig og plutselig stoppe internasjonal/nasjonaltransport samt andre resursforbrukere uten at millioner vil sulte i hjel i både de rike og fattige landene, kapitalismen vil da slå inn med enda verre konsekvenser enn nå.

 

hva vi kan gjøre ?

Jeg vil si at noe av det viktigeste strakstiltakene vi kan gjøre for planeten våres er og stoppe rovhogst av skog, plante flere grønne "lunger" i byene, redusere/stoppe kortdistanseflyging, oppsamling av metangasser fra dyrehold samt få slutt på forhåndsbestemt levetid på produkter og forby reklame.Få stopp på mulighetene til og kjøpe seg fri fra miljøutslipp "miljøkvoter".Og det er en selvfølge at alle gjør egne tiltak hjemme for å bedre situasjonen.

 

Jeg er nok ingen innbitt miljøforkjemper hverken nasjonalt eller internasjonalt og kan bare involvere meg på mitt egent miljø, da jeg ikke på noen måter har sett en fornuftig forslag/løsning som vil "redde" vår planet vil jeg ikke involvere meg i de såkalte utopiske ideer etter mitt syn.

 

Kan jo også legge med noen fakta.

 

 

Under skogbrannene i California 2007 ble det sluppet ut 20 millioner tonn klimagasser i uken, det er omtrent det samme som 4 millioner biler slipper ut på et år.

Vulkanen Eyjafjallajökull produserte 300.000 tonn co2 i døgnet, den europeiske flytrafikken produserer ca 400 tonn co2 i døgnet.

Norge har et årlig utslipp av co2 på ca 55 millioner tonn, den norske skogen fanger opp ca 25 tonn co2 i året.

Som en kuriositet kan jeg også nevne at vulkanutbruddet på filipinene 1991, så gjorde askeskyen at jordtemperaturen falt med en halv grad i ca et år.

 

Metanutslipp fra tamdyr er på 86 millioner tonn worldwide, det er ca 18% av den totale klimagasser, men metan er ca 25% farligere en co2 angående oppvarmingeffekten,Hvis jeg ikke husker helt feil så var det en sammenligning for noen år siden som konkluderte med at 8000 elg avga "metan" like mye klimagasser på en uke som en flytur Oslo/Trondheim tur/retur sitt utslipp av klimagasser.

 

Edit: ser at det er blitt skrivet mye rart etter ditt innlegg Ingardj, men det er dette denne tråden er laget for

 

Edit II: jeg kunne nok gjort mye mer for og spare miljøet, men jeg er ingen forkjemper og vil gjerne leve relativt komfortabelt.

Nå er vi litt mer på bølgelengde. Mer fokus på organisk dyrking av jorda (og mye mindre produksjon for å lage kjøttprodukter) kommer til å bli nødvendig, samt å redusere den pågående nedhuggingen av skogene. Det går an å hugge skog, men slik det er nå så jevnes skogene døde. Vi har jo mange eksempler på områder hvor folk rett og slett har måtte flytte pga avskoking.

 

Jeg er VELDIG enig i at reklamen som dumpes i postkassene har tatt helt av. Det var søppelsekker med vokset reklameblader jeg måtte kaste før jeg fikk "ikke reklame" klistremerker på postkassen. Nå er det bare en sjelden regning og avisen. I hvertfall i Trondheim er det helt latterlig, og SYKT at det er lov. Jeg kan bare spekulere i hvor mye reklame som faktisk kastes. (atar du tenker på reklame i posten, og ikke generelt )

 

Forresten, det er ikke brenning av ved/skog som er det største problemet. CO2 som slippes ut slik fanges av ny skog. Men det er et problem at vi ikke tillater naturen å vokse ny skog. Husker ikke hvilket land, men det i hvertfall et som har regler på hvor mange trær som kan hugges pr km2, og dermed lar man skogen og mangfoldet være igjen. Erosjon er jo et kjempeproblem noe steder pga overdreven hogst.

 

Metan er 20 ganger så potent enn CO2 ja, og det kommer til å bli et problem hvis de store slettene i sibir smelter (altså permafrosten). Det er fakta at jorda smelter. Mer smelting -> mer CO2-utslipp, mer brenning av ikke-fornybar energi -> mer smelting osv..

 

En ting jeg irriterer meg over er alle dem som sier at vi ikke trenger å bry oss fordi vi ikke vil ha noen innvirkning på miljøet. Det er tull mener jeg. Jorda er ikke større enn at vi klarer å ødelegge den.

[Sutekh]

En ting jeg irriterer meg over er alle dem som sier at vi ikke trenger å bry oss fordi vi ikke vil ha noen innvirkning på miljøet. Det er tull mener jeg. Jorda er ikke større enn at vi klarer å ødelegge en.

For noen år siden satt jeg meg ned og gravde litt i det jeg kunne finne av saklige kilder på fordelingen av karbon i karbonkretsløpet (det vil si CO2 og andre gasser i atmosfæren, CO2 i havet og karbon i jordsmonn og biomasse). Jeg husker ikke de eksakte tallene jeg kom frem til, men det var noe sånt som at av ca. 30000 milliarder tonn karbon som er en del av biosfæren (altså ikke bundet som fossile karbonforbindelser eller i mineralsk form i jordskorpen) så kommer 6000 milliarder tonn fra menneskers bruk av fossile brensler etter 1750.

[potetskrell]

En ting jeg irriterer meg over er alle dem som sier at vi ikke trenger å bry oss fordi vi ikke vil ha noen innvirkning på miljøet. Det er tull mener jeg. Jorda er ikke større enn at vi klarer å ødelegge en.

For noen år siden satt jeg meg ned og gravde litt i det jeg kunne finne av saklige kilder på fordelingen av karbon i karbonkretsløpet (det vil si CO2 og andre gasser i atmosfæren, CO2 i havet og karbon i jordsmonn og biomasse). Jeg husker ikke de eksakte tallene jeg kom frem til, men det var noe sånt som at av ca. 30000 milliarder tonn karbon som er en del av biosfæren (altså ikke bundet som fossile karbonforbindelser eller i mineralsk form i jordskorpen) så kommer 6000 milliarder tonn fra menneskers bruk av fossile brensler etter 1750.

Litt vanskelig å vite om du mener det er mye eller lite. Stemmer tallene, så er det en jo en betydelig andel.

 

Og CO2 er jo ikke det eneste problemet vårt. Vi har, i følge prognosene, overfisket havene til et punkt hvor vi fisker 2.5 ganger så mye fisk som havene klarer å produsere selv. Vi har ryddet ut arter både på land og i havet. Så det er nok av problemer å ta av, som direkte kommer til å ha noe å si for oss og de som kommer etter oss. Vi er midt inne i det nå.

[Nautica]

For noen år siden satt jeg meg ned og gravde litt i det jeg kunne finne av saklige kilder på fordelingen av karbon i karbonkretsløpet (det vil si CO2 og andre gasser i atmosfæren, CO2 i havet og karbon i jordsmonn og biomasse). Jeg husker ikke de eksakte tallene jeg kom frem til, men det var noe sånt som at av ca. 30000 milliarder tonn karbon som er en del av biosfæren (altså ikke bundet som fossile karbonforbindelser eller i mineralsk form i jordskorpen) så kommer 6000 milliarder tonn fra menneskers bruk av fossile brensler etter 1750.

 

Kanskje du kan ha glede av dette "notatet", selv om den ikke er direkte relatert.

 

Edit:

- Hvor mye CO2 "avgir" i gjennomsnitt hver nordmann? Og hvor mange trær må hver og en plante for å veie opp for denne forurensingen gjennom et helt liv?

 

Igjen et interessent spørsmål, men først vil jeg si at CO2 er ingen forurensende gift, men tvert imot en helt nødvendig byggestein i all biologisk produksjon. Det er faktisk slik at dess mer CO2 vi har i atmosfæren dess bedre vokser plantene. Det som er uheldig med den økte CO2-mengden er at den fører til mer oppvarming av kloden og dermed klimaendringer og med fare for store skader for artene som idag lever på kloden. I forhold til spørsmålet kan vi igjen regne gjennomsnittlig ved å si at alle nordmenn avgir like mye CO2 pr. år. Tar vi så alt CO2-utslippet og deler på antall nordmenn får vi et årlig utslipp pr. nordmann på ca. 10 tonn CO2 pr. år. Regner vi så at et tre vokser med 4 liter pr. år og samtidig regner med at et tre lever dobbelt så lenge som en nordmann finner vi at hver nordmann må plante ca. 1250 trær.

 

kilde.

Endret 2. mars 2011 av Nautica