Chatte-tråd for oss på Akam!

[Gjest Slettet+3124]

For å dra opp Canon 7D problematikken med værtettingen til dette kameraet igjen, om dette sier Geir Brekke på foto.no følgende;

 

I følge Canon selv er 7D spesialutviklet for fotografer som stiller strenge krav til kameraet.. Derfor er kamerahuset bygget i magnesiumlegering og har samme værbestandighet og foreseglinger som anerkjente (men dog analoge, og derfor for lengst utgåtte) EOS-1N.

 

Du finner hele testen her: Klikkelink

 

Rart at Canon kategorisk sier fra seg ansvaret her! Det er jo akkurat ikke god kundeservice dette..

[Shocktrauma]

Svartens dobbeltpost. Takk til den sedvanlig trege forumserveren.

Endret 26. februar 2011 av Shocktrauma

[Gjest Slettet+3124]

Nå er det ikke sånn at kameraer stryker med samme dag. Senskader som korrosjon er derimot mer vanlig. Men at 7D ikke er så tett som folk vil ha det til - ja det tror jeg på. Min 5DII har forøvrig hatt ti centimeter snø og annet gufs på seg og har enda ikke tatt kvelden etter halvannet års bruk. Ingen tvil om at D700 er godt bygget, men den har sine svakheter den også som alle andre ikke-proffe kameraer.

 

Nuvel, D700 er definert som et proff-kamera.

 

Videre så sier Geir Brekke når han sammenligner Pentax K7 og Canon 7D;

 

Her ser vi at 7D, rent fysisk, er et mye større kamera enn K7, selv om de har omtrent samme byggekvalitet, soliditet og værtetting.

 

Rart at såpass dreven kar som han sier at dette kameraet er værtett, så viser det seg at andre ikke har den samme oppfattningen. Så kommer Canon inn også sier at; "nei, dette kameraet er ikke værtett" (fritt fra husken min ). Virker som at Canon har gjort en feil her, og prøver nå å fraskrive seg det ansvaret som de har som produsent.

[fo2re]

Leser knapt en bok hvert skuddår med unntak det er fotobok/brukerveiledning - men denne frista faktisk å lese. En genial oppsummering som dekker fint mange av innleggene her også iløpet av ett år ;-)

 

http://www.dagbladet.no/2011/02/07/magasinet/litteratur/bok/lykke/15346948/

[Shocktrauma]

@ iStereo: Nå har verken Geir testet hvor mye værforseglingen beskytter eller skrudd opp noen kamera for å sjekke - så hva han sier om kapasiteten til ethvert kamera er like hypotetisk som hva jeg eller du sier. Produsentenes lovord om produktene skal jo ingen ende ta - men når det kommer til detaljer er det som regel lite definert. Det er relativt vanskelig å definere en værforsegling. Dryppsikkert? Sprutsikkert? Vanntett? Når? Hvor? Og hvordan?

 

Nikon 50mm f/1.8 og f/1.4 G regnes som "proffe" objektiver innenfor NPU-registrering. Vil ikke si at byggekvaliteten på objektivene forsvarer en slik status i vertfall - kanskje det er oppnåelig bildekvalitet som gir dem statusen?

Endret 26. februar 2011 av Shocktrauma

[ÅdneD]

Leser knapt en bok hvert skuddår med unntak det er fotobok/brukerveiledning - men denne frista faktisk å lese. En genial oppsummering som dekker fint mange av innleggene her også iløpet av ett år ;-)

 

http://www.dagbladet.no/2011/02/07/magasinet/litteratur/bok/lykke/15346948/

Virker meget interessant, ja. Blir litt paff når du tenker på det, men det er jo sant.

 

Appropo nettaviser: https://www.readability.com/

[tomsi42]

Næmmen fanboien da.. Ute etter en god gammeldags flamewar eller..?

Tror ikke helt det

 

Jeg hadde Nikon før Canon. Og spør du meg, så er det mer likt enn forskjellig. Men det de* er opptatt av for tiden er en verden jeg ikke gidder å være med på. Jeg velger heller noe som er smått, elegant og jeg kan ta gode bilder med. Pussig nok, så står det hverken Canon eller Nikon på forsiden av slikt utstyr heller.

 

Og før dere prøver å påstå at jeg umulig kan ta noe bra bilder med de leketøyene jeg omgir meg med, så vil jeg si at noen av flotteste bildene jeg har sett er tatt med Canon EOS 350D og 18-5mm kit - uten IS.

 

Med andre ord - jeg er ferdig med utstyrsonanien; tror jeg. For min del ihvertfall - jeg tar bedre bilder når utstyret ikke er i veien.

 

*) Canon go Nikon fanboys ...

[tomsi42]

Nå kan jeg sove godt i kveld ...

 

[olegunnaro]

Jeg greier aldri å bestemme meg for om jeg er fornøyd med ustyret eller ikke, produsent er ikke sååå viktig. Hadde det vært mulig å få tak i Nikon 35/1.4 til omtrent samme pris som Canon sin, hadde jeg sannsynligvis prøvd meg på D700 (+ 24-70/2.8 og 35/1.4). Men tipper jeg selger 5Den og beholder 1D III til 1Ds III koster under 20k brukt.

[L4r5]

Nå kan jeg sove godt i kveld ...

 

Forsiktig. Jeg ble mer eller mindre skjellt ut av en bruker fordi jeg nektet å slette et innlegg som inneholdt ordet "loserpool".

[Bruker-88036]

Prøvde lage meg nytt brukerbilde her en kveld. Tenkte jeg skulle få med flere ting jeg bryr meg om. Men så fant jeg ut at den kanskje kunne misforstås.

 

[tomsi42]

Jeg greier aldri å bestemme meg for om jeg er fornøyd med ustyret eller ikke, produsent er ikke sååå viktig. Hadde det vært mulig å få tak i Nikon 35/1.4 til omtrent samme pris som Canon sin, hadde jeg sannsynligvis prøvd meg på D700 (+ 24-70/2.8 og 35/1.4). Men tipper jeg selger 5Den og beholder 1D III til 1Ds III koster under 20k brukt.

Det som er vanskelig, er å venne seg til at det alltids fines bedre saker der ute. Nå som du har et anstedig sett med utstyr, så det bedre å lære seg å like det du har. Og når det ikke holder, så bruk god tid på finne ut hva du bør kjøpe.

 

Det er forøvrig nå du ikke skal spørre om hva jeg holder på med for tiden ...

[ÅdneD]

Har same problem, Ole_Gunnar. Sliter med FF vs. DX, og om det er vits å kjøpa fleir objektiv før eg evt. oppgraderer. Skreiv ned ei lista over alt eg vurderer å skaffa meg. Den blei lang.

[L4r5]

FF vs. DX,

Den evige diskusjon. Jeg og dama er i samme problemstilling.

D80-en hennes begynner å dra på åra og ISO-egenskapene er ikke lenger så imponerende. Men skal man gå for f.eks. D700 eller D7000? Går man for FF så må store deler av objektivparken byttes ut.

[olegunnaro]

Det som er vanskelig, er å venne seg til at det alltids fines bedre saker der ute. Nå som du har et anstedig sett med utstyr, så det bedre å lære seg å like det du har. Og når det ikke holder, så bruk god tid på finne ut hva du bør kjøpe.

Er akkurat det da. Synes dog det er litt unødvendig med to hus - når det ene bare blir liggende i sekken. Fordelene 1Den gir overgår FF og høyisoytelsen fra 5D - men får jo begge deler med 1Ds da... Er vel mer eller mindre fornøyd med objektivparken. Kan hende det blir litt mer tele på sikt, men kommer nok til å benytte meg av muligheten til å låne det når det trengs for now.

 

Det er forøvrig nå du ikke skal spørre om hva jeg holder på med for tiden ...

Hihi, full utbytting over til m4/3?

[LordArild]

Dette er også en ting jeg har tenkt mye på. Tilslutt bestemte jeg meg for å holde meg på DX, hvertfall inntill videre og la FX være FX.. DX-kameraer er tunge nok i alle tilfelle, for min del hvertfall, og nåværende "standard" for meg veier nesten opp mot 2 kg.

[olegunnaro]

Ser vektproblematikken. Vekta (1D III + 24-70L nærmer seg 2.5KG) gjør meg ingenting så lenge jeg er ute for å fotografere - men savner dog et kamera som går i jakkelomma for de gangene jeg i utgangspunktet ikke hadde tenkt til å fotografere. Men avventer situasjonen litt enda. Kan vel tenkes at det enten blir et speilløst med fastobjektiv, eller noe ala Olympus XZ-1 etterhvert.

Endret 27. februar 2011 av Ole_Gunnar

[tomsi42]

Har same problem, Ole_Gunnar. Sliter med FF vs. DX, og om det er vits å kjøpa fleir objektiv før eg evt. oppgraderer. Skreiv ned ei lista over alt eg vurderer å skaffa meg. Den blei lang.

Jeg har også vært innom problematikken. Og har endt opp en størresle mindre - µ-4/3. Dvs. det begynte med 4/3; men forskjellem mellom 4/3 og vanlig crop er i praksis liten. Den største forskjellen i praksis er at 4/3 standarden har et bildeformat på 4:3. Noen er veldig opptatt av smal dybdeskarphet - da må man over på FX/FF format, eller større.

 

Jeg synes man skal virkelig gå i inn i seg selv når man bytter størrelse. Det er veldig mange ting å se på, og noen ganger drukner man i detaljene istedet for å se helheten.

 

Et typisk eksempel er diskusjonen rundt lite støy ved høy ISO. Hvor mange her bruker dette mer 30-40% av tiden? Jeg mistenker at det er få. Og de som bruker så høy ISO for å få gjort jobben, hvor stor prosentandel er de?

 

For min del, jeg fant ut at jeg gadd ikke bruke 30-40000 på 3-4% av det jeg tar bilder av.

Endret 27. februar 2011 av tomsi42

[olegunnaro]

Siden jeg er dritdårlig på å ta opp blitsen fra sekken bruker jeg faktisk ISO over 1600 ganske ofte - men ikke så veldig ofte over ISO 3200, så 1D III holder i de gangene - men drar frem 5Den om jeg vet at det blir for lite lys.

[tomsi42]

Siden jeg er dritdårlig på å ta opp blitsen fra sekken bruker jeg faktisk ISO over 1600 ganske ofte - men ikke så veldig ofte over ISO 3200, så 1D III holder i de gangene - men drar frem 5Den om jeg vet at det blir for lite lys.

Dette er forsåvidt helt greit. Mitt poeng er egentlig at folk flest ikke tar bilder i situasjoner hvor man trenger ekstra lys - dvs. blits,

 

Jeg tror at hvis folk flest virkelig hadde trengt blits eller bedre lys, så hadde leverandørene fikset det.

 

Eller er det derfor gud og hvermann absolutt skal ha speilrefleks?