Chatte-tråd for oss på Akam!

[Epp]

Forstår. Takk for oppklaringa. Har merka at enkelte dager så blir det like galt om man prøver å stille inn hvitbalansen mot snø. Får kjøpe meg et kort jeg kan ha i lomma. Ellers går det greit å justere RAW-bildene i ettertid, men det er mer tidkrevende.

[Bjørnli]

det er vår:O

var akkurat ei marihøne på kjøkkenet, veldig liten, men alikavel, litt vel tidlig?

[Paisley]

Jeg har selv gått rundt i shorts, singlet og sandaler i noen måneder, så hodet mitt er iallefall innstilt på vår tiltross for noen minusgrader ute

[Bjørnli]

Det jeg viste, internett er fult av gale mennesker:P hehe

[TGB]

Akkreditering til ski-VM's åpningsshow ordnet

[Trondster]

Har merka at enkelte dager så blir det like galt om man prøver å stille inn hvitbalansen mot snø. Får kjøpe meg et kort jeg kan ha i lomma.

Snø har problemet at det både kan være i overkant lyst og utbrent og litt i overkant reflekterende, så det lett tar litt fargestikk av det som er rundt..

[ehauger]

Ah, noen ganger er det morsomt å lese hva kennyboy skriver.

 

Han tester Tamron 17-50 F2.8 VC og skriver følgende på delen "Compatibility":

Warning: this lens is made completely without permission from Nikon or Canon. While it probably will work with your camera, there's no telling that there won't be some weird incompatibility, and there is always the possibility of incompatibility with future cameras you might buy two years from today. Canon and Nikon lenses don't have this potential for problems.

 

Jeg elsker det. Han får det til å høres ut som om det er noe piratgreier man egentlig bør holde seg unna.

[TGB]

Ah, noen ganger er det morsomt å lese hva kennyboy skriver.

 

Han tester Tamron 17-50 F2.8 VC og skriver følgende på delen "Compatibility":

Warning: this lens is made completely without permission from Nikon or Canon. While it probably will work with your camera, there's no telling that there won't be some weird incompatibility, and there is always the possibility of incompatibility with future cameras you might buy two years from today. Canon and Nikon lenses don't have this potential for problems.

 

Jeg elsker det. Han får det til å høres ut som om det er noe piratgreier man egentlig bør holde seg unna.

Faktum er at Nikon og Canon ikke deler noen av spesifikasjonenen sine, og skulle de gjøre endringer på neste kamera som er kompatible med deres egen optikk; er det ingen garanti at de bryr seg om tredjepartsleverandører.

[ehauger]

Neida, men det er måten han skriver det på. Jeg venter bare på " ikke bruk! fare! fare!".

[arthoz]

Han kunne fortsatt skrevet det slik at det er Canon og Nikon sin feil som ikke deler ut informasjon til tredjeparts og ikke legge det på Tamron, Canon og Nikon vil vel aldri åpne seg for andre om ikke kjente folk ikke klager på slikt =)

[Trondster]

Jeg elsker det. Han får det til å høres ut som om det er noe piratgreier man egentlig bør holde seg unna.

Vel - på sett og vis er det jo litt det - og det er flere eldre Sigma-objektiver som ikke fungerer på nyere kamerahus.

 

Men - han formulerer det i kjent stil.

[Epp]

Ah, noen ganger er det morsomt å lese hva kennyboy skriver.

 

Han tester Tamron 17-50 F2.8 VC og skriver følgende på delen "Compatibility":

Warning: this lens is made completely without permission from Nikon or Canon. While it probably will work with your camera, there's no telling that there won't be some weird incompatibility, and there is always the possibility of incompatibility with future cameras you might buy two years from today. Canon and Nikon lenses don't have this potential for problems.

 

Jeg elsker det. Han får det til å høres ut som om det er noe piratgreier man egentlig bør holde seg unna.

 

Trenger man tillatelse fra Canon eller Nikon for å lage utstyr som fungerer med deres kamera? Jeg syns de skal være fornøyd med at det lages objektiver, da de selv ikke har kapasitet til å lage objektiver som dekker skalaen eller nødvendigvis er gode nok. Husker Thom Hogan anbefalt Tamron 90mm macro over Nikon sin ekvivalent med mindre du var stinn av penger. Er strålende fornøyd med det objektivet og i og med at jeg ikke kommer til å selge Nikon kameraet mitt (selvom jeg skulle få mulighet til å oppgradere i fremtiden), så vil det nå fungere så lenge jeg trenger det

 

Kennyboy er morsom, men det er dog alt.

[Trondster]

Trenger man tillatelse fra Canon eller Nikon for å lage utstyr som fungerer med deres kamera?

Nei, tror ikke det, men det er ingen dokumentasjon over hvordan de elektriske kontaktene fungerer - hvordan man kan koble et objektiv til og få blender, autofokus, bildestabilisering med mere til å fungere. Tamron, Sigma etc har reverse engineeret koblingene og gjettet og prøvd seg fram til hvordan de skal sende/motta signaler. Men - de gjør feil, og kan ikke være 100% sikre på at de har gjort det riktig.

 

Nylig hadde Tamron et objektiv som brukte et objektivid som var reservert til et annet objektiv, som gjorde at autofokus (var det vel?) ikke fungerte på enkelte hus. Og enkelte eldre objektiver fungerer ikke på nyere hus.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Det er faktisk en reell fare for at tredjepartsobjektiver kan bli inkompatible, eller oppføre seg litt rart på enkelte måter. For eksempel funker ikke manuell overstyring av AF ordentlig på min Sigma 30/1,4 når kameraet er i AF-C; den prøver å autofokusere selv om jeg vrir på ringen. Er ikke verre enn å trykke på AF-L eller bytte til AF-S, men det slipper jeg med originaloptikken.

 

Det er forsåvidt sant at Ken overdriver voldsomt, men på en måte ser jeg poenget. Sida hans er så vidt jeg forstår retta mot nybegynnere, og kanskje det kan være en god idé å ta litt hardt i for å virkelig få fram poenget for folk som prøver å orientere seg i en enorm mengde kaotisk fagstoff? Sånn sett er det jo rimelig at han pleide å terpe på hvordan alt man trenger er D40 og 18-200mm; det kan jo muligens gjøre at folk slipper å kjøpe dyrere utstyr enn de trenger. Når man har tilegnet seg mer kunnskap, er man uansett ikke i Kens målgruppe.

 

En annen fordel er selvfølgelig at folk blir hissige av hans voldsomme påstander, og dermed skriver om ham over hele internett (sånn som her og nå!), så han får masse oppmerksomhet og havner milevis over alt annet på søkemotorene.

 

In other news: jeg ble en av de 10 som fikk plass på dette

[ehauger]

Og siden jeg er på denne "høhø nå er jeg morsom"-vibben så kan jeg jo gi dere denne lenken: http://shitphotojournalistslike.tumblr.com/

[fo2re]

Ville vel ikke overraske meg om at alle "pirat" objektiv produsentene har kjøpt inn både kamera og objektiver fra Nikon, Canon osv og skrudd disse fra hverandre og tatt en titt på hvordan ting fungerer ? Når Lexus ble lansert i sin tid gikk journalistene forbi en BMW 7 serie og en Mercedes S klasse som var demontert ned til atom størrelse og satt sammen igjen så Lexus kunne bygge bedre biler enn de to. Noe de forøvrig klarte i det minste på kvalitet.

[Trondster]

Mekanisk, ja - men her snakker vi elektronikk - å reverse engineere kretsene i objektivene og den firmwaren som er installert der...

 

 

Edit: Og så virker det mer forlokkende med en standard som ₄₃, hvor alle som vil er invitert, eller enda bedre som Sony E-mount, hvor Sony nylig slapp spesifikasjonene offentlig - bravo Sony!!!

Endret 20. februar 2011 av Trondster

[Noggie]

Edit: Og så virker det mer forlokkende med en standard som ₄₃, hvor alle som vil er invitert, eller enda bedre som Sony E-mount, hvor Sony nylig slapp spesifikasjonene offentlig - bravo Sony!!!

Ok. Bare for aa vaere djevelens advokat her. Er vi virkelig sikker pä at Panasonic og Olympus vil ha Nikon og Canon i µ43 samarbeidet?

 

Saa vidt jeg husker, var 43 relativt aapent, med flere samarbeids-partnere fra starten av. µ43, egentlig ikke - der var det kun Panasonic og Olympus i begynnelsen.

 

Det jeg hörer her, er mest folk pä forskjellige foren, som finner at det er en god ide. Men, ikke noe aapen invitasjon til de to store.

[Yavel]

Hva gjør man når noen andre har sendt inn et bilde man har tatt til en konkurranse?

[ehauger]

Sier ifra til de som har konkurransen. Det ville jeg gjort.