Chatte-tråd for oss på Akam!

[phax]

Har dere noen gode alternativer?

 

 

http://www.dustinhome.no/pd_5010380195.aspx

 

Endret 12. januar 2011 av phax

[L4r5]

Koster litt mer da.

[tomsi42]

Koster litt mer da.

Du spurte om gode alternativer

 

Det bør gi deg et hint i hvetfall.

 

 

Skjermen du linket til er et godt tilbud og et godt alternativ.

 

[Shocktrauma]

Lars, du nevnte jo ikke en dritt om hva du blir å bruke skjermen mest til? Skal du ha fargerom og jevn bakbelysning ser du heller på Dell U2410 eller HP LP2475W. Sistnevnte er den dyreste, men klart beste av disse to. Begge to er av type 16:10 som gir deg noen piksler ekstra i høyden - det er ikke for mange av dem på en 24" uansett.

 

Edit: Om du skal ha noe som er litt bedre så må det bli denne. Enda mindre skjerm til og med.

 

Edit2: Om du mener at størrelsen på utstyret har mest å si så er nok BigBrother Nec 82" med et brukbart S-PVA-panel tingen du skal se på.

Endret 12. januar 2011 av Shocktrauma

[ventle]

...og om du ikke trenger fullt AdobeRGB fargerom er HP ZR24w ett rimeligere alternativ (men fortsatt dyrere enn NECen)

[:Francis:]

...og om du ikke trenger fullt AdobeRGB fargerom er HP ZR24w ett rimeligere alternativ (men fortsatt dyrere enn NECen)

 

Jeg vurderte den skjermen, men endte på Dell U2410.

 

Francis

[ventle]

Jeg også, men det er vel bare det at ZR24w kun viser sRGB, mens U2410 er wide gamut som er den praktiske forskjellen?

Endret 12. januar 2011 av ventle

[Shocktrauma]

Noen praktiske forskjeller er det. Dell'en har 10-bit LUT, noe bedre innsynsvinkel og flere tilkoblinger.

[ÅdneD]

Lokalavisa skal ha eit tosiders-intevju med min mor, og treng derfor bilete frå livet hennar. Eg har sjølvsagt mykje bilete av ho, men vil ta meg betalt. Dei har sagt at dei ikkje betaler. Alle bileta til intervjuet skal vera "private". Nokon meiningar om kva eg burde gjera?

[Nautica]

Minimum burde du bli kreditert for bildene.

[eriklovold]

Hvis du vil ha betalt (noe jeg synes du skal), så ville jeg gitt eksempel på dine beste bilder av henne, gitt dem en realistisk sum å betale, og sagt at hvis de ikke var villig til å punge ut, fikk de ta bildene selv.

[TaraldR]

Du har nok små muligheter til å ta betalt, for alt jeg vet kan journalisten bare spørre din mor direkte etter bilder hun måtte ha selv. Betaling er mer aktuelt når du sitter på "unike" bilder til en aktuell nyhetssak. Min erfaring er ellers at aviser har lettere å for punge ut når de kjøper bilder fra andre aviser og journalister enn enn fra privatpersoner.

Endret 12. januar 2011 av TaraldR

[k-h-s]

Hva til å rense kamera utstyr?

 

Brukt en mikrofiber klut til å ta av møkk fra objektivene. Men på Canon 70-200mm f2.8L har jeg ikke veldig lyst til å gnikke hardt hardt på det som er der. På andre objektivene blir reine. Men er noe som kan se ut som "sprut" flekker på det. Evne noe hud greier

 

Hva av utstyr for å ta bort det med?

Noen kjemikalier?

[Nautica]

Jeg bruker engangs-servietter for briller til å rengjøre linse-elementene,skjermen og kameraet generelt.Disse fåes også spesifiserte for optikk.

 

Har i tillegg et par Lenspen'er,ypperlig til søker og i hjørner.

Endret 12. januar 2011 av Nautica

[_nomad]

Kjøpte en Sigma 12-24 grisebillig på dotten en gang fordi det var noen flekker på frontelementet som eier trodde kunne være skader. Jeg syntes det så ut som saltvannssprut.

Det viste seg å stemme. Jeg stakk innom nærmeste fotosjappe og kjøpte noe rensevæskegreier, som fungerte utmerket, og frontelementet viste seg å være i perfekt stand

Vet ikke hvor heldig det er i forhold til coating osv dog, så jeg vet ikke om jeg hadde turt å gjøre det samme med 70-200. Har du prøvd veldig forsiktig med bitelitt vann?

 

Hudgreier..?

 

UV-filter er jo brukbare til noe, i alle fall ;p

Endret 12. januar 2011 av _nomad

[Xtra]

znip

(Min understreking).

Henspeiler ikke dette mye på personer som avbildes i situasjoner som kan være nedvergende? Sånn av typen russ som spyr i motvind o.l? Da er det etter mitt syn naturlig at behovet for vern prioriteres høyere, selv om personen er mindre viktig.

 

Hmm, interessant spørsmål, men jeg fant desverre ingen rettspraksis eller uttalelser i forarbeidene om dette og jeg har heller ikke hatt det på skolen (går juss).

 

Fant forresten noe her (s. 68/106)

Det trengs heller ikke samtykke fra den avbildede når avbildingen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Unntaket dekker bl.a. fotografier av bygninger, landskap og plasser der det tilfeldig passerer personer. Poenget er at de angjeldende personer ikke er grunnen til at

bildet ble tatt.

(min understreking)

 

Begge to som skriver er jurister og sikkert meget kompetente, men det virker som om dette er deres tolkning av loven. Ellers finner man en Høyesteretts-dom (s. 3/11 - (14)) som omhandler bruken av åvl. § 45c, 1. ledd bokstav c og det er her en kort uttalelse om c.

 

 

Biletet er ikkje omfatta av unntaksregelen i åndsverklova § 45c første ledd bokstav b.

Avbildinga av Finch har ein sentral plass i biletet, og det er hans dristige hopp som gjer

det interessant.

 

 

Hvis du fortsatt er interessert i noe informasjon om denne bestemmelsen ville jeg opprettet en tråd i juss-forumet.

[ÅdneD]

Minimum burde du bli kreditert for bildene.

Det blir eg.

 

Hvis du vil ha betalt (noe jeg synes du skal), så ville jeg gitt eksempel på dine beste bilder av henne, gitt dem en realistisk sum å betale, og sagt at hvis de ikke var villig til å punge ut, fikk de ta bildene selv.

Skal senda dei nokre bilete seinare idag, god ide.

 

Du har nok små muligheter til å ta betalt, for alt jeg vet kan journalisten bare spørre din mor direkte etter bilder hun måtte ha selv. Betaling er mer aktuelt når du sitter på "unike" bilder til en aktuell nyhetssak. Min erfaring er ellers at aviser har lettere å for punge ut når de kjøper bilder fra andre aviser og journalister enn enn fra privatpersoner.

Det har seg jo slik at eg har mange fleir bilete av ho enn kva ho har sjølv, mine er og av høgare kvalitet. Skal som sagt senda nokre eksempel, så får me sjå.

[Nautica]

Hvis du vil ha betalt (noe jeg synes du skal), så ville jeg gitt eksempel på dine beste bilder av henne, gitt dem en realistisk sum å betale, og sagt at hvis de ikke var villig til å punge ut, fikk de ta bildene selv.

Skal senda dei nokre bilete seinare idag, god ide.

 

 

Er jobben din og være en fotograf som får betalt for å ta bilder,eller har all pengesnakkingen her på forumet som har gitt deg ideen om at du skal ha penger for bildene eller synes du at du burde få noe igjen av foto-investeringene dine.

Jeg har noen ganger gitt bort bilder til ukeblader/magasiner da jeg synes det er moro at de spør meg om dette og fotografering er en hobby for meg.Jeg forstår jo at det i enkelte situasjontilfeller skal man ha betalt for bildene,men en reportasje/artikkel som omhandler trivielle ting ser jeg ikke noe problemer angående det og gi bort bilder såfremt man er en hobbyfotograf.

Endret 13. januar 2011 av Nautica

[ÅdneD]

Det er vel heller det at dei har valgt å berre bruka "private" bilete, og eg meiner det blir feil at dei skal få dette heilt gratis, då eg har brukt mykje tid og pengar på å produsera desse bileta. Same avis har og brukt nokre av bileta mine tidlegare uten å spørja, og uten lov, så eg vil vel ta litt igjen for det samtidig.

 

Edit: Og eg trur bileta mine er verdt det vetle ekstra, i forhold til kompakt- eller mobilkamera bileta pappa har tatt.

Endret 13. januar 2011 av ÅdneD

[gorpium]

Ådne. Etter det Victoria forteller om lærerne hos dere skjønner jeg ikke at du klarer å holde deg i skinnet.