Chatte-tråd for oss på Akam!

[Shocktrauma]

Da har jeg solgt alt av optikk bortsett fra min nyinnkjøpte 35 f/1.4. Blir spennende og se om jeg klarer meg med det..

 

Jeg har klart meg utmerket siden august med 35L og TS-E 90. Ser ingen grunn til at du ikke skulle klare det.

[phax]

Kan hende jeg er sær og rar - men jeg synes faktisk normalbrennvidde (altså ~30mm på crop) er litt kjedelig. Ville kjøpt 85/1.4. Men det er vel bare smak og behag.

 

Jeg er litt enig med deg, derfor jeg nøler. Har hatt sigma 30mm før helt til jeg fikk et illebefinnende og solgte den for 1,5 år siden.

 

Den ble riktignok brukt mye men 85mm virker mer interessant.

[Natrich]

Paragraf 45c i Åndsverksloven sier dette:

 

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

• 
  a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
  b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
  c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
  d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
  e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.
  

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

[fototim]

Unnskyld meg, men her mener jeg det trengs litt nyansering.

 

Bilder tatt i det offentlige rom derimot, har du i utgangspunktet full rett til å publisere fritt.

 

Det er der mange misforstår og går i fella. Det er ikke forskjell i prinsippet. Mennesker er ikke fritt vilt og er beskyttet av lovverket i Norge mot uønsket adferd av andre som kan føles krenkende av privatlivet. Om man er på et offentlig sted er man fremdeles juridisk sett en privatperson.

 

Man kan og si det slik at du som fotograf har ingen tungtveiende grunn for å fritt fotografere privatpersoner slik at dette skulle sette personvernet til side. Lovverket er beskyttende ovenfor den som blir fotografert, ikke den som fotograferer.

 

Tor

Mulig at det foreligger mange misforståelser på området. Og mitt skille mellom offentlig og privat rom var nok desverre ikke særlig oppklarende.

Datatilsynet har en artikkel som skiller mellom situasjonsbilder og portrettbilder som jeg siterer litt lenger opp i tråden. Det mener jeg er ganske relevant for det vi diskuterer, nemlig gatefoto.

Endret 10. januar 2011 av fototim

[_nomad]

Kan hende jeg er sær og rar - men jeg synes faktisk normalbrennvidde (altså ~30mm på crop) er litt kjedelig. Ville kjøpt 85/1.4. Men det er vel bare smak og behag.

 

Akkurat det kan jeg faktisk være tilbøyelig til å være enig i.

Har hatt kun 12-24, 70-200 og 50mm siden jeg kjøpte 5D'en i sommer, og 50'en har stått påmontert stort sett konstant frem til nå. En veldig allsidig brennvidde, men ja; litt kjedelig.

Tror nok 85mm blir neste innflytter i kamerabagen min. Men jeg klarer ikke å finne nok fordeler med Sigmaen til å rettferdiggjøre prisforskjellen ift. Canon-versjonen. Foreløpig..

Vær så snill, ikke overbevis meg

Endret 10. januar 2011 av _nomad

[Nautica]

Hvis man i etterkant presenterer en standard kontrakt til de fotograferte,der det bla. annet står om rettigheter/bruksområdet etc.tror jeg det ikke blir tatt så mange gatefotos.

 

Hvis man i etterkant presenterer seg samt gir avbildete et visittkort og mulighet til å avstå vil det nok ikke by på problemer.

 

Dette er jo av en aktuell og allmenn interesse,spesielt hvis vi oppretter en utfordring på temaet

Endret 10. januar 2011 av Nautica

[TorVidle]

 

Unnskyld meg, men her mener jeg det trengs litt nyansering.

 

Bilder tatt i det offentlige rom derimot, har du i utgangspunktet full rett til å publisere fritt.

 

Det er der mange misforstår og går i fella. Det er ikke forskjell i prinsippet. Mennesker er ikke fritt vilt og er beskyttet av lovverket i Norge mot uønsket adferd av andre som kan føles krenkende av privatlivet. Om man er på et offentlig sted er man fremdeles juridisk sett en privatperson.

 

Man kan og si det slik at du som fotograf har ingen tungtveiende grunn for å fritt fotografere privatpersoner slik at dette skulle sette personvernet til side. Lovverket er beskyttende ovenfor den som blir fotografert, ikke den som fotograferer.

 

Tor

Mulig at det foreligger mange misforståelser på området. Og mitt skille mellom offentlig og privat rom var nok desverre ikke særlig oppklarende.

Datatilsynet har en artikkel som skiller mellom situasjonsbilder og portrettbilder som jeg siterer litt lenger opp i tråden. Det mener jeg er ganske relevant for det vi diskuterer, nemlig gatefoto.

 

Det mange ikke er klar over er hvort sterkt personvernet står i Norge. "Gatefoto" er kun en sjanger som er importert fra utlandet, og det forandrer ikke noe angående det norske lovverket eller personvernet til individet.

 

Selv pressen er nødt til å ta hensyn - selv om det stadig foregår glipp og overgrep fra den kanten. Jeg har selv nektet pressefotgrafer å ta bilder som befattet min person samt på vegne av 3. personer, og dette måtte de bøye seg for. Deler av lovverket er tatt med av "Natrich" over, og man kan vanskelig se at en privatfotograf kan finne rent juridisk holdbare punkter for å tilpasse seg dette uten å måtte ta veien om tillatelse.

 

Samtidig er det som nevnt tidligere ikke en rett man har som fotograf, enten som privat eller i yrkessammenheng å kunne fotografere helt fritt. Individets privatsfære skal respekteres, også i denne sammenhengen. Og som sagt: Selv om man er på offentlig sted er man like mye privatperson som ellers.

 

Om man kommer med som linselus i pereferien i f.eks et folkehav på 17.mai kan nok måtte aksepteres, men ikke at man dekker det meste av bildet, og slettes ikke at man er selve hovedmotivet. Det handler og om naturlig respekt vi alle bør gi hverandre uten å sette spørsmålstegn.

 

Tor

Endret 10. januar 2011 av L4r5

[tomsi42]

Deter fortsatt NM i quoting ser jeg. Det er faktisk ikke bare lov, men bortimot påbudt å redusere qoutingen i disse diskusjonene.

 

/sutring

[_nomad]

Det er sånn jeg ville gjort det også. Og det stemmer jo bra med det som er sagt i forhold til lover og regler her tidligere, etter det jeg forstår

 

Jeg ser ikke helt poenget med å drasse med en masse skjema, når det står klart og tydelig(tydeligvis) at tillatelse ikke nødvendigvis må gis skriftlig; så lenge det ikke er tvil om at vedkommende har samtykket. Om man gir ut mailadresse osv, slik at de avbildede har mulighet til å angre senere, skjønner jeg egentlig ikke problemet.

Men igjen - dette er vel mer problematisk for de som bedriver gatefoto av mer puristisk art enn det jeg eventuelt har tenkt å prøve meg på.

 

Edit: Jeg innser at det jeg snakker om ikke er helt relevant i forhold til diskusjonen her.. Gatefoto som sådan er ikke helt min greie, så jeg gir meg her, tror jeg

Endret 10. januar 2011 av _nomad

[L4r5]

Deter fortsatt NM i quoting ser jeg. Det er faktisk ikke bare lov, men bortimot påbudt å redusere qoutingen i disse diskusjonene.

 

/sutring

Strengt tatt så kunne jeg sutra litt på deg også om jeg var en regelrytter. Det er nemlig offtopic å ta slikt opp i tråden. Tror de har utstyrt alle skin-ene med rapporteringsknapp.

[tomsi42]

Det mange ikke er klar over er hvort sterkt personvernet står i Norge. "Gatefoto" er kun en sjanger som er importert fra utlandet, og det forandrer ikke noe angående det norske lovverket eller personvernet til individet.

Nåja, gatefoto har man da holdt på med i dette landet også, siden kamera begynte å bli vanlig (slutten av 1800-tallet).

 

Jeg synes man fort blir veldig hysterisk og hyle opp om personvernet, eller så blir man hysterisk og frykter terrorisme, bare fordi en går på gata og tar bilder.

 

Da bør man heller bekymre seg over alle overvåkningskameraene som finnes rundt omkring.

 

Det som er lett å glemme, er at mye av gatefotografien først blir interessant etter en del år (30-50 år), når det blir historisk dokumentasjon av steder, klesmoter osv.

 

Så jeg jeg vil si at en kombinasjon av sunn fornuft og vanlig folkeskikk så bør det være greit å holde på med gatefotografi.

[Nautica]

Deter fortsatt NM i quoting ser jeg. Det er faktisk ikke bare lov, men bortimot påbudt å redusere qoutingen i disse diskusjonene.

 

/sutring

Strengt tatt så kunne jeg sutra litt på deg også om jeg var en regelrytter. Det er nemlig offtopic å ta slikt opp i tråden. Tror de har utstyrt alle skin-ene med rapporteringsknapp.

 

Skal ikke dette taes i PM

[:Francis:]

Jeg har selv nektet pressefotgrafer å ta bilder som befattet min person samt på vegne av 3. personer, og dette måtte de bøye seg for. Deler av lovverket er tatt med av "Natrich" over, og man kan vanskelig se at en privatfotograf kan finne rent juridisk holdbare punkter for å tilpasse seg dette uten å måtte ta veien om tillatelse.

 

Med hjemmel i hvilken lov var det du nektet å bli fotografert? Jeg er genuint interessert, ettersom det meg bekjent ikke er avbilding det legges restriksjoner på, men publisering av eventuelle fotografier.

 

Jeg lurer på det rettmessige ved temaet, ikke folkeskikkmessige.

 

Francis

 

EDIT: Feilstavelse.

Endret 10. januar 2011 av :Francis:

[fototim]

Deter fortsatt NM i quoting ser jeg. Det er faktisk ikke bare lov, men bortimot påbudt å redusere qoutingen i disse diskusjonene.

 

/sutring

Kilde?

[tomsi42]

Kilde?

Står noe om det her ...

[fototim]

Takk Tom. Har nok lest dette en gang i tida, men har tydeligvis glemt det.

 

Har levd i den villfarelsen at grensa for sitering har vært to nivåer bakover.

[L4r5]

Skal ikke dette taes i PM

Jo, men jeg er født gal, avla vill og fora på piggtråd.

[_nomad]

Argh!

Jeg oppdaget akkurat et middels stort svømmebasseng under førersetet i Lupoen.

Og fikk sporet opp problemet - en kabelgjennomføring fra motorrommet som ikke var festet skikkelig av karen som installerte bilstereoen, en jobb jeg betalte 11 000 kroner for. Herlig..

[Eirik]

Paragraf 45c i Åndsverksloven sier dette:

*blabla*

 

Takker

[Upsaker]

Da har jeg solgt alt av optikk bortsett fra min nyinnkjøpte 35 f/1.4. Blir spennende og se om jeg klarer meg med det..

 

Jeg har klart meg utmerket siden august med 35L og TS-E 90. Ser ingen grunn til at du ikke skulle klare det.

Hadde vært gøy med en TS ved siden av, men tror kanskje jeg ville hatt 45mm. Da er den igjen for lik den 35