Euklid Skrevet 8. januar 2011 Del Skrevet 8. januar 2011 Vel. Frontelementet har mye rart på seg, ellers ser det greit ut. Burde jeg bekymre meg? Ikke noe jeg drar ut av skuffen særlig ofte (borte 45+ uker i året, drar det ikke med meg på tur ...), så gjør meg ikke så mye å droppe bruken helt om det er noen stor risiko. «Hele objektivsamlinga» er i mitt tilfelle såpass begrenset at det ikke akkurat vil sette nasjonaløkonomien i fare om skiten går nedenunder; moderasjon i hotellvalg noen dager, så lar det seg gjøre å skaffe nytt. Lenke til kommentar
Anew Skrevet 8. januar 2011 Del Skrevet 8. januar 2011 "Objektivsopp" er visstnok så smittsomt at de fleste verksteder nekter å ta imot infiserte objektiver. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 8. januar 2011 Del Skrevet 8. januar 2011 Når det gjelder objektive sopper, så er det jo bare å alliere sg med noen som har det rette utstyret. Var det ikke en innom her for et halvt år siden med et objektiv som hadde været såpass bestrålt at soppen hadde daua - grundig og oppptil flere ganger ... Lenke til kommentar
Anew Skrevet 8. januar 2011 Del Skrevet 8. januar 2011 (endret) Det var Francis' 180/2.8. Han kjøpte den fra en radiolog. Da han oppdaget sopp, så tilbød selger å gjennomsteke objektivet med gammastråling, for å ta rotta på soppen. Det resulterende røntgenbildet av objektivet ble litt over gjennomsnittlig tøft. Endret 8. januar 2011 av Anew Lenke til kommentar
bufodill Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Med andre ord, finn noen som jobber på en stråleterapiavdeling Tror det skal en del røntgen til for å ta livet av soppen umiddelbart, men det hadde vært et spennende forsøk å se hvor mange ganger den skulle ct-scannes på høyeste dose. Lenke til kommentar
Yavel Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Med andre ord, finn noen som jobber på en stråleterapiavdeling Tror det skal en del røntgen til for å ta livet av soppen umiddelbart, men det hadde vært et spennende forsøk å se hvor mange ganger den skulle ct-scannes på høyeste dose. så du vil sende et objektiv laget av glass og metall, inn i en kjempe magnet? Lenke til kommentar
bufodill Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 (endret) Hehe, nå er det tydeligvis jeg som jobber på en røntgenavdeling og ikke deg... En ct-scanner er ikke en kjempemagnet, det er en mr-scanner (MR som i Magnetisk Resonans), og mr ville heller ikke utsendt den strålingen vi snakker om Edit: Og stråleterapikanonen er sånn sett heller ikke en magnet, bare i tilfelle det var der misforståelsen lå. Endret 9. januar 2011 av bufodill Lenke til kommentar
Yavel Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Veldig rart, da på House M.D som er pensum på lege studiet i tyskland, så har jeg sett 2 episoder der de har snakket med problemer med metall og disse maskinene! Lenke til kommentar
TGB Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 (endret) Umbrella box var en genial oppfinnelse. Lurer på hvorfor jeg ikke har funnet ut det før nå? Kan brukes både til studioblitser, eller vanlige blitser (*3). 1.5m diameter så begynner det å minne om noe, solide saker som tåler litt vind også. Edit: En enkel SB-900 gir faktisk akseptable resultater på 2 meter; problemet er ladetiden tar evigheter fordi man må kjøre den på full styrke. Presser man ISO opp til 800 (som gir krystallrent bilde på D3s) kan den faktisk brukes ute med kun en liten SB-900/SB-800 på litt avstander Endret 9. januar 2011 av TGB Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Veldig rart, da på House M.D som er pensum på lege studiet i tyskland, så har jeg sett 2 episoder der de har snakket med problemer med metall og disse maskinene! Metall, ja. Men ikke sopp. Lenke til kommentar
Yavel Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Veldig rart, da på House M.D som er pensum på lege studiet i tyskland, så har jeg sett 2 episoder der de har snakket med problemer med metall og disse maskinene! Metall, ja. Men ikke sopp. men objektivet er laget av? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 men objektivet er laget av? Nå er det soppen vi vil bli kvitt. og den ble drept av en passe dose røngten (eller lingende). Hvorfor noen begynner å dra inn MR i diskusjonen, vet ikke jeg. Lenke til kommentar
fototim Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Burde jeg bekymre meg? Det mest presise svaret er trolig et rungende - tja???? Personlig ville jeg ikke tatt sjansen, god boke eller ikke. Lenke til kommentar
fototim Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 (endret) Sånn iom at jeg laga dobbeltpost, vil jeg bare sende en hilsen til alle småfuglene. Endret 9. januar 2011 av fototim Lenke til kommentar
Inc Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Kan jo røyke soppen ut... God morgen ja Liker ikke unger som får lego, de skal stå så forbasket tidlig opp dagen derpå for å leke. Lego kan brenne Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Kan jo røyke soppen ut... God morgen ja Liker ikke unger som får lego, de skal stå så forbasket tidlig opp dagen derpå for å leke. Lego kan brenne Mere gøy med trommesett Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Mere gøy med trommesett Han jeg leier hos, hogger ved om morgenen - på den andre siden av veggen til mitt soverom. Så jeg er vel en 50-60cm unna ... Lenke til kommentar
kaian Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Han jeg leier hos, hogger ved om morgenen - på den andre siden av veggen til mitt soverom. Så jeg er vel en 50-60cm unna ... Tror kanskje flere har vært utsatt for noe lignende? Lenke til kommentar
Inc Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 Har dukket opp et litt interessant problem med noen utskrifter. Alle vet at utbrente partier på et bilder er hvite (uten informasjon, så og si). Når jeg skriver ut bilder som dette blir det om du ser på utskriften litt sånn på skrå mot lyset at det mangler noe eller printeren har ikke lagt på blekk der det utbrente partiet er. Dette blir da gost synlig fra en spesiel vinkel, et matt onråde der det er utbrent. Er så synlig til vanlig men når man vet om det er det irriterende. Gjelder spesielt bilder hvor solen er med eller lamper osv osv.. Noen med samme problem? Nå har jeg bare sett dette på luster, har ikke fått testet på ren glossy enda. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 9. januar 2011 Del Skrevet 9. januar 2011 ..Så du vil helst printe hvitt som svakeste mulige gråfarge, så du får blekk over hele bildet? Hvilken printer bruker du? (Studiogutta har sikkert noen triks med å etterbehandle med en fixer eller et eller annet.. ) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå