Chatte-tråd for oss på Akam!

[olegunnaro]

Gikk plutselig på hovedgata i gamlebyen (her i Gdansk) i kveld. Ganske fine juledekorasjoner - tipper jeg må ta meg en tur dit i morra ettermiddag med fotoappratet.

 

Fikk meg forøvrig ei flathand* på kjeken av en sint sunnmøring som nettopp hadde blitt skalla i kjeften av en sint polakk i nevnte gate. Note to self: Ikke dra slibrige vitser med sunnmøringer som nettopp har blitt skalla i kjeften. :!:

 

 

*) tipper han skal mobbes for flathandslaget i morratidlig.

[Trondster]

Bare så synd at man ikke får tak på grom-glass til den lengere

Nei, problemet er nok heller at den ikke har sensorstabilisering..

[Nautica]

Bare så synd at man ikke får tak på grom-glass til den lengere

Nei, problemet er nok heller at den ikke har sensorstabilisering..

 

Med andre ord,ganske ubrukelig

[Inc]

Bare så synd at man ikke får tak på grom-glass til den lengere

Nei, problemet er nok heller at den ikke har sensorstabilisering..

 

Med andre ord,ganske ubrukelig

Og bare til 1/4000.. da kan den ikke brukes til barneportretter og bevegelige motiver

[tomsi42]

Ville ikke oppgradert til D300. Ville ventet til neste sommer/sen-sommer.

 

D200:

D300 or D300s nets you a modest boost in high ISO work, better autofocus, Live View, and faster card writes. Just barely qualifies as a reasonable upgrade.

http://www.bythom.com/upgradepath.htm

Modest boost in high ISO? Tror ikke de som faktisk har oppgradert fra D200 til D300(s) er enig i den beskrivelsen.

 

Fikk meg forøvrig ei flathand* på kjeken av en sint sunnmøring som nettopp hadde blitt skalla i kjeften av en sint polakk i nevnte gate. Note to self: Ikke dra slibrige vitser med sunnmøringer som nettopp har blitt skalla i kjeften. :!:

Det er enkelte tider av døgnet det lønner seg å fare stille i dørene

[Gjest Slettet+3124]

Life's hard!

 

En guttunge spør faren om forskjellen på "reelt" og "potensielt"- Faren ber ham spørre sin mor, søster og bror om de

ville hatt sex med Kjell Inge Røkke for 10 millioner kroner. Guttungen gjorde som faren ba om, og kom tilbake og fortalte at joda - alle tre

ville hatt sex med hvem som helst for den summen ! Der ser du sier faren - potensielt har vi 30 millioner, reelt sitter vi igjen med to horer og en homo !

[Inc]

Vurderer seriøst å skrive ut litt stort panorama bilde, ca 240x44cm. http://www.quadtonerip.com/html/QTRoverview.html

Har driveren som trengs men jeg har noen mindre hinder som må løses.

1.Hva gjør jeg med utskriften som kommer ut i front etterhvert som den dkrives, må jeg stå å holde den?

2.hvor mye blekk ryker med her og kan jeg estimere den på noen måt

Dette blir da i sort hvit.

3.Regner med rammen bli noe dyr, noen med ide/erfaring med slike dimmensjoner?

 

Ellers har jeg en god løsning for å henge opp rullen med ark bak min 3880

 

Edit: fant ut at den bruker gjennomsnittlig 2.2ml pr square feet @ 2880 DPI og 2ml pr square feet @ 1440 DPI. Så da er det bare å regne ut

Endret 5. desember 2010 av Inc

[Simen1]

Dpreview:Just Posted: Pentax 645D sample images

"We've had Pentax's long-awaited 40 megapixel medium format DSLR in the office for a couple of days and have used it to shoot our standard test scene. The $10,000 camera is the highest resolution camera ever to be pointed at our test subjects and its huge 44x33mm sensor has certainly done an impressive job."

 

Nok en fristelse for de som bare har såkalt "fult" format.

- Litt dyrere enn D3x og 1Ds mk3, men oppløsning av en annen verden.

 

Ja, jeg benytter sjansen til å latterliggjøre det ganske ensporede jaget etter nøyaktig 36 x 24 mm sensor som tydeligvis er den eneste størrelsen langs en lang akse med ulike størrelser som gjelder for enkelte. Klart det har sin misjon, men jeg latterliggjør kun ensporigheten og uvilligheten til å se på andre punkter over og under på areal-skalaen.

Endret 5. desember 2010 av Simen1

[eriklovold]

Luminous Landscape har også foretatt en uformell test mellom Pentax 645D, Phase One P40+, Leica M9 og Canon 1Ds III. Imponert både av Pentaxen og ikke minst M9.

[Gjest Slettet+3124]

Haha.. erre mulig? made my day!!

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=mnk0KjWxgMA

[Inc]

Tidenens feteste spill

http://ferdighet.spillespill.no/tractors-power.html

[Riot™]

Vurderer seriøst å skrive ut litt stort panorama bilde, ca 240x44cm. http://www.quadtoner...TRoverview.html

Har driveren som trengs men jeg har noen mindre hinder som må løses.

1.Hva gjør jeg med utskriften som kommer ut i front etterhvert som den dkrives, må jeg stå å holde den?

2.hvor mye blekk ryker med her og kan jeg estimere den på noen måt

Dette blir da i sort hvit.

3.Regner med rammen bli noe dyr, noen med ide/erfaring med slike dimmensjoner?

 

Ellers har jeg en god løsning for å henge opp rullen med ark bak min 3880

 

Edit: fant ut at den bruker gjennomsnittlig 2.2ml pr square feet @ 2880 DPI og 2ml pr square feet @ 1440 DPI. Så da er det bare å regne ut

 

Måtte spesialbestille ramme til 150x50 med pastatur. Kom på et par tusen, så jeg vil ønske lommeboken din en god tur. Blir vel godt for den å tømme magen litt, kanskje.

[Shocktrauma]

@ Inc: Jeg har brukt Colorburst RIP og er svært fornøyd med det. Relativt dyr RIP for printeren din though. Andre alternativer er MiRage, QuadTone og Qimage (windows).

 

Hvilket papir skal du printe på? Hvis du bruker vanlig Epson Luster er det ingen vits i å bruke 2880 dpi. Opp/nedskalèr bildefilen din til 180 dpi eller 360 dpi for best resultat, 300 dpi vil gi deg "trappetrinnseffekt" når printerdriveren oppskalerer bildet rett før print.

 

Anslagsvis gir 2880 dpi ca 10% mer blekkforbruk enn 1440 dpi. Dette har kun med dråpestørrelse å gjøre når det printes. 1440 dpi gir en stor og en mindre dråpe og 2880 dpi gir to små dråper. Min erfaring er at det kun er enkelte typer ark (Epson Trad. Photo Paper (Barytt)) som man kan se hårfine forskjeller på.

[arnold_layne]

Nok en fristelse for de som bare har såkalt "fult" format.

- Litt dyrere enn D3x og 1Ds mk3, men oppløsning av en annen verden.

 

Ja, jeg benytter sjansen til å latterliggjøre det ganske ensporede jaget etter nøyaktig 36 x 24 mm sensor som tydeligvis er den eneste størrelsen langs en lang akse med ulike størrelser som gjelder for enkelte. Klart det har sin misjon, men jeg latterliggjør kun ensporigheten og uvilligheten til å se på andre punkter over og under på areal-skalaen.

La meg se om jeg har forstått deg rett. 36x24mm er en ubetydelig oppgradering fra APS-C, mens 44x33mm utgjør en verden av forskjell ift 36x24?

 

Jaja, det skal i hvert fall bli godt å slippe å høre gnålet fra pentaxbrukere om at større sensorstørrelse ikke har noen reell betydning.

[Nautica]

Akkurat nå på NRK 2 "garantert kort levetid",om kyniske produsenter som programmerer levetid på produkter så forbrukere må stadig må kjøpe nye produkter.

Endret 5. desember 2010 av Nautica

[Yavel]

Akkurat nå på NRK 2 "garantert kort levetid",om kyniske produsenter som programmerer levetid på produkter så forbrukere må stadig må kjøpe nye produkter.

 

dette er viktig, fordi, viss ikke folk kjøper nytt. så er det ingen grunn til og finne opp nye ting

[kaian]

dette er viktig, fordi, viss ikke folk kjøper nytt. så er det ingen grunn til og finne opp nye ting

Jeg har slitt med å se verdien av plussknappen. Nå savner jeg plutselig en minusknapp.

[Yavel]

dette er viktig, fordi, viss ikke folk kjøper nytt. så er det ingen grunn til og finne opp nye ting

Jeg har slitt med å se verdien av plussknappen. Nå savner jeg plutselig en minusknapp.

 

vel se på det på denne måte, viss de tingene de produserte aldri går i stykker. så vil folk aldri trenge og kjøpe nytt. derfor vil folk miste jobbene sine. mange av de tingene vi elsker i dag, hadde ikke eksistert fordi, de som har forbedret og skapt nye ting, hadde ikke hatt jobber!

[ventle]

vel se på det på denne måte, viss de tingene de produserte aldri går i stykker. så vil folk aldri trenge og kjøpe nytt. derfor vil folk miste jobbene sine. mange av de tingene vi elsker i dag, hadde ikke eksistert fordi, de som har forbedret og skapt nye ting, hadde ikke hatt jobber!

 

Du mener det er bedre å skape kunstige behov (forkorte produkters levetid med vilje) enn å bruke tilgjengelig arbeidskraft og ressurser til å dekke reelle behov?

[Yavel]

vel se på det på denne måte, viss de tingene de produserte aldri går i stykker. så vil folk aldri trenge og kjøpe nytt. derfor vil folk miste jobbene sine. mange av de tingene vi elsker i dag, hadde ikke eksistert fordi, de som har forbedret og skapt nye ting, hadde ikke hatt jobber!

 

Du mener det er bedre å skape kunstige behov (forkorte produkters levetid med vilje) enn å bruke tilgjengelig arbeidskraft og ressurser til å dekke reelle behov?

 

tingen er den, at uten det kunstige behovet, så vil folk miste jobbene! det reelle behovet, er ikke eksisterende i forhold til hva vi kan klare og produsere!