Chatte-tråd for oss på Akam!

[TGB]

Noen tips på en rimelig fotoskriver eller multi-funksjon-med-utedass-og-platting skriver ? Skriver strengt tatt ut ca 12 ark i året, men vil ha trykk på CD/DVD plater som gir fra meg. Håndskrevet med tusj og heller lurvete håndskrift er ikke akkurat en höydare.

Ser ette fotoskriver jeg også, men litt mer i det seriøse området. Har sett på Epson 2880, men vet jeg kommer til å angre grunnet kostnader ved bruk og minimale blekkpatroner. Så har studert Epson 3880 og Epson 4900 (helt ny!). Tror jeg skal i tenkeboksen litt, men ser for meg at den blir innbetalt på et par måneder.... ahh, hvorfor skal noe så enkelt være så vanskelgi?

 

Edit:

Med innbetalt tenker jeg på inntjent, om noen skulle være i tvil

Endret 21. oktober 2010 av TGB

[L4r5]

Håndskrevet med tusj og heller lurvete håndskrift er ikke akkurat en höydare.

Hørt om LightScribe`?

[Nautica]

Noen tips på en rimelig fotoskriver eller multi-funksjon-med-utedass-og-platting skriver ? Skriver strengt tatt ut ca 12 ark i året, men vil ha trykk på CD/DVD plater som gir fra meg. Håndskrevet med tusj og heller lurvete håndskrift er ikke akkurat en höydare.

 

Har selv en Canon MP 800 multiskriver,som har skrevet ut et par tusen ark uten papirkrøll.

Det jeg liker med Canon er den medfølgende programvaren som enkelt lar deg lage cd'er med bilde/skrift,samt at man har mulighet til å scanne slides og du har 5 blekkpatroner til en relativ rimelig pris.

[Inc]

Er det bare meg eller har han her misforstått Kelvin?

http://www.dinside.no/854095/sparepaerene-som-gir-deg-skikkelig-lys

Endret 21. oktober 2010 av Inc

[Trondster]

Er det bare meg eller har han her misforstått Kelvin?

http://www.dinside.no/854095/sparepaerene-som-gir-deg-skikkelig-lys

Egentlig ikke. Jo høyere Kelvin, jo varmere skal de tenkte gassene varmes opp for å gi den type lys, men jo "kaldere" (mer blålig) er lyset. Jo lavere Kelvin, jo "varmere" (mer rødlig) er lyset.

[Inc]

Er det bare meg eller har han her misforstått Kelvin?

http://www.dinside.no/854095/sparepaerene-som-gir-deg-skikkelig-lys

Egentlig ikke. Jo høyere Kelvin, jo varmere skal de tenkte gassene varmes opp for å gi den type lys, men jo "kaldere" (mer blålig) er lyset. Jo lavere Kelvin, jo "varmere" (mer rødlig) er lyset.

 

Så dette sistate stemmer?

Vår også obs på fargetemperatur. Fargetemperatur - som måles i Kelvin (K) - forteller hva slags hvitfarge pæren produserer. Jo lavere antall K som er oppgitt, jo "varmere" - eller mer rødlig - lys produserer pæren. Og omvendt - jo flere K, jo "kaldere" - eller mer blålig - lys.

 

Når jeg flytter på Kelvin spaken (hahaha) mot venstra, altså lavere kelvin verdi (hahahah) blir lyset/bildet i lightroom blåere og høyere verdi bli lyset rødere altså varmere. Eller blander jeg sammen noe ...

Endret 21. oktober 2010 av Inc

[Trondster]

Ja, når du drar spaken mot venstre, og forteller Lightroom at lyset på bildet egentlig er varmt, så vil det se blått ut hvis det egentlig ikke var så varmt lys. Når du drar spaken mot høyre, og forteller Lightroom at lyset egentlig var kaldt, så kompenserer den så det ser varmt og rødt ut hvis lyset egentlig ikke var kaldt og blått.

 

Edit: Slideren simulerer ikke en temperatur - den _kompenserer_ for en temperatur. Det er når det er kaldt innendørs at du skrur opp varmen, og når det er varmt at du ønsker å kjøle deg ned.

Derfor setter du på kaldt når det er for varmt og omvendt.

Endret 21. oktober 2010 av Trondster

[matsktsk]

Det er fordi at når du flytter den mot venstre ("kaldere") så kompenserer du for at bildet er for varmt (lavt kelvintall) og motsatt.

[ventle]

Dere har begge rett - når du flytter fargetemperaturspaken i Lightroom er det ikke for å oppnå en viss fargetemperatur, men for å kompensere for en viss fargetemperatur. Hvis lyset som lyser opp bildet ditt har en temperatur på 3000K, som er veldig kaldt og derfor veldig rødt, trekker du spaken mot venstre for å gjøre det blåere og ende opp med en nøytral hvitbalanse.

 

Dinside-mannen har rett i at blåere lys har høyere fargetemperatur, det er bare litt upresist å si at høyere kelvin er kaldere lys - hvis du f.eks. varmer opp ett metallstykke til stadig høyere temperatur, vil det først gløde rødt, senere gult, så hvitt, og når det begynner å gløde blått er det mye, mye varmere enn da det var rødglødende. Vi er bare vant til å tenke på rødt som en varm farge og blått som en kald farge, selv om det i denne sammenhengen fungerer omvendt.

[arnold_layne]

Men sammenligner man det med et pressefoto så er det jo faktisk å ta vekk en viktig del av bildet. Å fjerne en trusestrikk er ikke det samme som å fjerne en føflekk.

 

Jeg tror man bryr seg mindre fordi det er for et sånt "damemagasin". Hadde artikkelen vært mer "seriøs" (allerede der ser man jo hva man synes) og i en mer "seriøs" publikasjon ville man sett på det som noe veldig dumt.

Hvem er "man"? Jeg uttaler meg kun på vegne av meg selv, og for meg ville det ikke vært dumt samme hvor bildet ble trykket. Poenget er nettopp at dette bildet ikke kan sammenlignes med et pressefoto. Hadde bildet derimot vært en del av en nyhetssak om Tone Damli Aaberge som løp naken rundt i nabolaget (mens hun egentlig hadde på seg en truse) hadde det vært noe ganske annet.

[Inc]

Dere har begge rett - når du flytter fargetemperaturspaken i Lightroom er det ikke for å oppnå en viss fargetemperatur, men for å kompensere for en viss fargetemperatur. Hvis lyset som lyser opp bildet ditt har en temperatur på 3000K, som er veldig kaldt og derfor veldig rødt, trekker du spaken mot venstre for å gjøre det blåere og ende opp med en nøytral hvitbalanse.

 

Dinside-mannen har rett i at blåere lys har høyere fargetemperatur, det er bare litt upresist å si at høyere kelvin er kaldere lys - hvis du f.eks. varmer opp ett metallstykke til stadig høyere temperatur, vil det først gløde rødt, senere gult, så hvitt, og når det begynner å gløde blått er det mye, mye varmere enn da det var rødglødende. Vi er bare vant til å tenke på rødt som en varm farge og blått som en kald farge, selv om det i denne sammenhengen fungerer omvendt.

 

Ok, da er jeg med

[TaraldR]

Noen nevnte Fallout: New Vegas her? Min er forhåndsbestilt, og jeg får et skikkelig dilemma til helga, når samboer/datter reiser bort.

 

Flott høstvær og naturfoto i sørlandske parker og sletteland må veies mot timer med praktfull post-apokalyptika. Et luksusproblem?

[Trondster]

Flott høstvær og naturfoto i sørlandske parker og sletteland må veies mot timer med praktfull post-apokalyptika. Et luksusproblem?

Ikke for meg - jeg får ikke tid til noen av delene.. :D

[:Francis:]

Jeg funderte på noe i dag.

 

Hvis man mister et ID-kort (bankkort, førerkort etc.), risikerer man at personnummeret kommer på avveie og at potensialet for misbruk er tilstede.

 

Mitt forslag:

 

Hash av personnummer står på kortet, og ved legitimering kan man oppgi det faktiske personnummeret sitt, hashe det (f.eks innebygget i bankterminal) og sammenlikne hashene.

 

På den måten vil et tapt kort være "verdiløst".

 

Konseptet forutsetter selvsagt at man klarer å huske personnummeret sitt.

 

Hva tror dere?

 

Francis

[tomsi42]

Jeg funderte på noe i dag.

Det kan være fali' det

 

I utgangspunktet, så er det ingen dum ide. Men det er litt for mange måter å få tak i personnummeret til folk. Så for de som har litt initiativ; blir det ikke en reell hindring.

[fo2re]

Håndskrevet med tusj og heller lurvete håndskrift er ikke akkurat en höydare.

Hørt om LightScribe`?

 

Hørt om det yes, men har ikke vært noe behov i nyere tid da platene aldri har forlatt kåken.

 

Men da er en Epson P-50 i hus og installering på gang så nå går ting likar.

[Ciryaher]

Jeg funderte på noe i dag.

 

Hvis man mister et ID-kort (bankkort, førerkort etc.), risikerer man at personnummeret kommer på avveie og at potensialet for misbruk er tilstede.

 

Mitt forslag:

 

Hash av personnummer står på kortet, og ved legitimering kan man oppgi det faktiske personnummeret sitt, hashe det (f.eks innebygget i bankterminal) og sammenlikne hashene.

 

På den måten vil et tapt kort være "verdiløst".

 

Konseptet forutsetter selvsagt at man klarer å huske personnummeret sitt.

 

Hva tror dere?

 

Francis

Det hadde vært en veldig god måte å beskytte personnummer på, men problemet er, som Tom sier, at alt for mange bedrifter og instanser er alt for glade i å bruke personnummer til identifikasjon. I den tiden video-utleie var vanlig, ble jeg spurt om personnummer da jeg skulle leie film. Da jeg nektet å gi fra meg dette pga en kvittering til 75kr, fikk jeg beskjed om å gå..

 

Uansett, så likte jeg ideen. Den kan brukes mange steder.

[cruelphotography]

Likte ariklen om strikk trusen i dagbladet eller noe slikt jeg også. Spesielt den delen hvor det "svekket fotografiets troverdighet". Det skipet har vel strengt tatt reist for lenge siden, og det eneste som svekker det enda mere er jo at de lager så sinnsykt mye sak om det(seriøst, forside. virkelig?).

[Trondster]

Likte ariklen om strikk trusen i dagbladet eller noe slikt jeg også. Spesielt den delen hvor det "svekket fotografiets troverdighet". Det skipet har vel strengt tatt reist for lenge siden, og det eneste som svekker det enda mere er jo at de lager så sinnsykt mye sak om det(seriøst, forside. virkelig?).

Tror heller folk er skuffet over å se nakenhet som viser seg å være fake - føler seg snytt i det de sikler over et toppløst bilde, når det viser seg å være en photoshop-jobb, og damen egentlig hadde på seg bunad hele tiden. Dette er mer en følelse "dårlig gjort" - at damen "feiger ut" under photoshooten.

 

Sånn i den totale sammenheng er det jo egentlig mye verre at alle mulige personbilder photoshoppes på andre måter - hud glattes ut, kviser (og blodkar, hudormer, rynker, fregner, skjønnhetsmerker eller whatever) fjernes (eller legges til), ben blir lengre, og alle mulige størrelsesendringer av pupper, midjer, romper, neser, ører og hva det nå er - som blir større, mindre og/eller omformet på annet vis. At man har et skjønnhetsideal som er uoppnåelig - som selv glamourmodeller ikke kan nå - selv de skal photoshoppes - og hva er det for et tulleideal? Never mind at utgangspunktet for det igjen er omfattende og tjukke lag sminke, lyssetting og utstudert posering.

 

 

Men - det er en annen debatt. Tror heller sakens kjerne her er sutring over at "øy - det er juks - hun var jo ikke naken!"..

 

Men - litt feigt var det. Skal det være, så skal det være.

[bareanton]

Tror litt av kjernen til frustrasjonen kommer av uttalelser som ”Se Norges vakreste jenter kun iført sine favorittplagg”. En slik uttalelse kan ses på som reklame for et produkt som er en manipulert versjon av virkeligheten. Villedende reklame rett og slett. I samme artikkelen sier Marcel Leliënhof:

”Husk, det er ikke virkeligheten vi selger. Leserne blir lurt idet de åpner slike blader. Veldig mye i sånne bilder er manipulert. Det er en illusjon vi ser, og folk vil ha det sånn.”

Mitt poeng er at hvis man selger en illusjon så bør man ikke fremstille det som virkeligheten. Jeg ser at grensen mellom illusjon og virkelighet kan være veldig vanskelig å definere.

 

Jeg er enig med Trondster i hans refleksjoner rundt skjønnhetsidealer som i grunnen bare er en illusjon. Slik som for eksempel Madonna nok er et skjønnhetsideal for generasjonen som har vokset opp med henne i alle kanaler.