Chatte-tråd for oss på Akam!

[Bruker-88036]

Det er støyfjerningen som er påslått.

[Killswitch]

Ikke et problem, men er kameraet ditt som kjører støyreduksjon.

[LordArild]

I has a question. Når jeg et bilde med lukkertid på f.eks 10 minutt, hvorfor tar det 10 minutt å få "fremkalt" bilde på skjermen da? Jeg har et Sandisk Ultra 2 med 15 mb/s, er det der problemet ligger?

 

Hva slags støyreduksjon har du skrudd på? Pleier å ta litt ekstra tid da. Normalt like lang tid som eksponeringstiden. Pleier ikke å merkes like godt ved "vanlig" fotografering.

 

 

Edit: Sent ute

Endret 20. oktober 2010 av LordArild

[Sutekh]

Men for å utdype de tidligere svarene litt:

 

De fleste speilreflekskameraer har en funksjon som i menyene gjerne heter noe sånt som "Long exposure NR" (hvor NR står for Noise Reduction). Det betyr at ved lange eksponeringer (typisk 30sek+) så vil kameraet etter at det har tatt bildet ta en ny eksponering av samme lengde med lukkeren lukket. Dermed får man i praksis et "bilde av støyen", som brukes til å korrigere for (hovedsakelig termisk) støy i den originale eksponeringen.

 

Denne funksjonen kan slås av, men du vil nok få merkbart mer støy i bildet i så fall.

[arthoz]

Dette kan forøvrig gjøres med software senere, vet deepskystacker har det f.eks.

[Bruker-88036]

Langeksponerings-støyreduksjonen fjerner også amp-glow. Det er slike lilla felter i hjørnene på bildet. Var plaget med det på nattfoto-utfordringen som var på forumet i fjor. Anew kan masse om det der.

 

Fant dette flickr-bildet med et googlesøk, det viser godt hva det er.

http://farm3.static.flickr.com/2062/2165462961_7c99740f4d.jpg

[Wiciwato]

På den ene siden er det kjedelig å vente i 10 minutt etter en eksponering, men på den andre siden er det så mange fordeler med det. Kan det ikke finnes noe i midten?

 

Får teste noen bilder uten støyreduksjon ikveld.

Endret 20. oktober 2010 av Wiciwato

[Bruker-88036]

kom over en artikkel på nrk da jeg var innom der.

 

Fotografene man elsker

[Inc]

kom over en artikkel på nrk da jeg var innom der.

 

Fotografene man elsker

Bra de avslutte med screenshot fra Dave hill da..

[Trondster]

*Gleder seg til Fallout: New Vegas*

Fordi

Krig. Krig endrer seg aldri.

[L4r5]

Jeg sitter allerede og gjør hjemmeleksa mi på fallout-wikiaen.

En av de beste spillseriene. Sammen med Civilization. Fantastisk bakhistorier, herlig svart humor og så utrolig gjennomført.

[Wiciwato]

Huffimig, sliter greit når jeg sitter her å redigerer bilder. Etter 5-10 minutt med redigering begynner øynene å svikte. "Er dette bra? Ser ser ikke spesielt bra ut. Søppel." Og sånn fortsetter det. Blir mer og mer blind på bildet jo lenger jeg jobber med det, så til slutt er alle de bildene ubrukelige.

 

Edit: Nå ble jeg faktisk fornøyd med et.

Endret 20. oktober 2010 av Wiciwato

[Nautica]

 

Edit: Nå ble jeg faktisk fornøyd med et.

 

Det er det som heter avveksling,bryte monotont arbeid.

 

Så neste gangen du møter veggen,er det bare å skrive et nytt klagebrev her

[Wiciwato]

Det skal jeg gjøre.

Var nettopp ute å tok noen startrail-bilder til en oppgave på skolen, det var kaldt. Fikk tatt noen ganske greie bilder også, utifra displayet. Utrolig digg å ikke måtte vente 3 uker på å se bildet etter en eksponering.

[fredderen]

Noen som har prøvd seg på gigapikselbilde før? Er ikke så kult å stitche i PS...

[fo2re]

Noen tips på en rimelig fotoskriver eller multi-funksjon-med-utedass-og-platting skriver ? Skriver strengt tatt ut ca 12 ark i året, men vil ha trykk på CD/DVD plater som gir fra meg. Håndskrevet med tusj og heller lurvete håndskrift er ikke akkurat en höydare.

[tomsi42]

Canon Pixma 4x00? Vet ikke hvor stor X er akkurat nå.

 

Alternativt en Epson R285?

[fo2re]

Takker Tom - sjekker rundt på de i Hardware.no systemet.

 

Har aldri brukt slikt selv, men kjøpte en pakke med CDR eller DVD-R som har en hvit overflate litt "kornete" ala baksiden på fotopapir, regner med at disse er tenkt til blekkskriver ?

[tomsi42]

Har aldri brukt slikt selv, men kjøpte en pakke med CDR eller DVD-R som har en hvit overflate litt "kornete" ala baksiden på fotopapir, regner med at disse er tenkt til blekkskriver ?

Det stemmer.

[ehauger]

Sitter å leser på db.no om retusjering av bilder i glossy ukeblader.

Hva mener Akamistene om dette?

Jeg mener det er en uting i forbindelse med nyhetsreportasjer og dokumentarfotografi, men ellers er jeg temmelig liberal når det gjelder retusjering Det er resultatet som teller. I det spesifikke eksempelet kunne jeg ikke brydd meg mindre. Det er på linje med å fjerne en kvise eller en føflekk.

 

Men sammenligner man det med et pressefoto så er det jo faktisk å ta vekk en viktig del av bildet. Å fjerne en trusestrikk er ikke det samme som å fjerne en føflekk.

 

Jeg tror man bryr seg mindre fordi det er for et sånt "damemagasin". Hadde artikkelen vært mer "seriøs" (allerede der ser man jo hva man synes) og i en mer "seriøs" publikasjon ville man sett på det som noe veldig dumt.