Chatte-tråd for oss på Akam!

[L4r5]

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

Then lurk moar. Det finnes utrolig mye teit på internett. Endret 19. september 2010 av L4r5

[TGB]

En PC uten PS er en PC i søppla...

 

Så da blir jeg kvitt fire pcer hvis jeg skal høre på Mr.Olsen. Nei jeg tror ikke det. Jeg har ikke PS på noen maskiner enkelt og greit fordi jeg liker å ta bilder, ikke sitte og fikle med dem foran en skjerm. Det som ikke kan gjøres i løpet av et minutt i DPP er ikke verdt å gjøre. Hvis ikke bilde blir godt nok for meg da, så blir det slettet.

 

Forresten så har jeg mye mer sans for opensource folka i motsetning til piratgutta. Det hadde vært moro å sett en statistikk på hvor mange som hadde lovlig linsens på Adobe produktene de roser opp i skyene.

 

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

Kunne ikke sagt det bedre selv. Ta bildene er bare halve jobben, men å gjøre bare mindre endringer er en god måte å få happy kunder på

[C₈H₁₀N₄O₂]

Gikk endelig lei av Vista på laptoppen min, og gikk på en Ubuntu-installasjon. Så utrolig enkelt og raskt! Fatter ikke hvorfor jeg ikke har gjort dette før.

Velkommen i klubben

[C₈H₁₀N₄O₂]

herp

derp

hurr

durr

Jeg er uenig med alle sammen

 

Å trekke absolutte konklusjoner vedrørende hva man trenger eller ikke trenger av programvare er umulig, fordi det avhenger fullstendig av hva og hvordan man fotograferer. Personlig hater jeg å rote rundt i PS fordi jeg ikke kan det, hvilket igjen er fordi jeg ikke trenger det.

 

Det ville blitt fullstendig absurd om jeg skulle drive og pynte på bilder etter å for eksempel ha fotografert en brann eller noe slikt; da er det knapt nok tid til å sortere bildene, de må sendes til avisene umiddelbart.

 

Like absurd ville det sikkert blitt for portrettfotografer om de ikke skulle photoshoppa, men når jeg en sjelden gang iblant skyter portretter trenger jeg egentlig aldri å gjøre noe mer enn det jeg kan i Bibble. (og om jeg skulle trenge det allikevel har jeg jo GIMP)

 

tl;dr: smak og behag

[Anew]

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

Then lurk moar. Det finnes utrolig mye teit på internett.

...og hvis man ikke er latterlig defensiv, så skjønner man at det var rettet mot forfatteren selv, og bare ham. Jeg har heller ikke PS, og fikser heller ikke mer enn det som kan fikses i Bibble. Det handler utelukkende om hvilke mål og ambisjoner man har med fotograferingen sin, ikke om et behov for å disse de som ikke klarer å fullføre bildene sine i kameraet.

[arnold_layne]

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

I så fall sliter du seriøst med å uttrykke deg.

[bareanton]

En PC uten PS er en PC i søppla...

 

Så da blir jeg kvitt fire pcer hvis jeg skal høre på Mr.Olsen. Nei jeg tror ikke det. Jeg har ikke PS på noen maskiner enkelt og greit fordi jeg liker å ta bilder, ikke sitte og fikle med dem foran en skjerm. Det som ikke kan gjøres i løpet av et minutt i DPP er ikke verdt å gjøre. Hvis ikke bilde blir godt nok for meg da, så blir det slettet.

 

Forresten så har jeg mye mer sans for opensource folka i motsetning til piratgutta. Det hadde vært moro å sett en statistikk på hvor mange som hadde lovlig linsens på Adobe produktene de roser opp i skyene.

 

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

 

Du kan ikke bare si noe er idiotisk uten å si hvorfor det er teit og husk på at jeg skriver om meg selv og mine preferanser. Jeg sa meg uenig i Mr.Olsen sin kommentar og jeg gjorde det ut fra mitt ståpunkt. Dette gjorde jeg ved å argumentere for hvorfor jeg ikke hadde PS på datamaskinen. Det jeg ikke gjorde var å bare si at det var det teiteste jeg har lest på nettet i dag.

Hver enkel må selv bestemme hvilke nivå man legger seg på. Det er en enkel kost/nytte vurdering, uansett om man er amatør eller proff og alle mellom. Man kan si det kommer an på ROI (Return On Investment). Innsatsfaktorer er tid, penger, kreativitet, osv, mens resultatet er penger, mestringsfølelse, anerkjennelse, glede, osv., alt etter om man er amatør eller proff. Jeg er ikke interessert i å bruke min tid på bildebehandling. Det er ingenting som jeg ønsker å få i retur som rettferdiggjør at jeg bruker min fritid på bildebehandling og penger på software. Dermed gjør jeg heller ikke det.

[Bruker-93156]

Jeg tror nok alle her skjønner hva det er snakk om, men jeg tror nok INGEN vil få dårligere bilder av å bruke PS om man kan det. Det har aldri skjedd at jeg ikke får bruk for PS fordi bildet er bra nok fra før, så mulig jeg suger bak kameraet, men PS er for å bli.

 

De som ikke bruker PS har ikke sin inntekt innen foto. (Sett bort ifra fotojournalister som ikke har tid, selv om bildene som kommer i avisa og på nett er photoshoppet på desken.)

 

For de som driver hobby er det opp til hver enkelt å bestemme hvor mye arbeid man vil legge inn i det, men et bilde blir bare bedre i PS om man kan å bruke det.

[TGB]

Dette er det teiteste jeg har lest på internett i hele dag.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

I så fall sliter du seriøst med å uttrykke deg.

Det må du få lov til å mene, men synes da

Det som ikke kan gjøres i løpet av et minutt i DPP er ikke verdt å gjør

var en noe i overkant bastant uttalelse. Bruker personlig enkelte ganger flere timer for å få frem looken jeg er ute etter. Raw filene fra kamera er bare grunnlaget for sluttresultatet for min del, men det finnes andre måter å jobbe på selvsagt

[Inc]

Raw er egentlig ikke annet enn noe man dummer seg ut med (sånn satt på spissen)

[Nautica]

ikke noe galt å være DOF-junkie!

 

Ser ut som jeg ufrivillig er blitt medlem i den klubben

 

Mitt seneste ervervelse "Sigma 24mm f/2.8 Macro",der har jeg kun f/2.8

 

[TGB]

ikke noe galt å være DOF-junkie!

 

Ser ut som jeg ufrivillig er blitt medlem i den klubben

 

Mitt seneste ervervelse "Sigma 24mm f/2.8 Macro",der har jeg kun f/2.8

 

Nice

 

Ble kanskje litt i overkant hektisk i bakgrunnen, og hovedmotivet noe midtstilt.

Endret 19. september 2010 av TGB

[per-erik]

Måtte doffe litt idag og:p

[cruelphotography]

Så klart jeg KAN komme med en "idiotisk" uttalelse på ett tilfeldig nettforum uten å begrunne meg selv på noen som helst måte. That's the beauty of it.

 

Det var mest for å prøve å være like bastant som du var i din uttalelse, og jeg vet så klart at det er mange fotografer som bruker ikke fult så mye tid i post production, men grunnen er nesten aldri at bildene ikke har potensiale til å bli bedre og med din holdning så er ca 99,98% av alle bildene som blir postet / publisert noen plass bilder som er så dårlige at du ikke ville ha beholdt de en gang.

[Trondster]

(..) og med din holdning så er ca 99,98% av alle bildene som blir postet / publisert noen plass bilder som er så dårlige at du ikke ville ha beholdt de en gang.

..Som igjen er det nest*) tåpeligste jeg har lest på nettet i dag. Man kan komme langt med et minutt i RAW-converteren. Bildene blir ikke automatisk dårlige av den grunn - og frigjør jeg tid fra post kan jeg heller bruke mer tid på å ta selve bildet - eller ta flere bilder.

 

 

*) Rett skal være rett - har også vært forbi thedailywtf.com tidligere i dag.

[ÅdneD]

Er det berre eg som har fantastisk mange timar med fritid(og skuletimar) til å redigera bilete i?

[Bruker-93156]

Jeg har ikke skole, ikke jobb (egentlig) men har ikke redigert mye i det siste... Å ligge i senga å se filmer frister mer...

 

Ser for meg at jeg er ferdig som bildebehandler (som inntekt) i morgen rundt 12:00, så skal jeg ta det rolig i Trondheim før jeg drar til Stavanger og regner meg det er en del må eder til jeg kommer hjem...

[Trondster]

Er det berre eg som har fantastisk mange timar med fritid(og skuletimar) til å redigera bilete i?

Bare vent, du..

Pt. går all fritid direkte av nattesøvnen.

[cruelphotography]

(..) og med din holdning så er ca 99,98% av alle bildene som blir postet / publisert noen plass bilder som er så dårlige at du ikke ville ha beholdt de en gang.

..Som igjen er det nest*) tåpeligste jeg har lest på nettet i dag. Man kan komme langt med et minutt i RAW-converteren. Bildene blir ikke automatisk dårlige av den grunn - og frigjør jeg tid fra post kan jeg heller bruke mer tid på å ta selve bildet - eller ta flere bilder.

 

 

*) Rett skal være rett - har også vært forbi thedailywtf.com tidligere i dag.

 

Skjønner faktisk ikke hva du prøver å poengtere her engang, og skjønner ihvertfall ikke hvorfor du valgte å beholde akkurat den delen av teksten ?

 

Sier ikke at man ikke kommer langt med ett minutt i RAW konverteren, og sier ikke at bildene blir automatisk dårlige. Sier bare at om du har instillingen "kreves det mere enn 1 minutt etterarbeid så suger bilde så mye i utgangspunktet at det ikke er verdt å beholde" så er du definitivt alt for trangsynt.

[Nautica]

 

Nice

 

Ble kanskje litt i overkant hektisk i bakgrunnen, og hovedmotivet noe midtstilt.

 

Jada jada,er jo bare en test av objektivet da.Behøver ikke å tenke på komposisjon da,eller