Chatte-tråd for oss på Akam!

[TGB]

Det man har lysmåler til Sekonic 758 anbefales på det varmeste.

 

Lysmåler eller det billigste dslr som er å oppdrive? Hmmm....

 

Siden lysmåler ikke viser hvordan bildet ser ut blir det nok et dslr i så fall...

Lysmåler med spot-muligheter vil fortelle veldig nøyaktig hvordan bildet vil bli eksponert.

 

Edit:

Har begynt å bruke lysmåler aktivt for landskapsbilder også; fungerer veldig bra. Måler høylys, skygger og midtparti og eksponerer kamera etter dette. Ref sonesystemet.

Endret 26. august 2010 av TGB

[Bruker-93156]

Det man har lysmåler til Sekonic 758 anbefales på det varmeste.

 

Lysmåler eller det billigste dslr som er å oppdrive? Hmmm....

 

Siden lysmåler ikke viser hvordan bildet ser ut blir det nok et dslr i så fall...

Lysmåler med spot-muligheter vil fortelle veldig nøyaktig hvordan bildet vil bli eksponert.

Ja, men har bedre kontroll, syns jeg, når jeg ser bildet på skjermen.

 

Fy fæn dette er kjedelig, neste gang skal noen fra Trondheim få holde meg med selskap... Kaldt er det også!

 

Exit: holder ikke lysmåleren i kamera, samt prøve/feilemetoden og histogram?

 

Btw, der kom det, faktisk, et sånn lite fly som kan lande på vann, midt i søkeren og landa på vannet, i bildet... Digg, fuck opp bildet mitt!

Endret 26. august 2010 av Mr. Olsen

[Inc]

Begynner å digge Joe Mcnally

Han er "bro as fuck", men reklamera vilt for Nikon.

men underveis får jeg inntrykk av at han ikke er helt i vater....

Litt spess

[TGB]

Exit: holder ikke lysmåleren i kamera, samt prøve/feilemetoden og histogram?

Lysmåler i kamera og prøve/feilemetoden med histogram fungerer selvsagt; men det er langt mer tidkrevende. Lysmåleren i kamera er litt variabel i kvalitet også.

[Bruker-93156]

Kan godt være, jeg bruker alltid lysmåleren for å få ca. Eksponering, så histogrammet, ser ikke for meg at en lysmåler vet hva jeg er ute etter, med mindre det er så EV 0:0 det kan bli, men ofte blir dette feil på grunn av sterke lysbilder osv osv.

 

Runder av om 45 min, kjeder meg og fryser og ser for meg at eksponeringen begynner å bli mørk, gått ned over 2 blendertrinn...

[phax]

Nå har Japan photo fått s95 på lager. Måtte bare legge inn en bestilling her, var såpass fornøyd med s90 at det kan jo ikke slå feil.

[ÅdneD]

Begynner å digge Joe Mcnally

Han er "bro as fuck", men reklamera vilt for Nikon.

men underveis får jeg inntrykk av at han ikke er helt i vater....

Litt spess

Indeed, også har han ganske gode blogginnlegg.

[Ratleto]

Jeg satt og browset en photostream fra den ene trønderen her som hadde vært på pstereo, og lagt bilder på flickr. Flotte bilder, men si meg, kan man ikke se exif på flickr? Er ikke helt inne på flickr, har aldri likt oppbygningen, dog synes jeg det har blitt ca. 95 ganger bedre etter siste oppfriskning nå i sommer

 

Kanskje meg du referer til? Men jeg er ikke trønder, da. Fant madammen her, bare.

 

Joda, Flickr kan fortelle deg EXIF, men jeg synes EXIF-info er "yrkeshemmeligheter" , men send meg en PM på bildene du vil ha EXIF på, så skal du få det.

[TGB]

Opplegget mange gjør med å ta bort EXIF fra bilder skjønner jeg ikke. Er for at alt skal være åpent og fritt tilgjengelig for alle som lurer; så lar alltid EXIF stå på bildene mine.

[ventle]

Jeg fjerner aldri EXIF med vilje, men når jeg lagrer bilder med "save for web" i photoshop blir det aldri med exif, selv om jeg velger all under include metadata.

[TGB]

For de som tester halvferdige produkter fra produsentene kan jeg skjønne at dette er en vane; da det er litt krise om det plutselig kommer D4 i EXIF på bilder tatt nå

[d0ppler]

jeg bruker Metadata Wrangler-pluginen i Lightroom for å fjerne "søppelinfo", men lar alt det som er vesentlig stå. (Kamera, objektiv, brennvidde, ISO, blender, lukkertid, blits, kartdata, etc.)

[cruelphotography]

Ser ikke hva exif skal kunne fortelle noen. Det er ikke akkurat slik som at EXIFen fra ett konsertbilde har NOE å si.

[TGB]

Ser ikke hva exif skal kunne fortelle noen. Det er ikke akkurat slik som at EXIFen fra ett konsertbilde har NOE å si.

Om de ikke forteller noe, hvorfor ikke bare la de være? Denne trangen til å fjerne EXIF er for meg en gåte. EXIF forteller forøvrig veldig mye, alle innstillingene i eksponeringsøyeblikket; svært lærerikt for de som prøver å skjønne foto (vet bare at de gangene jeg med et uhell har fjernet kommer det PM'er om EXIF for bildet). Sparer meg og omverden for mye ekstra-arbeid å bare la de være. Er ikke bare kamerainnstillinger som kan være av interesse, tidspunkt og dato bilde ble tatt, sted ved GPS der det er tilgjengelig.

Endret 26. august 2010 av TGB

[Nautica]

Ser ikke hva exif skal kunne fortelle noen. Det er ikke akkurat slik som at EXIFen fra ett konsertbilde har NOE å si.

 

Dessverre er ikke alle like flinke som deg,flere som ser nytten av og kunne bruke informasjonen til opplæring.

[cruelphotography]

EXIF er jo bare relevant om du har den sammen med informasjon om styrken, styrkeforhold og plassering av lys.

[Nautica]

EXIF er jo bare relevant om du har den sammen med informasjon om styrken, styrkeforhold og plassering av lys.

 

Vil ikke si det,veldig fint og vite om man har brukt f/1,8 eller f/11 og 1/120sec eller 1/30sec etc.

[TGB]

EXIF er jo bare relevant om du har den sammen med informasjon om styrken, styrkeforhold og plassering av lys.

Muligens jeg er unntaket, men jeg bruker ofte EXIF når jeg evaluerer egne bilder etter en shoot (ikke veldig relevant for studioshoot da). Mitt poeng var bare at jeg ikke ser gevinsten av å fjerne dem uansett relevans og nyttverdi.

 

Edit:

Denne informasjonen har jeg i bakhodet til neste gang jeg f.eks skal ta konsertbilder med tilsvarende lysforhold. Forenkler prosessen og fører til bedre bilder over tid for min del i det minste. Typisk når jeg beveger meg på grensen av ISO og lukkertid som er på grensen.

Endret 26. august 2010 av TGB

[Bruker-93156]

EXIF er jo bare relevant om du har den sammen med informasjon om styrken, styrkeforhold og plassering av lys.

 

Dette stemmer ikke, delvis iallefall... Man kan få en viss peil på hva som har vært forholdene via exif.

 

Eksempel, har man EXIF-info på et av mine langeksponeringsbilder vil man kunne se hvor lang tid det krever for å få sløret vann og skyer osv, man kan ut ifra exif se hvordan blenderren virker på dybdeskarphet.

 

Jeg må si at jeg er dårlig på å lese av EXIf nå for tiden, men det var en stund hvor jeg sjekket exif på mange bilder, og følte et behag når lukker/ISO/Blender var informert under bildet.

[Bruker-93156]

Noen som lurer på hvor lenge det tar å konvertere 451 RAW-filer (Canon 1Ds Mark II) til JPG via ACDSee Pro 3?