Chatte-tråd for oss på Akam!

[fo2re]

Litt rart DOF spørsmål hvis noen kan svare på dette, hvis man feks har en bil stående litt på skrå og setter fokuspunktet midt på siden av bilen, vil man ha like stor DOF foran og bak fokuspunktet ?

 

Feks | = fokuspunktet og skarphet begynner ved ( og slutter ved ) x ) fotograf

 

( | ) x

[Bjørnli]

hmm, får kanskje en 2000-2300 kr til overs om 1 mnd elns og tenkte da å kjøpe no videre optikk.

Noen forslag? Titter veldig på Canon 35mm 2.0

[Trondster]

Litt rart DOF spørsmål hvis noen kan svare på dette, hvis man feks har en bil stående litt på skrå og setter fokuspunktet midt på siden av bilen, vil man ha like stor DOF foran og bak fokuspunktet ?

 

Feks | = fokuspunktet og skarphet begynner ved ( og slutter ved ) x ) fotograf

 

( | ) x

Det kommer såvidt jeg vet an på fokusavstanden og designet av objektivet. Når man fokuserer på "lang" avstand er ofte tommelfingerregelen at området som er "skarpt nok" er plassert med 1/3 foran fokuspunktet og 2/3 bak fokuspunktet. Men - dette endrer seg med andre fokusavstander. Flere kan nok supplere her - et interessant emne.

 

En ting som i alle fall er forskjellig fra objektiv til objektiv, og som kommer av designet på objektivet, er om bokeh er penest foran eller bak fokusplanet. Man kan nemlig gjøre den bløtere den ene veien, men så blir den hardere den andre veien. Dette kan ha stor betydning for hvor du vil plassere fokusplanet for akkurat det objektivet. Vanligst er å prioritere bokeh bak fokusplanet, selv om det finnes unntak.

[NothinDoin™]

Tror det blir en 7d som jeg kunne få for litt under den nevnte prisen, men er redd tilbudet er eksklusivt for undertegnende NothinDion

 

hehe, var verdt å spørre da

[Trondster]

Tar gjerne en 7D også til den prisen, jeg! Ekstrakamera jeg typisk vil ha påmontert tele - jo takk!

[arela]

Litt rart DOF spørsmål hvis noen kan svare på dette, hvis man feks har en bil stående litt på skrå og setter fokuspunktet midt på siden av bilen, vil man ha like stor DOF foran og bak fokuspunktet ?

 

Feks | = fokuspunktet og skarphet begynner ved ( og slutter ved ) x ) fotograf

 

( | ) x

Det kommer såvidt jeg vet an på fokusavstanden og designet av objektivet. Når man fokuserer på "lang" avstand er ofte tommelfingerregelen at området som er "skarpt nok" er plassert med 1/3 foran fokuspunktet og 2/3 bak fokuspunktet. Men - dette endrer seg med andre fokusavstander. Flere kan nok supplere her - et interessant emne.

 

En ting som i alle fall er forskjellig fra objektiv til objektiv, og som kommer av designet på objektivet, er om bokeh er penest foran eller bak fokusplanet. Man kan nemlig gjøre den bløtere den ene veien, men så blir den hardere den andre veien. Dette kan ha stor betydning for hvor du vil plassere fokusplanet for akkurat det objektivet. Vanligst er å prioritere bokeh bak fokusplanet, selv om det finnes unntak.

 

Som du sier tommelfingerregelen er 1/3 foran og 2/3 bak ved lange avstander. Tror det nærmer seg 1/2 foran og 1/2 bak ved nærgrensen og makro

[fo2re]

Hva ville Nikon folket valgt av 16-35 f.4 VR og 24-70 f.2.8 ? Er litt for bortskjemt med (for) mye zoom (18-200) men har lyst å gå for en oppgradering av kvaliteten på objektiver og muligens hus.

[Anew]

Det kommer såvidt jeg vet an på fokusavstanden og designet av objektivet. Når man fokuserer på "lang" avstand er ofte tommelfingerregelen at området som er "skarpt nok" er plassert med 1/3 foran fokuspunktet og 2/3 bak fokuspunktet. Men - dette endrer seg med andre fokusavstander. Flere kan nok supplere her - et interessant emne.

Kort forklart så "begynner" DoF-fordelingen på 50/50 (foran/bak) ved den fokusavstanden som gir 1:1 forstørrelse. Jo lenger unna du så fokuserer, jo større andel av fokusplanet blir liggende bak fokuspunktet, inntil brøkens nevner blir uendelig ved hyperfokal avstand. Dermed er det umulig å besvare Hr. Gooiis spørsmål presist, men det man i det minste kan si helt sikkert er at en større andel av dybdeskarpheten ligger bak enn foran fokusplanet.

[fo2re]

Det kommer såvidt jeg vet an på fokusavstanden og designet av objektivet. Når man fokuserer på "lang" avstand er ofte tommelfingerregelen at området som er "skarpt nok" er plassert med 1/3 foran fokuspunktet og 2/3 bak fokuspunktet. Men - dette endrer seg med andre fokusavstander. Flere kan nok supplere her - et interessant emne.

Kort forklart så "begynner" DoF-fordelingen på 50/50 (foran/bak) ved den fokusavstanden som gir 1:1 forstørrelse. Jo lenger unna du så fokuserer, jo større andel av fokusplanet blir liggende bak fokuspunktet, inntil brøkens nevner blir uendelig ved hyperfokal avstand. Dermed er det umulig å besvare Hr. Gooiis spørsmål presist, men det man i det minste kan si helt sikkert er at en større andel av dybdeskarpheten ligger bak enn foran fokusplanet.

 

Bra avklaring, skal prøve å ta bilder av en bil, og sliter til tider med å se skarphet på kamera skjermen vs PC skjermen.

[Inc]

Tenker bilder direkte på pc skjerm. Hva finnes det av trådløse overføringer fra kamera til maskin?

Endret 21. august 2010 av Inc

[Trondster]

Hva slags brennvidder pleier du å skyte på, da, JoonGoii?

[TGB]

Hva ville Nikon folket valgt av 16-35 f.4 VR og 24-70 f.2.8 ? Er litt for bortskjemt med (for) mye zoom (18-200) men har lyst å gå for en oppgradering av kvaliteten på objektiver og muligens hus.

AF-S 24-70mm f/2.8 uten å blunke, fantastisk byggekvalitet, optikk, skarphet++++ (listen er undelig). Mitt uten tvil mest brukte objektiv (av i totalt 18).

 

Edit:

På FX er det seriøst absolutt ingenting å lure på, for crop kan den gi litt lite vidvinkel (men har også brukt dette objektivet på D300 mye tidligere).

 

Edit2:

Blandet seg inn et ord som dybdeskaprhet feilaktig, redigert nå.

Endret 21. august 2010 av TGB

[Trondster]

Masse om DOF og distribusjon hos Bob Atkins.

[fo2re]

Hva slags brennvidder pleier du å skyte på, da, JoonGoii?

 

Det er vel hele zoomområdet til 18-200 n egentlig, men usikker på hva som brukes mest men tror vidvinkel/normal området brukes mest og mindre tele. Er vel mest luksusen med å kunne ta feks helfigur når det gjelder mennesker og så bare zoome inn raskt på samme motiv ved nærbilder som gjør at bruker denne så mye. Men har etterhvert som har holdt på med fotografering ett par år sett mer og mer problemene bildemessig. Har fra tidligere Sigma 50mm f.1.4 og 105mm macro f.2.8 som også går på fullformat og som har mulighet for minimal DOF hvis ønskelig. Begge Nikon objektivene jeg vurderer er blandt det beste Nikon lager på skarphet i følge vis tester jeg har lest, men er ulikt zoomområde og blender/VR funksjonalitet + en pris forskjell på ca 5000.

[TGB]

Hva slags brennvidder pleier du å skyte på, da, JoonGoii?

 

Det er vel hele zoomområdet til 18-200 n egentlig, men usikker på hva som brukes mest men tror vidvinkel/normal området brukes mest og mindre tele. Er vel mest luksusen med å kunne ta feks helfigur når det gjelder mennesker og så bare zoome inn raskt på samme motiv ved nærbilder som gjør at bruker denne så mye. Men har etterhvert som har holdt på med fotografering ett par år sett mer og mer problemene bildemessig. Har fra tidligere Sigma 50mm f.1.4 og 105mm macro f.2.8 som også går på fullformat og som har mulighet for minimal DOF hvis ønskelig. Begge Nikon objektivene jeg vurderer er blandt det beste Nikon lager på skarphet i følge vis tester jeg har lest, men er ulikt zoomområde og blender/VR funksjonalitet + en pris forskjell på ca 5000.

Kombinasjonen AF-S 24-70mm f/2.8 og AF-S 70-200mm f/2.8 VR II anbefales på det sterkeste.

Endret 21. august 2010 av TGB

[TGB]

Jeg for min del vurderer seriøst enda et kamerahus: D3s

 

Men som alltid, vente eller ikke vente........ D3x er ikke alternativ da jeg ofte jobber i dårlig belysning; i den perfekte verden hadde jeg hatt både D3s og D3x. Selv om jeg jobber en del i studio så savner jeg egentlig ikke høyere oppløsning (muligens jeg er en av de få?).

 

Edit:

Siden jeg har D3 anbefaler mange D3x; men D3x fungerer absolutt ikke som kamerahus nummer 2 i dårlig belysning.

Endret 21. august 2010 av TGB

[Trondster]

D3s er på tilbud hos Elkjøp i helgen...

[Trondster]

Du vil overtales til 24-70 på fullframe, skjønner jeg. Tror jeg ville gått for den. Eller vurdert 24-120, avhengig av om du prioriterer rekkevidde eller lysstyrke..

[fo2re]

Det D3s tilbudet du tipset om gjør ikke ting enklere ! 4 lapper under laveste i prisguiden hmm

 

Synd D3x er priset av en eller flere personer på tyngre medikamenter med høygaffel.

Endret 21. august 2010 av JoonGoii

[TGB]

D3s er på tilbud hos Elkjøp i helgen...

Ekstremt bra pris, men ville neppe kjøpt D3s hos elkjøp uansett.... service? hva er det?