Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Imponerende bilde, meget imponerende bilde.

 

Anyhoo..

 

Jeg skal portrettintervjue en lokal fotograf med en håndfull prestisjetunge fotopriser under luen i morgen.

 

Han skyter Mamiya, og jeg ser for meg en tur inn i studioet hans, snu blitslampene og en smilende fotograf som titter over kameraet.

 

Det kan vel ikke bli feil?

 

*glede seg*

[Fredrik]

Sånn, da dropper vi å diskutere akkurat denne saken. Poster er splittet ut, og moderatorteamet vil behandle saken.

[sn0dig]

Uten å diskutere denne saken så er det kanskje lurt å si til fremtidige poster at man skal kreditere fotograf om man legger inn bilder, eller helst bare linke til bildene

[Fredrik]

Helt klart at det burde være et krav. Dere står fritt til å diskutere emnet med kreditering, opphavsrett og lignende, selvfølgelig. Jeg tror bare ikke det er noen vits i å spinne videre på akkurat denne saken nå.

 

Klager på forumposter bør tas gjennom rapportering, PM til moderatorer/administratorer eller lignende. Det er ikke ønskelig å "buse" ut i tråden med det. Send heller personen som postet innlegget (i en sak som dette) en PM, så løser det seg som regel.

 

Fredrik.

[Thor Håkonsen]

Strengt tatt så er det vel ikke lov å poste selve bildet - men en link er lov

[Gissan]

Strengt tatt så er det vel ikke lov å poste selve bildet - men en link er lov

Jeg postet vel ikke selve bildet - men jeg linket til den plassering på Internett hvor det var plassert. Og så linket jeg også til internettsiden der bildet ligger, samtidig som jeg ikke fremstilte fotografen negativt, tvert i mot - jeg ga han kraftig skryt.

 

Dette har vært oppe tidligere, og 3 (tre) moderatorer og administratorer brydde seg ikke om at jeg linket direkte til bildet og direkte til internettsiden bildet lå på.

Endret 18. juni 2008 av Gissan

[k-ryeng]

Jeg postet vel ikke selve bildet - men jeg linket til den plassering på Internett hvor det var plassert.

Det er to måter å linke til et bilde, hotlinking der bildet vises med

[img=url]

og linking med

[url]url[/url]

.

Endret 18. juni 2008 av k-ryeng

[Gissan]

Og førstnevnte er ulovlig?

 

Jeg la jo også til en URL til nettsiden der bildet lå (ikke til selve bildet), noe moderatorer tidligere har sagt er greit.

[k-ryeng]

Og førstnevnte er ulovlig?

Ulovlig er det generelt sett ikke, men mye mer på kanten enn sistnevnte. Kreditering er vel et minimum i hvert fall når du gjør det på den måten, helst bør du ha spurt rettighetshaver også.

[CarstenArnholm]

Det er meg som har opphavsretten til bildet, og hotlinking, slike det ble gjort her, er utvilsomt i strid med åndsverkloven. Forøvrig ble det vist på en måte som antydet at det var "Gissan" som hadde laget bildet - dette ble så fulgt opp med et par misforståtte og tåpelige kommentarer. Jeg skal ha meg denslags bruk av mine bilder bestemt frabedt, den er som sagt opplagt rettsstridig.

 

Jeg ber om at Gissan oppgir navn og adresse til meg slik at det kan bli satt en stopper for senere bildetyveri fra foto.no's bildesider.

[fototim]

Jeg postet vel ikke selve bildet - men jeg linket til den plassering på Internett hvor det var plassert.

Det er to måter å linke til et bilde, hotlinking der bildet vises med

[img=url]

og linking med

[url]url[/url]

.

Det er nok en juridisk forskjell på disse to metodene å lenke til et bilde. Den andre måten lager en peker eller en referanse, noe som er fult tillatt. Den første derimot lager et virtuelt kopi av bildet. Kopi er nøkkelordet her.

 

Ørsmå nyanseforskjeller dette, men ganske viktige.

 

EDIT: Dette kun som forsøk på saksopplysning, ikke et debattinnlegg.

Endret 18. juni 2008 av fototim

[sn0dig]

Sånn, da dropper vi å diskutere akkurat denne saken.

 

Noen som ikke forstår hva det betyr?

 

Samt;

Klager på forumposter bør tas gjennom rapportering, PM til moderatorer/administratorer eller lignende. Det er ikke ønskelig å "buse" ut i tråden med det. Send heller personen som postet innlegget (i en sak som dette) en PM, så løser det seg som regel.

[Simon Aldra]

Det er meg som har opphavsretten til bildet, og hotlinking, slike det ble gjort her, er utvilsomt i strid med åndsverkloven. Forøvrig ble det vist på en måte som antydet at det var "Gissan" som hadde laget bildet - dette ble så fulgt opp med et par misforståtte og tåpelige kommentarer. Jeg skal ha meg denslags bruk av mine bilder bestemt frabedt, den er som sagt opplagt rettsstridig.

 

Jeg ber om at Gissan oppgir navn og adresse til meg slik at det kan bli satt en stopper for senere bildetyveri fra foto.no's bildesider.

Jeg forstår du er opprørt. Når en oppdager slikt får en en slags "Wow, hva faen"-følelse. Jeg har opplevd det før.

 

For min del ville jeg nok blitt smågrumpy om dette ble gjort mot meg. Men jeg hadde kanskje også følt det som en slags heder. Kanskje det er slik du bør se på saken selv? For det er ingen tvil om at Gissan postet bildet fordi bildet var meget interessant, og bra utført.

 

Jeg tror du egentlig bør la saken ligge nå, den er løst, og jeg tror ikke Gissan gjør det samme en annen gang. Bare et godt råd - avgjørelsen er din.

 

Oh, og ja, bildet var knallbra.

 

Edit: Katter er tilpasningsdyktige dyr. I dag var det for eksempel ikke vann i skåla til katten.

 

 

 

Katter er bra dyr.

Endret 18. juni 2008 av Simon Aldra

[Gissan]

Da har jeg og Carsten Arnholm ordnet dette personlig. Morro'a er over, gutter, for de som synes det var underholdende. Det synes ikke jeg.

[Philo]

Værre med bikkjer... Schäferen min pleide å gå i dassen når skåla var tom...

[sn0dig]

Da har jeg og Carsten Arnholm ordnet dette personlig. Morro'a er over, gutter, for de som synes det var underholdende. Det synes ikke jeg.

 

Jeg synes det var morsomt

Ihvertfall etter at du har fått beskjed før at du bør linke til bilder istedenfor å legge de inn, og har blåst i de rådene

[CarstenArnholm]

Det er bare rimelig at jeg bekrefter at "Gissan" på en grei og redelig måte til meg har oppgitt hvem han er - det viser seg forøvrig at vi har har hatt en god del forbindelse via mail mv. tidligere.

 

Simon Aldra skrev at "Jeg forstår du er opprørt. Når en oppdager slikt får en en slags "Wow, hva faen"-følelse. Jeg har opplevd det før", og det er jo så sant som det er sagt.

 

Men nå har jeg altså i direkte mail med "Gissan" for kort tid siden sagt klart fra at saken fra min side er ute av verden. Det er vi begge tilfreds med, er jeg rimelig sikker på. Men jeg syns ikke opplevelsen var akkurat morsom. Det er også vanskelig å forstå at noen oppfatter dette som morsomt.

 

Dessuten er også ledelsen for nettstedet orientert om at saken er ute av verden.

[Kurt Grusom]

Supert at det ordnet seg

[sn0dig]

Det er bare rimelig at jeg bekrefter at "Gissan" på en grei og redelig måte til meg har oppgitt hvem han er - det viser seg forøvrig at vi har har hatt en god del forbindelse via mail mv. tidligere.

 

Simon Aldra skrev at "Jeg forstår du er opprørt. Når en oppdager slikt får en en slags "Wow, hva faen"-følelse. Jeg har opplevd det før", og det er jo så sant som det er sagt.

 

Men nå har jeg altså i direkte mail med "Gissan" for kort tid siden sagt klart fra at saken fra min side er ute av verden. Det er vi begge tilfreds med, er jeg rimelig sikker på. Men jeg syns ikke opplevelsen var akkurat morsom. Det er også vanskelig å forstå at noen oppfatter dette som morsomt.

 

Dessuten er også ledelsen for nettstedet orientert om at saken er ute av verden.

 

Jeg synes det ikke var morsomt på den måten, men på den måten at Gissan har fått beskjed før om at han burde linke til siden der bildet ligger istedenfor å legge inn bildet, og så kommer det tilbake og biter han i rompen at han ignorerer beskjedene.

[Alastor]

Om folk har videre synspunkter og greier, start å sende pm til hverandre.

 

Case closed, tid for å diskutere foto igjen .

 

(Jeg sletter innlegg fra og med nå, sagt på en annen måte.)