Chatte-tråd for oss på Akam!

[Anew]

Er det noen grunn til ikke å satse på Cokin P filtersystem? Billige, men ikke spesielt slitesterke filtre?

 

Edit: "Recommended for focal lengths from 28mm onwards" !? Blæh. Selv Z-systemet er kun anbefalt ned til 20mm. WTF!? Noen som har testet P-system på videre vinkel?

Endret 29. juni 2010 av Anew

[Trondster]

Er det noen grunn til ikke å satse på Cokin P filtersystem? Billige, men ikke spesielt slitesterke filtre?

Cokin P er ned til 28mm - går du opp til Cokin Z-PRO får du 100mm-filtre, og det er beregnet på objektiver ned til 20mm. (Fullframe-tall, selvfølgelig.)

(Det finnes en slim filterholder til P, da)

 

100mm-filtre er større og dyrere, men så kan du bruke filtre fra mange mange forskjellige produsenter. Mer hos Cokin.

 

Edit: Den litt slimmere filterholderen tar ikke så mange filtre, men gir P-filtre på 20mm brennvidde. Ville selv gått for Z-Pro. Si i fra hvis du finner en billig forhandler.

Endret 29. juni 2010 av Trondster

[arnold_layne]

Er det noen grunn til ikke å satse på Cokin P filtersystem? Billige, men ikke spesielt slitesterke filtre?

 

Edit: "Recommended for focal lengths from 28mm onwards" !? Blæh. Selv Z-systemet er kun anbefalt ned til 20mm. WTF!? Noen som har testet P-system på videre vinkel?

Jeg har lest at Cokin sine filtre gir et fargestikk. Det er mange som ser ut til å ende opp med holder fra Cokin og filtre fra Lee. Jeg vurderer selv å kjøpe wide-utgaven av P. Fordelen er at det går ned til 20 mm på FF og at systemet er adskillig billigere enn Z, ulempen er at det bare tar ett filter om gangen (men det er neppe noe problem for meg).

[Anew]

Jeg heller vel litt i retning av Wide P. Ser ikke for meg at jeg kommer til å stacke filtre så voldsomt.

 

Filtrene er jo grisebillige.

Endret 29. juni 2010 av Anew

[Lynx-]

Jeg vurderte z-pro-holder lenge, men endte til slutt opp med å bestille Lee sin. Det er uansett filtrene som koster penger av betydning om man går for Lee, Singh Ray eller Tiffen filter fant jeg ut. Ville ikke skimpe på holderen når jeg først skulle smelle til med filtere av en viss kvalitet.

[Anew]

Jeg skimper på alt. Når holderen koster 165 kroner hos Scandinavian Photo, og et lineært polafilter koter 345, så er jeg rimelig solgt.

 

Fargestikkproblemet skal forøvrig være løst.

Endret 29. juni 2010 av Anew

[Lynx-]

Jeg skimper på alt.

 

 

På whisky også?

 

(Måtte bringe oss tilbake on topic)

Endret 29. juni 2010 av Lynx-

[arnold_layne]

Fargestikkproblemet skal forøvrig være løst.

Interessant! Hvor leste/hørte du det?

[Anew]

Fargestikkproblemet skal forøvrig være løst.

Interessant! Hvor leste/hørte du det?

bla. her: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=33532474&changemode=1

 

Dog skal det nevnes at det ikke er vanskelig å finne folk som har motsatt erfaring. Mulig det er noe "eksemplarvariasjon" ute og går her også!?

 

Lynx: Brennevin er ikke min greie gitt... Jeg er litt outsider akkurat der.

[Gjest Slettet+3124]

Kvalitetsmessig er en png.fil det samme som en PSD & RAW-fil? Brukes disse hipsomhapp.. eller hur..?

[Trondster]

Kvalitetsmessig er en png.fil det samme som en PSD & RAW-fil? Brukes disse hipsomhapp.. eller hur..?

Hmm-whut?

 

En PNG-fil kan sidestilles med en gif eller lossless jpg.

En PSD-fil er en rik Photoshop-fil med data om photoshopdokumentet, med layers og alt.

En RAW-fil er en fil med rådata tatt fra en kamerasensor.

 

Nei, disse kan ikke likestilles - alle disse filtypene er helt forskjellige bildeformater.

[Ritualz1]

Huff lurer på hva jeg skal kjøpe...

Enten en Canon 17-40 4/f L eller Canon 70-200 4/f L.

Hva synes dere?

[Gjest Slettet+3124]

Kvalitetsmessig er en png.fil det samme som en PSD & RAW-fil? Brukes disse hipsomhapp.. eller hur..?

Hmm-whut?

 

En PNG-fil kan sidestilles med en gif eller lossless jpg.

En PSD-fil er en rik Photoshop-fil med data om photoshopdokumentet, med layers og alt.

En RAW-fil er en fil med rådata tatt fra en kamerasensor.

 

Nei, disse kan ikke likestilles - alle disse filtypene er helt forskjellige bildeformater.

 

 

Jeg bare så at Aperture 3 var "ivrig" på eksportere RAW-filene mine i png format. Det var derfor jeg lurte litt..

[Trondster]

Huff lurer på hva jeg skal kjøpe...

..En EF 50 f/1.4, vel.

Endret 29. juni 2010 av Trondster

[Trondster]

Jeg bare så at Aperture 3 var "ivrig" på eksportere RAW-filene mine i png format. Det var derfor jeg lurte litt..

Vel - når det gjelder å eksportere fra en RAW-fil, så er som regel målet å ende opp med en 8-bit fil - for eksempel en PNG eller JPG.

 

Skal du ha fila innom photoshop, og du skal mellomlagre den (halv-)ferdige Photoshop-fila, så kan du like gjerne bruke PSD eller TIFF, hvor du også har mulighet for å eksportere den som 16bit, så du får enda mer detaljer i toneovergangene.

 

Når du så er ferdig i PS, eller du ikke skal behandle fila mer enn i RAW-konverteringen, så kan du eksportere (fra PS eller RAW-konverteren) som JPG eller PNG.

[Gjest Slettet+3124]

Så det er bedre kvalitet på png enn på ei jpg.fil? Når man eksporterer ei ferdig behandlet fil, hva lønner det seg å sette DPI til?

[Trondster]

Det er irrelevant hva du setter dpi til - det viktige er oppløsningen på fila. En digital fil har oppløsning i pixler, ikke punkter pr. tomme. Metadata som dpi brukes vel bare hvis du skal printe den senere, så fila kan fortelle printeren hvor stor utskriften skal være.

[potetskrell]

Det kan nok fort ha en del med det å gjøre, ja. Og å bruke speillås ved typisk håndholdt fotografering funker vel heller dårlig.

..Men skulle speillås ha så mye å si som et helt stopp?

*skeptisk*

 

Bruker ofte speillås og tidsforsinkelse når jeg skyter håndholdt, jeg. Én gang, før jeg slår fra C3 og tilbake til Av - har satt opp custom function med speillås og 2 sekunders forsinkelse til stativfotografering, og så husker jeg ikke alltid å slå tilbake. ..Og så blir det å holde huset stille i to sekunder mens jeg kikker i svart søker og irriterer meg.

Det er maks irriterende. Spesielt når jeg kommer på speillås, men glemmer 2 sek tidsforinkelse som blir 8 sek uten speillåsen

[Sutekh]

Så det er bedre kvalitet på png enn på ei jpg.fil?

Tja. PNG er riktig nok tapsløs, men om det er bedre enn jpeg er nå så som så. Hvis du har bilder som inneholder tekst eller andre skarpe linjer, så gir ofte png penere resultater siden du slipper jpeg-artifacts. Og hvis du har store, ensfargede flater så gir png heller ikke så veldig store filer. Men i typiske fotografier, hvor du har mindre markante kontraster og lite ensformige flater, så kan jpeg gi i praksis samme kvalitet med en mye mindre filstørrelse.

[# offline]

Tenkte jeg skulle handle inn Hoya CPL-filter, men etter å ha sett denne testen så trur jeg det blir noe annet og noe billigere. Marumi Super DHG CPL og Marumi DHG CPL kom bra ut. Aldri hørt om det merket før. Noen her som har erfaring med dette merket?

Endret 29. juni 2010 av iKenneth