Chatte-tråd for oss på Akam!

[Trondster]

Så lyssterke sensorer som Canikon lager tror jeg forresten ikke man får noe annet sted - uansett pris og klasse. Mer detaljerte sensorer i godt lys - bevares - så er det mellomformat eller større - men på høy ISO? Canikon.

[d0ppler]

D3s er "mørkets fyrste" og er nok best i klassen om du lever av sportsfoto/konsertfoto. Og utvilsomt det huset jeg som Nikon-fanboy hadde kjøpt meg om penger ikke var noe issue.

 

Men når det kommer til det segmentet til oss dødelige, så syns jeg Canon har fått overtaket. Nikon trenger å svare på 7D, og det blir satans så spennende å se hva et D400-hus vil tilby.

Endret 24. juni 2010 av d0ppler

[Bruker-93156]

D3s er "mørkets fyrste" og er nok best i klassen om du lever av sportsfoto/konsertfoto. Og utvilsomt det huset jeg som Nikon-fanboy hadde kjøpt meg om penger ikke var noe issue.

 

Men når det kommer til det segmentet til oss dødelige, så syns jeg Canon har fått overtaket. Nikon trenger å svare på 7D, og det blir satans så spennende å se hva et D400-hus vil tilby.

Godt mulig Nikon henger etter på lavprisfronten, det har de egentlig alltid gjort. Canon ligger ofte et steg forran så Nikons ledelse har sjeldent vært langvarig. Men en stund der manglet Canon, i mine øyne, en verdig motstander til D300.

 

Uansett, folk er forskjellig, kamera er forskjellig, og godt er det.

[tomsi42]

Å kalle 7D/300Ds lavpris er vågalt.

 

Men ellers er jeg enig. D300 grisebanka 40D, og 50D klarte heller ikke å nå opp (uansett hva enkelte Canon fanboys mener om saken). 7D derimot, den satte skapet på plass. Men jeg vil ikke bli veldig overrasket om at D400, når den kommer, tar over som kongen på haugen en stund.

[Bruker-93156]

Å kalle 7D/300Ds lavpris er vågalt.

 

Men ellers er jeg enig. D300 grisebanka 40D, og 50D klarte heller ikke å nå opp (uansett hva enkelte Canon fanboys mener om saken). 7D derimot, den satte skapet på plass. Men jeg vil ikke bli veldig overrasket om at D400, når den kommer, tar over som kongen på haugen en stund.

I forhold til toppmodellene er det lavpris, kan også si mellompris om det gjør saken bedre.

[tomsi42]

I forhold til toppmodellene er det lavpris, kan også si mellompris om det gjør saken bedre.

Mellomklassen er nok mer riktig, ja.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg snakker ikke om NASA teknologi

Åjoda, det gjør du. NASA er jo trofaste Nikon-brukere

[Bruker-93156]

Jeg snakker ikke om NASA teknologi

Åjoda, det gjør du. NASA er jo trofaste Nikon-brukere

 

Bad example... Rystelsene som ikke skadet objektivene til Nikon like mye som Canon, var det ikke?

[WheelMan]

Jeg gikk akkurat fra et Pentax K200 til Nikon D700. Angrer ikke et sekund, selv om Nikon-oppsettet har kostet meg nær 40-50 tusen. Worth it.

 

Vurderte Canon en stund, men klarte ikke helt legge fra meg plastikk-følelsen jeg fikk

[Simon Aldra]

Godt mulig Nikon henger etter på lavprisfronten, det har de egentlig alltid gjort. Canon ligger ofte et steg forran så Nikons ledelse har sjeldent vært langvarig. Men en stund der manglet Canon, i mine øyne, en verdig motstander til D300.

Strengt tatt dominerte Canon totalt de første årene, med kameraer som 300D (og senere 350D, 400D etc.), 20D og 30D hadde sine mangle, men på bildekvalitet et hestehode foran D200. Det var med D300 og D3 Nikon tok et sjumilssteg, og Canon har enda ikke klart å få tilbake ledelsen på samme måte.

[Kjell75]

Juhu.... nu lætte vi snart.....

[TaraldR]

A propos gamle Nikons, jeg fant et gammelt D2X i en vindushylle på redaksjonen. Jeg regner med det går mitt andre alternativ (D50) en solid gang. Men hvordan presterer den gamle 2004-sliteren mot D300-n jeg eier privat? Dårligere på ISO, vil jeg tro....

[k-ryeng]

A propos gamle Nikons, jeg fant et gammelt D2X i en vindushylle på redaksjonen. Jeg regner med det går mitt andre alternativ (D50) en solid gang. Men hvordan presterer den gamle 2004-sliteren mot D300-n jeg eier privat? Dårligere på ISO, vil jeg tro....

På ISO er det dårligere ja, men det yter meget godt på de fleste andre områder. Støyen på høy ISO er også ganske behagelig å se på sammenliknet med chromastøy fra andre kameraer, så selv om det er en del støy, blir den ikke like sjenerende. Den generelle byggekvaliteten er jo bedre enn D300 også...

[olegunnaro]

Canon kan om de vil, 1D IV er ganske rå, til å ha 50% flere pixler på ~70% av arealet av sensoren i D3s...

[ehauger]

Hm, er ikke dette en sånn "kameraet til faren min er større enn kameraet til faren din"-diskusjon?

[ventle]

tja, eller en god gammeldags fanboy-flamewar

[olegunnaro]

Personlig synes jeg både 1D og D3 er for store kamerahus...

[Anew]

Er det ikke mere "Marius-forteller-uoppfordret-hvorfor-Nikon-er-best-for-ham-og-så-bare-må-noen-fortelle-at-noe-annet-kan-være-best-for-andre" som foregår?

Endret 25. juni 2010 av Anew

[ehauger]

To ting:

 

1) Sånn "streetphoto" (eller "gatefoto" om du vil). Hvordan gjør dere det? En av tingene der er jo at man helst skal blende (no pun intended) inn i folkemengden, men med en gang man har et objektiv som er litt større enn nesetippen så blir man jo sett stygt på. Sukk.

 

2) Jeg hadde ett eller annet jeg skulle kommentere, men det forsvant jaggu meg.

[olegunnaro]

Er da bare å knipse selv om man blir sett stygt på? Om man ikke vil bli lagt merke til, kan det hjelpe på å skyte fra hofta, og gjærne med et søtt lite fastobjektiv (kontra stor og skummel zoom, blir også lettere med bare en brennvidde å forholde seg til). Om man virkelig er redd for å skille seg ut, prøv å synkronisere det å ta bildet med andre lyder i bybildet.