Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

Er 23" til SAMSUNG "SyncMaster F2380" noe og satse på,hovedsakelig til redigering og surfing.

 

Ser at flere her vurderte den ved lansering,noen som kjøpte den ?

Prisen er overkommelig,men er format ubrukelig og gjengivelse ræva satser jeg heller på noe annet.

[ventle]

16:9 vil aldri bli aktuelt for meg i hvertfall. Håper på 4:3-formatets tilbakekomst, men 16:10 er til å leve med når man kommer opp i akseptabel størrelse (24").

 

Dell har vel en 24" 16:10 med IPS-panel til overkommelig pris (sjekk dustin.no)?

[Ritualz1]

Synes både 16:9 og 16:10 er kjempe greit å redigere/surfe på. Får mye bedre plass på skjermen. Ellers er det jo kjempe greit å se på film/serier som faktisk er i 16:9, slipper du de stygge kantene.

[eriklovold]

Prøvde Rangeren ute i dag med en sølvparaply - på full styrke. f/22, ISO 50 og den overeksponerte fortsatt. Rundt 2 m unna. Fuck yeah

[Ritualz1]

Hva betalte du for linsen? Har sinnsykt lyst på den

[bareanton]

Er 23" til SAMSUNG "SyncMaster F2380" noe og satse på,hovedsakelig til redigering og surfing.

 

Ser at flere her vurderte den ved lansering,noen som kjøpte den ?

Prisen er overkommelig,men er format ubrukelig og gjengivelse ræva satser jeg heller på noe annet.

 

Jeg er også på jakt etter ny skjerm (eventuelt skjermer) og den jeg har sett mest på er Eizo FlexScan SX2761W. Den har en størrelse og format jeg liker, henholdsvis 27" og 16:10. Det er en egen tråd om denne skjermen her. Men prisen er jo litt høyere enn Samsungen du linkte. Kunne jo vært greit med to 23" isteden for en 27".

[fototim]

Synes både 16:9 og 16:10 er kjempe greit å redigere/surfe på. Får mye bedre plass på skjermen. Ellers er det jo kjempe greit å se på film/serier som faktisk er i 16:9, slipper du de stygge kantene.

Så lenge du redigerer eller bare ser på bilder i liggende format er 16:9 helt greit.

 

Men jeg for min del snur faktisk av og til kameraet, og da blir bredformat alt for trangt i høyda, så sant jeg ikke har gigantskjerm.

 

Så om det opp til meg, ville bredformat vært straffbart

[eriklovold]

Hva betalte du for linsen? Har sinnsykt lyst på den

Betalte 8000 for den, brukt.

[Ritualz1]

Det kalles noe som heter zoom Men du kan vel bare snu skjermen? De fleste har vel et valg i skjermdriveren(Ati har iallefall det, snu skjerm bildet 90grader)?

 

Da blir jo bildet gigantisk

[Ritualz1]

Det kalles noe som heter zoom Men du kan vel bare snu skjermen? De fleste har vel et valg i skjermdriveren(Ati har iallefall det, snu skjerm bildet 90grader)?

 

Da blir jo bildet gigantisk

 

 

Ops double post... sorry

Endret 8. april 2010 av Ritualz1

[tomsi42]

Det kalles noe som heter zoom Men du kan vel bare snu skjermen? De fleste har vel et valg i skjermdriveren(Ati har iallefall det, snu skjerm bildet 90grader)?

Det der er typisk et løsningsforslag som kommer fra en som ikke ikke vil skjønne problemet

[Ritualz1]

Finne på gode(?) løsninger som ikke innebærer å kjøpe nytt utstyr.

[k-ryeng]

Synes både 16:9 og 16:10 er kjempe greit å redigere/surfe på. Får mye bedre plass på skjermen.

Det gjør du jo ikke, du ville fått mer plass på skjermen om du hadde hatt 27" kvadratisk skjerm...

 

Men 16:9 er kurant på 27" til Dell og Apple, med 1440 piksler i høyden. Ellers er 16:10 absolutt å foretrekke. Skjermer bør ha minst 1200 piksler høyde, er min mening.

[Trondster]

Ny versjon av Exif Viewer for Firefox - versjon 1.5.5 - løp og installer!

 

(Den er antageligvis "godkjent", selv om den ikke er listet som det - FireFox sa nettopp i fra om at jeg skulle oppgradere.. )

[Nautica]

16/10,snakker vi da om bare bilde "4/3" på skjermen eller er verktøyfeltene inkluderende ?

 

Har bare uttak til en skjerm på pc'en og da blir sidefeltene stående oppe hele tiden "lightroom",er det fortsatt like viktig angående format ?

[potetskrell]

Synes både 16:9 og 16:10 er kjempe greit å redigere/surfe på. Får mye bedre plass på skjermen.

Det gjør du jo ikke, du ville fått mer plass på skjermen om du hadde hatt 27" kvadratisk skjerm...

 

Men 16:9 er kurant på 27" til Dell og Apple, med 1440 piksler i høyden. Ellers er 16:10 absolutt å foretrekke. Skjermer bør ha minst 1200 piksler høyde, er min mening.

Skjermflaten blir større ja, men det er mer praktisk å redigere på en 16:10 skjerm.. Man får plass til mer

[ventle]

Har man 1440 piksler i høyden kan jeg til nød gå med på det. Men en 23" skjerm som bare har 30 piksler mer i høyden enn den fem år gamle 15" laptopen jeg bruker til alt av bilderedigering nå, det er stusselig, og gir bokstavelig talt følelsen av å stange hodet i taket.

 

Lightroom blir nevnt, det er jo forsåvidt ett program som utnytter bredskjermer ganske bra med sine sidepaneler på begge sider, men det er ikke sjokkerende mye dødplass i høyden på 4:3-skjerm her heller om man vil ha litt akseptabel størrelse på filmstripa nederst.

 

Er det noen som vet om det fantes noen gode LCD-skjermer med 4:3-format, brukbar størrelse (19" eller større) og god oppløsning (1600x1200 eller bedre) da disse fortsatt var på markedet? Kanskje det er mulig å skaffe en søye billig brukt...

[arthoz]

Skjermflaten blir større ja, men det er mer praktisk å redigere på en 16:10 skjerm.. Man får plass til mer

 

Om man kun har 1 skjerm ja, men man må(!) jo ha dualscreen (siden det gjør livet så evig mye bedre og lettere) og da er det bedre med 4:3 igjen

 

Nei widescreen kan holde seg til tv og film synes nå jeg ^^

[Nautica]

Har man 1440 piksler i høyden kan jeg til nød gå med på det. Men en 23" skjerm som bare har 30 piksler mer i høyden enn den fem år gamle 15" laptopen jeg bruker til alt av bilderedigering nå, det er stusselig, og gir bokstavelig talt følelsen av å stange hodet i taket.

 

Lightroom blir nevnt, det er jo forsåvidt ett program som utnytter bredskjermer ganske bra med sine sidepaneler på begge sider, men det er ikke sjokkerende mye dødplass i høyden på 4:3-skjerm her heller om man vil ha litt akseptabel størrelse på filmstripa nederst.

 

 

Ser faktisk nå at på en 23" 16/9 vil ikke bli høyere en min 4/3 17" Ca.27cm høyde.

Jeg vil ikke få noe spesielt større bilde og jobbe med på en 23" i lightroom.

 

Begynner og forstå hva dere mener,20/22" 4/3 i kombinasjon med min gamle ville vært optimalt,men det får vente til jeg får oppgradert PCen.

 

Får heller lete etter en 4/3 skjerm.

Endret 8. april 2010 av Nautica

[OJ Doe]

Kjøpte meg en D70 jeg, det var et sånt knakende bra tilbud. SB-600, 18-70, 4 GB Minnekort kabler etc. etc. fulgte med. 2200,- inkl. frakt.