Chatte-tråd for oss på Akam!

[Gissan]

Here you go..

 

EXIF er som følger (ligger også i bildene, for de som mot formodning ikke skulle tro meg ):

 

1/40sek

f/4.5

ISO 400

300mm

 

Bildene er ikke redigert - ingen støyfjerning og ingen oppskarping what so ever. Bilde nr. 2 er et utsnitt på 100%.

 

[tomsi42]

Andre filmer fra 70-80 tallet som dere bør se, er Gjøkeredet, Hjortejegeren og Ondskapets Hotell (The Shining).

Det er ikke mange skumle skrekkfilmer, men dette er en av de som får beina mine opp i sofaen ganske kjapt.

Alien er ikke noe særlig muntrere ...

 

Tom

[Thor Håkonsen]

Alien er ikke noe særlig muntrere ...

 

Alien er kos - alle 6 er plassert fint i hylla. Men siste AvP'en var skremmende skuffende!

[tomsi42]

Here you go..

 

EXIF er som følger (ligger også i bildene, for de som mot formodning ikke skulle tro meg ):

 

1/40sek

f/4.5

ISO 400

300mm

 

Bildene er ikke redigert - ingen støyfjerning og ingen oppskarping what so ever. Bilde nr. 2 er et utsnitt på 100%.

med 1/40s, så virker ikke fuggern veldig skarp - tipper den rørte på hodet. Bjørka på siden ser helt fin ut.

 

Tom

[Gissan]

Vil ikke si øyet var direkte uskarpt med 1/40sek håndholdt med 300mm brennvidde...

 

Den spiste, og beveget derfor på nebbet. Derfor er den delen rammet av bevegelsesuskarphet.

[riktig]

Alien er ikke noe særlig muntrere ...

 

Alien er kos - alle 6 er plassert fint i hylla. Men siste AvP'en var skremmende skuffende!

De er store favoritter her i huset og, selv om jeg ikke syns de er direkte skumle. AvP er ikke helt meg. Det blir liksom ingen Predator-film uten Arnold som skriker og gauler "C'MON, KILL MEEE! I'M RIGHT HEAAAAR! AAAUUAHGHHLLH!!"

Men grei nok underholdning likevel.

 

Og for å ikke gå helt off-topic, her er et bilde av et bilde av et bilde. Originalt? Nei. Bra? Nei.

[fototim]

med 1/40s, så virker ikke fuggern veldig skarp - tipper den rørte på hodet. Bjørka på siden ser helt fin ut.

 

Tom

En anelse frontfokus er en annen mulighet. Ikke enkelt det der, med såpass liten DOF. Kanskje en kombinasjon av frontfokus og bevegelse i fuggern?

Uansett så ser objektivet bra ut. Kantskarpheten virker i hvert fall lovende.

[Gissan]

Du skal ikke flytte øynene langt bakover ryggen på fuglen før du finner uskarpheter, nei... Avstanden er rundt 3 meter.

[Kurt Grusom]

Knallkjøp det der Gissan! Selv om du ikke har røpet prisen..

[Simon Aldra]

Javel, som i "hører hva du sier, men jeg tror ikke at en videre diskusjon fører til noe konstruktivt".

Overhodet ikke noe personlig Simon, bare et prinsipp som jeg prøver å følge, dessverre glapp det litt for meg i stad

Politiske diskusjoner gjør sjelden til noe konstruktivt på slike forum. Blir nesten alltid for mye støy rundt diskusjonen.

Jeg lider av samme problemet, som en sikkert kan merke.

 

Beklager.

[Gissan]

Knallkjøp det der Gissan! Selv om du ikke har røpet prisen..

Thanks.. Røper ikke prisen nei..

[PMnormal]

Andre filmer fra 70-80 tallet som dere bør se, er Gjøkeredet, Hjortejegeren og Ondskapets Hotell (The Shining).

Det er ikke mange skumle skrekkfilmer, men dette er en av de som får beina mine opp i sofaen ganske kjapt.

Alien er ikke noe særlig muntrere ...

 

Tom

De filmene fotografer bør se er de som er "fotografert", slik som tysk ekspresjonisme fra mellomkrigstiden, slik som Nosferatu, Dr. Caligaris Kabinett og Doktor Mabuse. Det blir det kreativitet av. Disse filmene var skrekkfilmens ekvivalent til punkens Iggi Pop. Her er et av mine bilder som er litt inspirert av den estetikken disse filmene hadde.

[PMnormal]

Oooops. Jeg valgte visst feil bilde. Ikke at det bildet jeg viser frem er noen dårlig illustrasjon, men det var dette jeg egentlig ønsket å legge ut.

 

De er forresten en film alle bør se, uansett om dere ser de filmene jeg foreslo først eller ikke. Det er en svært sakte spenningsfilm om en motefotograf, og karakteren skal være bygd på Bailey.

 

Okke som. Kirkegoth er fra en gammel PMnormal-tråd, som hadde tittelen "Se opp for zombies".

 

Edit: Jeg glemte å skrive tittelen på den filmen om fotografen. Det er selvsagt Blow Up av Antonioni.

Endret 12. juni 2008 av PMnormal

[IceFox]

Hvordan tror dere en SB-600 vil fungere med en slik en? Tenker å slenge på en blits og softbox i vidvinkelkjøpet. Hvor langt unna motivet kan softboxen være med SB-600 på full styrke tror dere? Lite keen på å punge ut ekstra for en SB-800 hvis jeg finner det unødvendig...

[Gissan]

Hvilken vidvinkel skal du ha? Henge deg på Mr. Olsen og kjøpe Tokina'en?

[Kurt Grusom]

Fikk forresten til siden din like etter at du blokkerte meg, gissan. Det var nettleseren min som ikke støttet nedtrekksmenyene helt bra

[Gissan]

Fikk forresten til siden din like etter at du blokkerte meg, gissan. Det var nettleseren min som ikke støttet nedtrekksmenyene helt bra

Har ikke blokket deg, er ikke på msn. Ok?

[Kurt Grusom]

Nei vel. Poenget var at jeg fikk det til.

[IceFox]

Lurer på om det blir en Tokina 12-24mm f/4. Har/hadde egentlig lyst på 11-16mm, men den kommer aldri på lager, og jeg må ha den før vestlandsturen som er i midten av juli. I tillegg tenker jeg at 11-16mm kan bli litt snevert. Har sett sammenligninger av bildekvaliteten på begge, og 11-16mm har et godt forsprang. KR sin test, men her ser man kun på f/4. Blir kanskje mer likt når man blender opp litt.

 

Ser dette polafilteret greit ut? Trenger en slim pga. ultravidvinkel.

[Kurt Grusom]

Hvorfør bør man ha "slim"-filter på vidvinkel? For å ikke få med kantene av filteret i bildet?