Chatte-tråd for oss på Akam!

[fototim]

Hmm.. kjøpe Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM eller EF 70-200mm f/2.8L IS USM?

Hva med Tokina 11-18/2,8? Den får gode kritikker, og er noen kroner billigere, såpass at du kanskje kan se deg råd til begge. Endret 11. juni 2008 av fototim

[fototim]

Klarer den å henge med på 300mm a?

Svaret er ja.

 

Hvorfor skulle den ikke det? Fordi en dominerende produsent som ikke har kamerabasert stabilisering sier det?

[gorpium]

Det viktigste er at jeg tilpasser min bruk etter utstyret.

Nei, at du tilpasser utstyret etter din bruk.

Kan diskuteres, men forstår hva du mener.

Det at brennvidder kan komplisere ting er ikke alltid så negativt. Fotografen får da i oppgave å utnytte muligheten til å gjøre noe nytt. For en liten stund tilbake var det mye frem og tilbake med om 50mm var en gunstig brennvidde på kamerahus med FOVCF og jeg kunne egentlig ikke brydd meg mindre. 50mm, eller 80mm som er tilsvarende, har fungert veldig bra hos meg. Jeg får en gitt brennvidde å jobbe med og utnytter den på best mulig måte.

 

70-200/2.8 er et mesterverk som jeg kan dra nytten av i mange år fremover.

1. Du skulle jo ha begge uansett, spørsmålet var bare hvilken du skulle ha først?

2. 10-22 er ikke noe mindre mesterverk som du vil dra noe mindre nytte av i færre år fremover av den grunn.

1. Sånn står problemstillingen for øyeblikket

2. Absolutt ikke, men i den formen for foto som jeg holder mest på med og er av høyest interesse blir tele / stor blender aktivt brukt. Føler da at jeg kunne fått mer bruk for telen i skrivende stund, men det kan også være et problem i tilfeller hvor en vidvinkel hadde vært det mest gunstige.

Heldigvis har jeg en nær bekjent som jeg kan låne 10-22mm'en fra om det er krise.

 

Hva med Tokina 11-18/2,8? Den får gode kritikker, og er noen kroner billigere, såpass at du kanskje kan se deg råd til begge.

Har faktisk vurdert den også, men jeg er ikke så glad i CA og ble forelsket i Canon sin da jeg lånte den i et par uker.

Endret 11. juni 2008 av gorpium

[Gissan]

70-200 blir vel mere hendig med 1.4 converter? Eller? På 30d altså, og jeg snakker om f/4 IS-versjonen.

50-150 fungerer også utmerket med konverter - vil gi deg _litt_ ekstra i forhold til en 70-200 (uten konverter)... Dersom man har tenkt å bruke 70-200 med konverter mye, er forøvrig Sigma 100-300 f/4 et veldig godt valg i stedet.

Har denne IS/OS?

Sigma 100-300mm f/4 har ikke bildestabilisering. Dessverre. Vurderer den selv.

Sigma 100-300/4 er god, og fraværet av OS bekymrer ikke meg så veldig mye. Hva skal du bruke den til da?

[IceFox]

Klarer den å henge med på 300mm a?

Svaret er ja.

 

Hvorfor skulle den ikke det? Fordi en dominerende produsent som ikke har kamerabasert stabilisering sier det?

Nei, absolutt ikke basert på uttalelser fra Canon eller Nikon. Det sies vel at sensorstabilisering er mer effektiv på kortere brennvidder enn lengre, naturlig nok. Det er begrenset hvor mye sensoren faktisk kan bevege seg inni kamerahuset.

[Gissan]

Det er begrenset hvor mye sensoren faktisk kan bevege seg inni kamerahuset.

Men det er ikke begrenset hvor mye objektivet kan stabilisere?

[fototim]

Har faktisk vurdert den også, men jeg er ikke så glad i CA og ble forelsket i Canon sin da jeg lånte den i et par uker.

Noe fargebrytingsfeil har den nok, men de billedeksemplene jeg har sett tyder ikke på at det er et stort problem. Kanskje mer et pixelpeeper-problem enn et reelt fotografisk problem. Fargebrytingsfeil lar seg og som regel enkelt fjerne.

 

Jeg vet ærlig talt ikke, tenker bare høyt

Men har du fargebrytingsfeil-allergi, så er den neppe et alternativ.

Endret 11. juni 2008 av fototim

[Gissan]

Men har du CA allergi, så er den neppe et alternativ.

Hvem har ikke det?

[Bruker-93156]

Oss med D300

[IceFox]

Det er begrenset hvor mye sensoren faktisk kan bevege seg inni kamerahuset.

Men det er ikke begrenset hvor mye objektivet kan stabilisere?

Jo, selvfølgelig. Men der er stabiliseringen skreddersydd for objektivet. Har ikke stabilisering i objektivet vist seg å være mer effektivt enn i huset, på lengre brennvidder?

[gorpium]

Heh, tenkte ikke så mye over CA for en tid tilbake, men det har begynt å plage meg mer og mer.

 

Vil uansett ta Tokina sin med i vurderingen grunnet blenderåpningen.

[fototim]

Klarer den å henge med på 300mm a?

Svaret er ja.

 

Hvorfor skulle den ikke det? Fordi en dominerende produsent som ikke har kamerabasert stabilisering sier det?

Nei, absolutt ikke basert på uttalelser fra Canon eller Nikon. Det sies vel at sensorstabilisering er mer effektiv på kortere brennvidder enn lengre, naturlig nok. Det er begrenset hvor mye sensoren faktisk kan bevege seg inni kamerahuset.

Mente ikke å antyde at du har sakser direkte fra Canon sin markedsføring. Men det er der påstanden opprinnelig ble lansert. Jeg blir bare litt frustrert over at det jeg ser som en myte, stadig dukker opp.

 

Pentax hevder at den er effektiv opp til 800mm. Selv har jeg brukt den med 510mm. Jeg skal være forsiktig med å hevde at den er like effektiv, men virker, det gjør den fortsatt.

[gorpium]

Sensorstabilisering er sikkert ikke så gale, men jeg får en bedre følelse av å faktisk se stabiliseringen i aksjon gjennom åpningen.

[IceFox]

Godt å høre! Spennende å se om CaNikon følger moten. Økonomisk sett er det kanskje smartere av dem å kun ha det i objektivene. Folk er villige til å betale en del for stabilisering.

[Gissan]

Sensorstabilisering er sikkert ikke så gale, men jeg får en bedre følelse av å faktisk se stabiliseringen i aksjon gjennom åpningen.

Søkeren, mener du vel?

 

Godt å høre! Spennende å se om CaNikon følger moten. Økonomisk sett er det kanskje smartere av dem å kun ha det i objektivene. Folk er villige til å betale en del for stabilisering.

Tror ikke det blir særlig spennende. At de satser på stabilisering i objektivene har de vel aldri lagt skjul på, ihvertfall ikke Canon?

[IceFox]

Synes også det var en litt alternativ måte å omtale det på, ja.

[gorpium]

Hehe, klar over det. Fikk litt jernteppe, så måtte finne på noe som kunne forklare hva jeg mente.

 

Sååå åpningen til pentaprismen skulle vel forklare det, sånn delvis.

[Gissan]

Og da var jeg offisielt sett gått forbi Thomas på listen over antall poster i denne tråden.. oOo..

 

EDIT: Fjernet korrupt link.

Endret 11. juni 2008 av Gissan

[Upsaker]

Hvis linken din hadde funka så

[Gissan]

Hvis linken din hadde funka så

Blææh..