Chatte-tråd for oss på Akam!

[sn0dig]

Ja, ser jo nå at Anew har embedded lengre oppe på siden også

Trodde at hvis det hadde gått ann så kunne man bruke embed koden fra jutub

[ventle]

Embed-koden er ren HTML, det er gode grunner til at det ikke går an å bruke den direkte

[Ratleto]

Sånn. Da har jeg begynt å legge ut bilder for salg på Clustershot. Spennende å se om det blir noen salg.

[tomsi42]

Eller egentlig muligens litt værsyk...

Du er isåfall ikke alene

 

Da var det kanskje like greit å dra på en liten hifi-messe istedet.

[sn0dig]

Da var det kanskje like greit å dra på en liten hifi-messe istedet.

 

Eller sitte inne og bestille billetter til hotell til det gigantiske akam treffet i dyreparken, 20 mars! (Som jeg regner med at etter dette kommer alle til å melde seg på!)

Endret 27. februar 2010 av sn0dig

[arnold_layne]

Det er så vidt jeg vet 5 forskjellige utgaver av 80-200 f/2.8. Først en manuell AIS-utgave (skyvezoom) som skal være meget bra optisk.

 

Så autofokus skyvezoom i Mk1 og Mk2 utgave med samme nye optiske formel (fremdeles bra). Det er noen mindre forskjeller mellom disse, bl.a. er Mk2 AF-D. Ingen av AF skyvezoomene har stativfeste.

 

Samme optisk formel ser ut til å være benyttet i toringsutgaven (også AF-D).

 

Til sist AF-S utgaven med ny optisk formel. Dette er vel den beste av dem, men er jo også nyest og dyrest.

 

Jeg har selv skyvezoom Mk1, og den fungerer helt utmerket (du har kommentert bilder jeg har tatt med den). En ulempe med skyvezoomene er selvfølgelig at tyngdekraften "hjelper" deg med å zoome når du ikke ønsker det, hvis du er et godt stykke utenfor horisontal posisjon.

Takk for info. Ken Rockwell karakteriserer autofokusen på skyvezoomen(e?) som "slow", mens både torings AF-D og AF-S karakteriseres som "fast" - er det noe i dette?

[sn0dig]

Jeg er enig når det kommer til den vurderingen. Skyvezoomen er treg, ikke egnet til bevegende motiv. To-ring AF-D er rask

[Anew]

Argh! Jeg prøver å få min WD Live til å snakke med den stasjonære PCen min over DLNA. Siden Windows Mediaplayer ikke snakker .mkv, så vil den heller ikke vise dem til WD-boksen. Derfor har jeg satt opp Wild Media Server i stedet.

 

Lokalt på den stasjonære kan jeg se denne serveren, men på tross av at den er sluppet gjennom brannveggen, kan jeg ikke se den, verken på WD-boksen eller på en annen PC. Alt jeg ser er den fordømte Windows-serveren, som altså ikke er i stand til å streame de mediafilene jeg vil... WTF!? Er det noen magiske grep jeg må gjøre?

 

Hmm... det løste seg ved å mappe en port i ruteren... merkelig. Burde jo ikke vært nødvendig?

Endret 27. februar 2010 av Anew

[Ciryaher]

Hvilket kompakt-system er det som er i vinden for tiden? Ser etter noe som er kompakt og har både video og gode inne-bilde-egenskaper.

[Inc]

Kamerautstyr tåler ganske mye. Innbiller meg at værtetting sjelden er nødvendig med mindre man har intensjoner om å rulle baklengs ned lange, snøfylte bakker med kameraet rundt halsen, for så å ende opp i en snøfonn.

 

(Ja, jeg har værtett kamera. På den positive siden fikk jeg effektivt overbevist de to franskmennene jeg hadde på besøk om at nordmenn stadig er forskrudde vikinger som når som helst kan finne på å invadere Normandie.)

Hahha, takker. Ga meg en god latter den derre

[Bruker-88036]

Om man bruker utstyret sitt med innstillingen "om det ikke tåler mitt bruk så må jeg ha noe annet" så vil man få mye mer glede av det. Uten den innstillingen vil man heller ikke finne ut om utstyret tåler de forholdene man har lyst til å bruke det under. Og om noen år så er det allikevel utrangert og vil bli lagt på hylla for godt. Tenk hvor tragisk det vil være om man på sine eldre dager sitter og ser gjennom solskinnsbilder fra sin ungdom og lurer på om det dårlige været man husker man opplevde bare var noe man så på tv.

[Bykatt]

Hehe, det er jo akkurat som min barndom. Det var alltid sol om sommeren da...

[Anew]

Om man bruker utstyret sitt med innstillingen "om det ikke tåler mitt bruk så må jeg ha noe annet" så vil man få mye mer glede av det. Uten den innstillingen vil man heller ikke finne ut om utstyret tåler de forholdene man har lyst til å bruke det under. Og om noen år så er det allikevel utrangert og vil bli lagt på hylla for godt. Tenk hvor tragisk det vil være om man på sine eldre dager sitter og ser gjennom solskinnsbilder fra sin ungdom og lurer på om det dårlige været man husker man opplevde bare var noe man så på tv.

Det var rett og slett jævlig godt sagt, B@l2. QFT, +1 og alt det der.

[Karl-Peder]

Hei folkens! Et kjapt spørsmål: Duger Epson 2100 til sporadisk fotoprint? Og er den verdt en tusenlapp?

[tomsi42]

he-he

 

Endret 27. februar 2010 av tomsi42

[Euklid]

Hvilket kompakt-system er det som er i vinden for tiden? Ser etter noe som er kompakt og har både video og gode inne-bilde-egenskaper.

Jeg har kommet til at Panasonic GF-1 med 20/1.7 er en god løsning for min del; om du regner det som kompakt nok (og ikke trenger zoom) kan det kanskje være verdt å se på?

 

En sjeldent god anmeldelse: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/ Fikk nettopp RAW-støtte på Mac også, så jeg – mangler gode grunner til å ikke kjøpe et nå.

 

Forresten – en ganske utrolig bildeserie med kjøttetende planter fra marsutgaven av National Geographic Magazine: http://ngm.nationalgeographic.com/2010/03/carnivorous-plants/schmitz-photography

Endret 27. februar 2010 av Euklid

[Trondster]

Forresten – en ganske utrolig bildeserie med kjøttetende planter fra marsutgaven av National Geographic Magazine: http://ngm.nationalgeographic.com/2010/03/carnivorous-plants/schmitz-photography

A propos National Geographic - fant link til denne godbiten hos Kenny Boi - virker som et heller fristende kjøp!

[:Francis:]

he-he

 

 

Hahaha, genialt!

 

Francis

[ehauger]

Jeg skal på weekendtur til Hamburg (fredag - søndag) og skal ta med meg kameraet mitt. Det jeg dog lurer på er hvor mye som er "vanlig" å ta med seg på sånne korte turer? Nå har jeg ikke så veldig mye utstyr (EOS 450D, 18-55mm, 55-250mm og 50mm f1.8), men det blir fortsatt mye å ha i en liten sekk. Hva ville dere anbefalt og hvor mye tar dere med dere?

[kaian]

hvor mye tar dere med dere?

De siste ukene har jeg rusla rundt over alt med hus, fast normal, portrettele og supertelezoom, det går fint, tar nesten ikke plass / vekt i det hele tatt.

 

Åh! -du har sånn gammeldags, digert ustyr!

 

 

Jeg ville i hvertfall tatt med 50mm. Men, de ville nok få bli med de to andre også.