Chatte-tråd for oss på Akam!

[fototim]

Men så var det om jeg skal vente på Lightroom 3 da, den skal vel komme før sommeren?

Det at LR kommer før sommeren, er det en antagelse, eller har du kilder på dette?

 

Lightroom-oppgraderinga ser veldig spennende ut. Ser ut til at LR virkelig begynner å nærme seg et voksent program.

[ventle]

Har lett lenge og vel, men ikke funnet noen bekreftet slippdato på LR3. Men ettersom betaversjonen som er gratis tilgjengelig slutter å fungere 30. april er det jo lov å håpe på at de har noe klart til å ta over da?

[fototim]

Har lett lenge og vel, men ikke funnet noen bekreftet slippdato på LR3. Men ettersom betaversjonen som er gratis tilgjengelig slutter å fungere 30. april er det jo lov å håpe på at de har noe klart til å ta over da?

La oss håpe det.

 

Alternativet er at de slipper en ny beta som erstatter den eksisterende. For å slippe brukermassen det gjør de neppe. Det ville være svært dårlig butikk.

[arnold_layne]

Hmm, jeg føler meg litt som en kjetter her jeg sitter..

 

Jeg vurderer å bytte ut 85/1.4 og 70-300 VR med 70-200/2.8 VR (Mk I). Argumentene mine er som følger:

- Jeg "trenger" (har i hvert fall veldig lyst på) en lyssterk tele med rask AF.

- 70-200/2.8 Mk I begynner å nærme seg akseptabel pris på bruktmarkedet (har sett et par til 9000 i det siste)

- Det er for dyrt/råflott å sitte på både 85/1.4 og 70-200/2.8.

- Jeg har bra dekning på lysstyrke-behovet gjennom Sigmalux.

- 70-200/2.8 er også veldig god på 85 mm...

 

Det som taler imot er:

- Vekt og størrelse (kommer jeg til å ta den med meg like mye?)

- Hjørneytelse i den lange enden (tviler på at jeg kommer til å ta veldig mange landskapsbilder på 200 mm, men man vet jo aldri)

- Jeg er blitt VELDIG glad i 85/1.4, og redd jeg kan komme til å savne den.

 

Noen som har synspunkter på dette valget? Noe jeg har glemt å tenke på?

[Trondster]

Betrakt 70-200/2.8 VR (mk I) som et DX-objektiv - ikke kjøp det hvis du skal bruke det til, eller vurderer å skaffe - fullframe.

 

 

..Og du vil nok savne 85/1.4.

[sn0dig]

Du vil definitivt savne 85 1.4

[tomsi42]

@arnold_layne - Jeg er rimelig sikker på at du vil savne 85mm f/1.4

 

Det er ikke råflott å sitte med både en 70-200mm f/2.8 og en 85mm f/1.4. De dekker forskjellige behov.

[:Francis:]

Helt enig. Du kommer til å savne det! Jeg savner 50/1.2, og det er bare et par dager siden jeg solgte det.

 

Francis

[arnold_layne]

Betrakt 70-200/2.8 VR (mk I) som et DX-objektiv - ikke kjøp det hvis du skal bruke det til, eller vurderer å skaffe - fullframe.

Det der er en klassisk internett-overdrivelse. Det er klart at Mk II er adskillig bedre i hjørnene (spesielt på 200 mm), men til dobbel pris er den helt utelukket. Her er et utdrag fra Photozone sin test av Mk I:

 

There have been horror stories floating around the web suggesting the amount of vignetting and lack of sharpness of this lens at its long end is so terrible that it is barely usable on FX.

Well, to put things into perspective, there is some vignetting of course and it's a little higher than it should be, in addition the extreme corners show visibly less resolution at 200 mm. However apart from these two issues the lens performs on a very high level and produces very sharp images with very smooth bokeh.

 

Det er ikke råflott å sitte med både en 70-200mm f/2.8 og en 85mm f/1.4. De dekker forskjellige behov.

Ja, jeg er enig i at de har litt forskjellig bruksområde, men å sitte på et objektiv til en verdi av 7000 kr for de gangene jeg trenger f/1.4-f/2.8 på 85 mm synes jeg likevel er litt råflott for min bruk. Regner med at 70-200/2.8 ikke er signifikant dårligere fra rundt f/4. Så Ole Brumm løsningen er ganske uaktuell.

 

Hmm, tror det er best la den avgjørelsen modne en stund.

[Anew]

70-200/2.8 er et monster. Utrolig snasent objektiv på alle måter, men definitivt ikke moro å traske rundt med. Prøv det noen timer før du bestemmer deg.

[sn0dig]

[#2001] Beklager, serveren har for stor last til å tjene din forespørsel, vennligst prøv igjen om et øyeblikk

[tomsi42]

[#2001] Beklager, serveren har for stor last til å tjene din forespørsel, vennligst prøv igjen om et øyeblikk

 

De tester kanskje ut noen patcher som fikser et par ting vi khar klaget på ...

[arnold_layne]

70-200/2.8 er et monster. Utrolig snasent objektiv på alle måter, men definitivt ikke moro å traske rundt med. Prøv det noen timer før du bestemmer deg.

Ja, akkurat det er vel min største bekymring med et evt. bytte. Så var det bare å finne et eksemplar å prøve med da. Kanskje jeg skal spørre om Icefox vil være med på date en dag...

[Mundus]

Fikk tafse på ett Nikon 200mm f2.0 i dag.. nydelig *liten* sak.. men så mye knapper at det hadde holdt til ett middels stereoanlegg fra -70 tallet.. men det er ikke Pentax da..så da så..

[k.n.b]

Jeg vurderer å bytte ut 85/1.4 og 70-300 VR med 70-200/2.8 VR (Mk I).

 

Noen som har synspunkter på dette valget? Noe jeg har glemt å tenke på?

Dette kommer du til å angre bittert på, slå tanken vekk først som sist. Kjøp deg gjerne 70-200 på et eller annet tidspunkt, men jeg fraråder å blande inn 85/1.4 i den diskusjonen. (Et velment råd fra min side.)

[sn0dig]

85 F/1.4 er like elementær for nikon brukere som 135 F/2L er for canon brukere.

[gorpium]

70-200/2.8 er et monster. Utrolig snasent objektiv på alle måter, men definitivt ikke moro å traske rundt med. Prøv det noen timer før du bestemmer deg.

Beklager, men jeg må fnise litt av utsagnet om at Nikkor 70-200 er stor.

 

Hva som ikke er morro traske med i det brennviddeomfanget er D3 med AF-S 80-200/2.8.

 

Ellers er 70-200/2.8 Mk1 et DX-objektiv. Det er altfor kraftig vignettering på FX til å være ideelt.

[Anew]

70-200/2.8 er et monster. Utrolig snasent objektiv på alle måter, men definitivt ikke moro å traske rundt med. Prøv det noen timer før du bestemmer deg.

Beklager, men jeg må fnise litt av utsagnet om at Nikkor 70-200 er stor.

Deg om det. At det er noe annet som er større endrer ikke det faktum at en D700 med 70-200/2.8 er tyngre enn hva jeg syns det er morsomt å slepe rundt på i lengden.

Endret 26. februar 2010 av Anew

[gorpium]

Neinei. Komboen er ikke alltids ønskelig å ta med seg hvor enn man går, men det er et relativt kompakt telezoom-objektiv. Bare ikke like lite og nett som AF-D 80-200/2.8 - det er søtt.

 

Jeg merker kilovekten til 85L veldig godt, men jeg drar det med meg overalt uansett.

[sn0dig]

For meg holder det lenge med 30D og Sigma 18-125! Trenger ikke noe eff en komma to eller søtti til to hundre eller batterigrep eller skarp optikk eller noe av det derre greiene!

 

 

 

 

 

 

/spøk