Chatte-tråd for oss på Akam!

[HrSteen]

Da har jeg for første gang fått forespørsel om å legge ut et bilde under CC-lisens sånn at det kan brukes på Wikipedia. Det må være under CC-BY-SA-lisens. Selv kunne jeg tenke meg at det var under non-commercial-lisens, men dette godtar ikke Wikipedia.

 

Har jeg noe å vinne og/eller tape på å endre lisens, og at bildet blir brukt på Wikipedia?

 

Noen andre som har bilder på Wikimedia, og som "har fått noe ut av det"?

 

Edit: Jeg ser at det å bidra til Wikipedia/Wikimedia er positivt for resten av verden, og er ikke imot det sånn sett.

 

Jeg har ett bilde ute på wikimedia, litt morsomt å følge med hvor det brukes.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:FullMoonHauknes.jpg

[Mollenpriz]

Nå skal jeg løpe til posten for hente 24-70L!

WOHOO

[Ratleto]

Jeg har ett bilde ute på wikimedia, litt morsomt å følge med hvor det brukes.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:FullMoonHauknes.jpg

 

Jeg fant ut at det var greit, og jeg kommer antakelig til å gjøre det med flere sportbilder som ikke er av "nyhetsinteresse" lenger. Da bidrar jeg litt til Wikipedia, og får gitt litt tilbake for min egen bruk av Wikipedia.

[ventle]

drar opp forsikringsspørsmålet igjen. Fikk tilbud fra Terra om 2043,- per år for å forsikre utstyr for 70.000 mot "alt". Bra eller dårlig tilbud? Er vel ikke så lett å presse pris på dette, de fleste krever vel at man har andre forsikringer i tillegg før de vil gi deg verdigjenstandsforsikring?

[gorpium]

Fikk ny MBP i dag! Endelig ble det litt fart på Photoshop og Lightroom fantastisk.

Jeg håper jeg får min i løpet av neste uke. Locking forward too it.

Nice. Hvordan har du bestilt?

Sikkert via nettbutikken.

[ZoDz]

Nå skal jeg løpe til posten for hente 24-70L!

WOHOO

Håper du blir fornøyd.

 

Fikk ny MBP i dag! Endelig ble det litt fart på Photoshop og Lightroom fantastisk.

Jeg håper jeg får min i løpet av neste uke. Locking forward too it.

Nice. Hvordan har du bestilt?

Sikkert via nettbutikken.

Indeed.

 

Wtf, kommer den imorra eller den 17?

 

Sendt til OSLO, NO 02 Feb 2010

Beregnet leveringsdato (kan bli endret) 17 Feb 2010 (kan bli endret)

Nåværende leveringsstatus På vei til kunden – utsendelsen følger tidsplanen 06 Feb 2010

[Ratleto]

drar opp forsikringsspørsmålet igjen. Fikk tilbud fra Terra om 2043,- per år for å forsikre utstyr for 70.000 mot "alt". Bra eller dårlig tilbud? Er vel ikke så lett å presse pris på dette, de fleste krever vel at man har andre forsikringer i tillegg før de vil gi deg verdigjenstandsforsikring?

 

Noe dyrt, men ikke hårreisende dyrt. Jeg betaler 7-800,- i året for halvparten. Dersom du ikke har andre (store) forsikringer i selskapet, er det kanskje prisen du må betale for å få den forsikringen hos dem.

[gorpium]

"THE PACKAGE WAS LEFT IN A UPS FACILITY / DELIVERY RESCHEDULED"

 

Dø UPS.

[Nautica]

drar opp forsikringsspørsmålet igjen. Fikk tilbud fra Terra om 2043,- per år for å forsikre utstyr for 70.000 mot "alt". Bra eller dårlig tilbud? Er vel ikke så lett å presse pris på dette, de fleste krever vel at man har andre forsikringer i tillegg før de vil gi deg verdigjenstandsforsikring?

 

Jeg har satt en øvre forsikrings-grense/beløp på 50.000.- og har endel mer i verdier.Grunnen var at prisen ble vesentlig billigere.

Alt fotoutstyret er forsikret men får ikke utbetalt mer en maks 50k,så det jeg må gjøre er og ikke oppbevare/bruke alt på en gang.Lar gjerne noen objektiver bli hjemme eller legger noen i bilen når resten blir med meg på tur.Gjør dette så jeg er sikker på at jeg ikke overstiger 50k på en sekk/bag.

Har også delt opp fotoutstyret så ikke alt blir borte i tilfelle innbrudd,men på en annen side så dekker innboforsikring sånne tilfeller.

[magneska]

drar opp forsikringsspørsmålet igjen. Fikk tilbud fra Terra om 2043,- per år for å forsikre utstyr for 70.000 mot "alt". Bra eller dårlig tilbud? Er vel ikke så lett å presse pris på dette, de fleste krever vel at man har andre forsikringer i tillegg før de vil gi deg verdigjenstandsforsikring?

 

Jeg har satt en øvre forsikrings-grense/beløp på 50.000.- og har endel mer i verdier.Grunnen var at prisen ble vesentlig billigere.

Alt fotoutstyret er forsikret men får ikke utbetalt mer en maks 50k,så det jeg må gjøre er og ikke oppbevare/bruke alt på en gang.Lar gjerne noen objektiver bli hjemme eller legger noen i bilen når resten blir med meg på tur.Gjør dette så jeg er sikker på at jeg ikke overstiger 50k på en sekk/bag.

Har også delt opp fotoutstyret så ikke alt blir borte i tilfelle innbrudd,men på en annen side så dekker innboforsikring sånne tilfeller.

Min verdigjenstandsforsikring fungerer på samme måte. Alt jeg eier av fotoutstyr er forsikret, uten at jeg har spesifisert hva jeg egentlig har. Synes det fungerer bra, er relativt sjelden jeg har behov for å ha med meg alt utstyret samtidig. Det var veldig kjekt å ha forsikring når 24-70´n gikk i bakken utrolige to ganger i fjor!

[Bruker-88036]

Hva betyr "stairing"? Stair betyr etter det jeg ser trappetrinn?

 

BK: Stairing into your soul.

[Trondster]

Hva betyr "stairing"? Stair betyr etter det jeg ser trappetrinn?

 

BK: Stairing into your soul.

..Han prøver å trappe ned?

 

Edit: Feil vits.

Endret 5. februar 2010 av Trondster

[tomsi42]

Hva betyr "stairing"? Stair betyr etter det jeg ser trappetrinn?

 

BK: Stairing into your soul.

Det er vel dårlig stavet engelsk tenker jeg ....

 

"Staring into your soul" skal det nok være. Som betyr "Stirre inn i din sjel" - noe som kan være en passende tittel på bildet.

 

Men det visste du sikkert

 

 

 

..Han prøver å trappe ned?

Det kan også være et alternativ.

[ZoDz]

Gikk litt fort i svingen ja. Det skulle egentlig være "Staring" ja. KOMMENTER BILDE DA

[Bruker-88036]

Om jeg visste det eller ikke er det jo bare jeg som vet, men uansett er det vel bra jeg ikke spurte i tråden og ødela den, ikke sant.

 

Jeg er dritdårlig i engelsk. En gang skulle jeg skrive at "Jeg så denne haren i skogen", og da ble det "I saw! this hare in the wood"

[Trondster]

Jeg er dritdårlig i engelsk. En gang skulle jeg skrive at "Jeg så denne haren i skogen", og da ble det "I saw! this hare in the wood"

Åpenbart. Sånn i og med at det er korrekt engelsk, mener jeg.

 

Edit: Vel - i alle fall "saw" var korrekt. Evt. "I saw the hare in the woods" eller "I saw the hare in the forest"

Endret 5. februar 2010 av Trondster

[Euklid]

Artig bilde fra Haiti:

http://lens.blogs.nytimes.com/2010/02/04/essay-13/

[Bruker-88036]

Er det? Jeg sjekka på den tritrans-siden og der står det at det betyt "sag". Ja, ja.. jeg er jo dårlig i engelsk, så derfor sjekket jeg det. Så den siden er ikke noe bra da?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Er det? Jeg sjekka på den tritrans-siden og der står det at det betyt "sag". Ja, ja.. jeg er jo dårlig i engelsk, så derfor sjekket jeg det. Så den siden er ikke noe bra da?

Det er du som gjør det feil Man må slå opp verb i infinitiv - i dette tilfellet "to see". "Saw" er en bøynig av dette, og som du visste, men ikke lenger visste, men nå igjen vet, betyr det "har sett," men staves tilfeldigvis på samme måte som substantivet, som, som du også vet, betyr sag.

[Sutekh]

Er det? Jeg sjekka på den tritrans-siden og der står det at det betyt "sag". Ja, ja.. jeg er jo dårlig i engelsk, så derfor sjekket jeg det. Så den siden er ikke noe bra da?

Substantivet "saw" betyr "sag". Men "saw" er også preteritumsformen av verbet "to see".