Chatte-tråd for oss på Akam!

[ZoDz]

Jeg tenker å kjøpe meg en macbook pro 13tm, men er det noe minus med den forhold til 15 tmeren? Skjermkortet er vell noe svakere men den vill vell takle ting like smuuth?

[-.- - .-]

Og dette med at enkelte selskaper setter pris på kopieringen fordi det styrker markedsposisjonen tror jeg er en urban myth skapt av pirater. Det er en grunn til at det finnes billige studentversjoner.

For min del er eg mot piratkopiering sidan det hadde vore mykje betre for meg om alle dei som ikkje tok seg råd til å betale for til dømes MS Windows gjekk over til GNU/Linux. Ein større brukarmasse der hadde gjort det meir interessant for hardware-produsentar å lage gode drivarar eg kunne bruke. Likeeins hadde det vore meir interessant for slike som TV2 å leggje til rette for at GNU/Linuxbrukarar kunne få tilgang på videoinnhaldet deira.

 

Urban myth!?

Er du sikker?

Endret 21. januar 2010 av krita

[Bruker-88036]

Hva gjør folket når interessen for foto nesten er forsvunnet? Og de gangene man prøver å slå på kamera så forsvinner all kreativitet?

Nei, si det. Kanskje det kan være en ide å se på bilder. Ikke andres, men egne. Se gjennom de du tok i fjor på samme tid, og se om det er noen du liker. Prøve å ta bedre bilder av de samme motivene?

[k-ryeng]

Og det er , - slik_jeg_ser_det, tåkelegging av faktum . At piratkopiering er tyveri av annen manns eiendom.

Det er jo nettopp dét som diskuteres - om det er faktum at piratkopiering er tyveri. Faktum er at piratkopiering av programvare er ulovlig, ikke at det er tyveri. Faktum er også at strafferammen for piratkopiering og tyveri er forskjellig. Når programvarefirmaene og film/musikkbransjene sier at piratkopiering er tyveri, påstår de samtidig at de som utfører piratkopiering er tyver. Det er feil, så lenge vi ikke bare snakker om programvare, er kopiering til privat bruk lovlig. Det er denne lovlige kopieringen mange omtaler som piratkopiering, selv om den ikke er ulovlig - og det er bl.a. det noen reagerer på her.

 

Dersom du stiller deg opp på Munch-museet og maler en så identisk kopi av Skrik at ekspertene ikke klarer å se forskjell har du fremdeles ikke stjålet bildet. Du har laget en kopi, en forfalskning. Forskjellen på dette eksempelet og programvare er at det med programvare er mulig å lage en identisk lik kopi, du klarer ikke lage et nytt maleri som er identisk likt det gamle, bl.a. fordi malingen har tørket i over 100 år på originalen, en aldringsprosess som ikke lar seg gjenskape 100% på syntetisk vis. På samme måte er kunstforfalskning og kunsttyveri ikke den samme kriminelle handlingen, og har heller ikke den samme strafferammen. Kunst-"forfalskning" er forøvrig bare straffbart dersom det ikke er tiltenkt privat bruk, altså henge på veggen hos deg selv eller hos dine bekjente, på samme måte som åndsverkskopiering (kunstneriske åndsverk som musikk, film, bilder etc.) også er tillatt til privat bruk. Programvare regnes på sin side ikke som et kunstnerisk åndsverk, men dataspill skal visstnok gjøre dette (muntlig kilde fra ansatt hos Statsadvokaten).

[arnold_layne]

Urban myth!?

Er du sikker?

For det første; når jeg skriver tror så betyr det at jeg ikke er sikker. For det andre sier MS ifølge linken din bare at dersom noen først skal piratkopiere noe kan de like godt kopiere MS-software istedenfor å piratkopiere noe annet. Det er ikke det samme som at de tjener på piratkopiering generelt. Det er lett for pirater å ta slike utsagn og generalisere dem til sin egen samvittighets fordel.

[Ciryaher]

Hva gjør folket når interessen for foto nesten er forsvunnet? Og de gangene man prøver å slå på kamera så forsvinner all kreativitet?

 

Da er det bare å legge bort kamera og vente på at interessen kommer smygende. Jeg vet ikke med deg, men jeg får i alle fall ikke dårlig samvittighet om jeg har latt kamera ligge en uke eller to. Hvis du ikke kan finne noen interessante motiver, så forsøk noen nye teknikker. Det finnes jo utallige uprøvde ting

[fototim]

Å kalle piratkopiering tyveri er en forenkling ja. På samme måte som det er en forenkling å hevde at jordbær er en frukt. For jordbær er først og fremst jordbær.

 

Selvfølgelig en tullete sammenlinging, men bær litt over med meg til jeg kommer til poenget er dere snille.

 

For meg er poenget at det blir det vanskelig å diskutere de finere nyansene ved jordbær, om man ikke kan vedgå at det er en frukt, men tviholder på at det egentlig er en ball fordi det er rundt. Om ikke motparten ikke vedgår at jordbær er frukt, så blir det f.eks umulig å plassere det i naturens orden.

--

 

Så for å nærme meg saka. Selv om alle er enig i hovedprinsippet om tyveri, nemlig at tyveri er galt, går det selvfølgelig ann å diskutere det. Verden er ikke svart og hvit, det rikelig med gråtoner, og de er som regel mye mer interesante enn 0% eller 100% grått.

 

Tyveri er ikke nødvendigvis alltid feil. Tyveri kan i mange tilfeller forsvarer. Først kan det f.eks være rom for tvil om den som blir frastjålet noe faktisk eier dette noe. I så fall er ikke tyveriet tyveri, men kan da f.eks defineres som omfordeling eller ekspropiersjon. Robin Hood mytene er et ekspempel på dette. Grunnen til at Robin Hood blir sett som en helt, er at de han stjeler fra har tilrana seg rikdommene han tar. Det som i utgangspunktet er tyveri er altså ikke tyveri allikevel. Mye av propirat-argumentasjon går i den retninga. Og i noen tilfeller kan det sikkert ha noe for seg.

 

Men uten at det først diskuteres, med det utgangspunkt at det er tyveri, da forblir bare Robin en kjeltring. Da blir det vanskelig å klargjøre at Robin Hood virksomheten faktisk burde være legal fordi den er moralsk forsvarbar.

 

Dette er bare et eksempel på at tyveri i noen tilfeller kan forsvares. Jeg overlater til propiratene å finne andre. Om de vil ...

 

Eller nei. Jeg har et annet eksempel, og det går mer direkte på det vi diskuterer. Når det gjelder musikk, eller software or den sags skyld, så syns jeg det er svært urimelig at det i en del tilfeller ikke er legalt og ta kopi til sikkerhetsbruk. En CD eller DVD varer ikke evig. At mediet ikke tåler lang lagring er i seg selv irriterende, men det burde være til å leve med iom at f.eks CD-R er omtrent gratis. Men jeg opplever det altså som svært urimelig om selskapet hindrer meg i å bevare innholdet for ettertida. For det er innholdet jeg betaler for når jeg f.eks kjøper en musikk-CD, ikke mediet.

Endret 21. januar 2010 av fototim

[fototim]

Det at du ikke stjeler et fysisk objekt endrer heller ikke noe.

Blir omtrent det samme om jeg knekker en bank elektronisk. At jeg jør det elektronisk har liten praktisk betydning. Overfører jeg penger til egen konto er det like fordømt tyveri.

Forskjellen er at når du kopierer programmet, er fremdeles originalen til stede. Hacker du en bank og overfører penger, har ikke du duplisert pengene, men tatt de (i elektronisk form) fra ett sted og satt dem et annet sted. Dét er tyveri.

Strengt tatt er vel pengene du stikker av med en kopi

 

Norges Bank sitter fortsatt på en fysisk matrise. Penger er som kjent òg en konstruksjon, så en form for åndsverk er det kanskje også.

 

Men nå bare tullprater jeg, i et forsøk på å myke opp en intens debatt.

[NothinDoin™]

Hva gjør folket når interessen for foto nesten er forsvunnet? Og de gangene man prøver å slå på kamera så forsvinner all kreativitet?

Nei, si det. Kanskje det kan være en ide å se på bilder. Ikke andres, men egne. Se gjennom de du tok i fjor på samme tid, og se om det er noen du liker. Prøve å ta bedre bilder av de samme motivene?

 

Får bra motivasjon av å se på litt gamle bilder og sammenligne kvaliteten ift dem jeg har tatt nylig..

[tomsi42]

Jeg tenker å kjøpe meg en macbook pro 13tm, men er det noe minus med den forhold til 15 tmeren? Skjermkortet er vell noe svakere men den vill vell takle ting like smuuth?

Smått er godt, mener nå jeg. Ihvertfall når det gjelder laptop'er som man ønsker å bære med seg rundt omkring.

 

Tviler på at skjermkortet skal begrense deg noe særlig. Hvis ikke du har noen sjef spill du absolutt må kjøre da. Og da holder vel neppe kortet i 15"-en heller. Å nei, det er jo en Mac, så den har ikke noen sjef spill den

[ZoDz]

Den skal ikek brukes til å spille på. Kun brukes på location da jeg skal skyte bilder rett over på den, og jeg skal ha den med overalt.

[tomsi42]

Den skal ikek brukes til å spille på. Kun brukes på location da jeg skal skyte bilder rett over på den, og jeg skal ha den med overalt.

Da vil jeg først og fremst prioritete vekt, størrelse og stor disk. Og gjerne lang levetid på batteri.

[Mundus]

Har akkurat kjøpt den nye 13 " Macbook , den har 250 Gb Hd som standard, batterilevetida er veldig bra. Hvis du skal gjøre noe billedbehandling på den så kan du vel like godt smekke til med Pro versjonen?

[fototim]

Oppdatering på akam-kalenderfronten.

 

--

Jeg har forresten og nettopp fått tilsendt kalender fra magasinet Natur & Foto. Hyggelig overraskelse.

 

Nydelige bilder, men crappy layout (alt for mye farger på selve kalenderen, det stjeler oppmerksomhet fra bildene). Allikevel gir den meg ideer for en eventuellt neste akamkalender. De har nemlig framheva månefasene, slett ikke dumt for en fotokalender.

 

Når det gjelder selve bladet, så ser det lovende ut etter å "zappa" raskt igjennom det.

 

Fant forresten bilde av unge lovende Alexander Myklebust, er ikke han akamist, eller er det andre steder jeg har støtt på ham mon tro? Uansett har han en spennende blogg.

[ZoDz]

Har akkurat kjøpt den nye 13 " Macbook , den har 250 Gb Hd som standard, batterilevetida er veldig bra. Hvis du skal gjøre noe billedbehandling på den så kan du vel like godt smekke til med Pro versjonen?

Det er jo Pro versonen jeg nevnte

[Mundus]

Og det er , - slik_jeg_ser_det, tåkelegging av faktum . At piratkopiering er tyveri av annen manns eiendom.

Det er jo nettopp dét som diskuteres - om det er faktum at piratkopiering er tyveri. Faktum er at piratkopiering av programvare er ulovlig, ikke at det er tyveri. Faktum er også at strafferammen for piratkopiering og tyveri er forskjellig. Når programvarefirmaene og film/musikkbransjene sier at piratkopiering er tyveri, påstår de samtidig at de som utfører piratkopiering er tyver. Det er feil, så lenge vi ikke bare snakker om programvare, er kopiering til privat bruk lovlig. Det er denne lovlige kopieringen mange omtaler som piratkopiering, selv om den ikke er ulovlig - og det er bl.a. det noen reagerer på her.

 

Dersom du stiller deg opp på Munch-museet og maler en så identisk kopi av Skrik at ekspertene ikke klarer å se forskjell har du fremdeles ikke stjålet bildet. Du har laget en kopi, en forfalskning. Forskjellen på dette eksempelet og programvare er at det med programvare er mulig å lage en identisk lik kopi, du klarer ikke lage et nytt maleri som er identisk likt det gamle, bl.a. fordi malingen har tørket i over 100 år på originalen, en aldringsprosess som ikke lar seg gjenskape 100% på syntetisk vis. På samme måte er kunstforfalskning og kunsttyveri ikke den samme kriminelle handlingen, og har heller ikke den samme strafferammen. Kunst-"forfalskning" er forøvrig bare straffbart dersom det ikke er tiltenkt privat bruk, altså henge på veggen hos deg selv eller hos dine bekjente, på samme måte som åndsverkskopiering (kunstneriske åndsverk som musikk, film, bilder etc.) også er tillatt til privat bruk. Programvare regnes på sin side ikke som et kunstnerisk åndsverk, men dataspill skal visstnok gjøre dette (muntlig kilde fra ansatt hos Statsadvokaten).

Problemet med argumentet ditt er jo at software er en bruksgjenstand(nei jeg vet du ikke kan ta på software) i forhold til ett maleri som IKKE er det.

Mannen som lagde softwaren , har hatt store utgifter på dette, som han ønsker å få noe tilbake for, og samtidig ha til smør på skiva. Hvis jeg da kopierer softwaren hans, laster ned en cracka kode så softwaren funker.. og jeg bruker dette .. hva gjør det meg til ? En kopimaskin? En lurendreier ? En smarting ? Eller en tyv ? Når jeg tar hans eiendom , og bruker det uten å betale for det , så er det i mine øyne tyveri.

Man kan bruke mange ord til å si noe annet, men man tar en annen manns eiendom.

[Bruker-93156]

Ey, ikke undervurder verdien i et rektleg skippertak. Det har fått meg gjennom 13 år på skolen...

Var min filosofi også, helt til jeg strauk i fransk.

 

Haha, kødder du?! Gjorde det samme selv! :!:

 

Fikk sånn type eksamen nå i høst da, smekka på 2'ern uten å ha åpna boken siden Mai =D

Hihi, fant ut at det var best å ta det som fag jeg da, siden jeg uansett "mista" et år. :/

 

Det har aldri vært meningen å kunne et ord fransk, bare lure lærerne til å tro at du kan det.

[CFM]

Er 40-50 000 eksponeringer mye for en 5D mk1 hovedsaklig studiobrukt?

[Bruker-93156]

Vil ikke si det er mye for en D300 som tåler 150.000, så om Canon har samme garanti vil jeg ikke si 50k er spesielt mye.

[gorpium]

Det krysser alltid tankene mine at programvare og digitalt innhold er kun potensielt økonomisk tap og ikke reelt da det ikke er en fysisk vare som har blitt stjålet.

 

Det at jeg lærte meg Photoshop og Lightroom med piratversjoner endte opp med at avdelingen min i Hæren kjøpte inn seks Design Premium CS4 - og seks Lightroom lisenser.

At jeg har piratkopiert en del musikk har ført til jeg har kjøpt mer musikk enn noen gang fordi det har introdusert meg til nye artister.

 

Jeg bryter loven for å ha en underholdningsflyt som underholdningsbransjen ikke vil gi meg.

 

Som Trent Reznor i Nine Inch Nails sa; OiNK hadde vært den beste musikkbutikken i verden om den hadde blitt lovlig med f.eks. en lik betalingsform som Spotify.

 

Vi gir så mange hint til bransjen om hvordan en stor andel av verden ønsker å ha det, men tar de hintet? Nei.

 

Spotify er det beste som har kravlet frem i lovlig forstand.

 

Denne posten ble litt 'overall' og litt hakkete.