Chatte-tråd for oss på Akam!

[Mundus]

Takk for gode eksempler på nettopp det jeg snakker om, tåkelegging

 

At en ting er brudd på opphavsretten endrer ikke på det enkle faktum at det også er tyveri.

Jeg vil påstå det er fullstendig klart. Brudd på opphavsretten er ikke det samme som tyveri, uansett hva plateselskaper og internettdebattanter prøver å påstå. Og det er heller ikke definert slik juridisk. Det er to forskjellige lovbrudd, og slik bør det fortsette å være nettopp av de grunnene Ole Gunnar nevner: tyveri av et fysisk eksemplar medfører et faktisk realisert tap for distribusjonskjeden. Piratkopiering medfører i verste fall tap av et potensielt salg.

Kopiering innbærer potensielt tap av salg. Nemlig et potensielt salg til den som kopierer. Det faktum unngår Ole Gunnar behendig.

 

Det er også et tap av potensielt kjøp om jeg velger å bruke Gimp i stedet for Photoshop, eller om jeg velger å kjøpe et annet bildebehandlingsprogram, eller om jeg velger ikke å bruke et bildebehandlingsprogram i det hele tatt. Om du først skal begynne å regne tap av potensiell inntekt som tyveri, er det plutselig nesten ingenting som ikke innebærer tyveri. Det er ikke sikkert at en som velger å piratkopiere et program ville kjøpt det om han ikke hadde muligheten til å piratkopiere, men selv om det skulle være tilfelle, så er tap av potensiell inntekt et ekstremt problematisk konsept, moralsk og juridisk. Et slikt konsept finnes såvidt jeg vet heller ikke i lovverket vårt.

 

Man bruker en tjeneste man egentlig skal betale for. Og det er tyveri . Sånn er det bare. Blir nesten som å sitte på i en taxi gratis fordi den skulle samme veien likkavel.... ?

 

Det er ikke verken den folkelige eller den juridiske definisjonen av tyveri. Dessuten henger det ikke på greip. Uansett hva du synes om ulovlig kopiering så er det snakk om kopiering og ikke det å legge beslag på den eneste kopien av noe. Om jeg tar et bilde av samme solnedgangen som deg fra samme sted, på samme tidspunkt -- har jeg da kopiert deg eller stjålet bildet ditt?

 

Piratkopiering av software er ikke tyveri, det er brudd på opphavsrettslovgivning.

 

Tyveri av et fysisk eksemplar av softwaren fra en butikk er tyveri.

 

Det er ikke sikkert at en som velger å piratkopiere et program ville kjøpt det om han ikke hadde muligheten til å piratkopiere, men selv om det skulle være tilfelle, så er tap av potensiell inntekt et ekstremt problematisk konsept, moralsk og juridisk. Et slikt konsept finnes såvidt jeg vet heller ikke i lovverket vårt.

 

Så det er dere to som har skylla for at jeg må betale så inni-helv*te mye for programmene,bare for å sponse dere to.

 

Kan du dokumentere at prisen på programvare har økt på bakgrunn av kopiering?

Det siste først : Du stjeler åndsverk . End of story. Grunnen til at du kan gjøre det er at du har en bredbåndlinje inn på pc `en din. Det gjør det ikke mindre av ett tyveri. Bare annerledes, og lettere å komme unna med.

 

Den folkelige tolkning av tyveri dekker dette.. og vel så det. I allefall i min omgangskrets.

Syns resten av teksten din er tåkelegging av faktum .

[Nautica]

Er det quote-dagen i dag

[Karl-Peder]

Blir omtrent det samme om jeg knekker en bank elektronisk. At jeg jør det elektronisk har liten praktisk betydning. Overfører jeg penger til egen konto er det like fordømt tyveri.

Du får kopiere innholdet på bankkontoen min når som helst, bare du ikke tar fra meg mine penger med det samme.

 

Dagens ord ser for øvrig ut til å være "tåkelegging". Et fint ord med null relevans i forbindelse med poengteringen av at piratkopiering og tyveri er to vidt forskjellige ting.

"Would you steal this car?" Nei, men kopiere den kunne jeg veldig gjerne ha tenkt meg å gjøre...

[Me sjøl]

Å erklære noe som "end of story" beviser ikke at du har rett. Det er en stikke-hodet-i-sanden-og-nekte-å-forsvare-sine-meninger-metode å debattere på, og det er særdeles lite produktivt. Jeg noterer meg også at du i stedet for å dokumentere påstander eller svare på innvendinger, velger å beskylde meningsmotstandere for å "tåkelegge fakta" -- selv om du ikke vil dokumentere dine påståtte fakta eller argumentere for dine meninger. Det er billig retorikk, intet mindre og intet mer.

Endret 20. januar 2010 av Me sjøl

[Mundus]

Er det quote-dagen i dag

Bare beklage for min del , har ikke forstått hvordan jeg kan krympe Quotene .. blir bare ball hvis jeg prøver:)

[Mundus]

Å erklære noe som "end of story" beviser ikke at du har rett. Det er en stikke-hodet-i-sanden-og-nekte-å-forsvare-sine-meninger-metode å debattere på, og det er særdeles lite produktivt. Jeg noterer meg også at du i stedet for å dokumentere påstander eller svare på innvendinger, velger å beskylde meningsmotstandere for å "tåkelegge fakta" -- selv om du ikke vil dokumentere dine påståtte fakta eller argumentere for dine meninger. Det er billig retorikk, intet mindre og intet mer.

Det er fordi det ER tåkelegging.. Når du tar ett produkt uten å betale for det ... hva er det da? Jeg registerer at du gjerne vil heve denne debatten opp til ett annet nivå, men det er fortsatt en forbrytelse og tyveri.

Men for all del, jeg er like skyldig som alle andre!

 

Retorikken er det vel du som står for her.. du bruker mange ord og flotte vendinger:)

Endret 20. januar 2010 av Mundus

[Trondster]

Det er ikke slik i praksis; jeg har hørt om flere som har byttet utrolig mye - også HK. Du må bare passe på å ikke bytte ut alt samtidig. (hovedkort, cpu, disk, grafikk kort). Du kan ha en gyldig grunn for å bytte HK - f.eks. et lynnedslag drepte mitt for et par år siden.

Nja - såvidt jeg har lest har MS endret litt praksis med Win7 - nå er det hovedkortet som gjelder. Man skal visst skifte ut med eksakt samme modell. Tror som sagt derfor du skal krangle med support over telefon...

[-.- - .-]

Takk for gode eksempler på nettopp det jeg snakker om, tåkelegging

 

At en ting er brudd på opphavsretten endrer ikke på det enkle faktum at det også er tyveri.

Jeg vil påstå det er fullstendig klart. Brudd på opphavsretten er ikke det samme som tyveri,[...] Piratkopiering medfører i verste fall tap av et potensielt salg.

Kopiering innbærer potensielt tap av salg. Nemlig et potensielt salg til den som kopierer. Det faktum unngår Ole Gunnar behendig.

Det er også et tap av potensielt kjøp om jeg velger å bruke Gimp i stedet for Photoshop, eller om jeg velger å kjøpe et annet bildebehandlingsprogram, eller om jeg velger ikke å bruke et bildebehandlingsprogram i det hele tatt.[...]

Om om du vel å bruke Gimp framfor Adobe Photoshop er det ikkje berre eit tap av sal, dei taper òg posisjon i marknaden. Når det gjeld kva kvinna i gata gjer er det siste på sikt verre for Adobe enn det tapte salet.

 

Det er då òg difor eg nektar å køyre produkt frå til dømes MS (viss me ser bort frå filformat). Å piratkopiere er å stø det aktuelle selskapet, og dimed styrke makta deira, så viktig er marknadsposisjon.

[Nautica]

"Would you steal this car?" Nei, men kopiere den kunne jeg veldig gjerne ha tenkt meg å gjøre...

 

Denne fikk meg til og tenke på billboard reklamen til Lada en gang på åttitallet..

 

Mercedes ? neida,lada 2107

 

Er det noen som har et bilde av den kampanjen ?

 

Polsk gateracer :!:

Endret 20. januar 2010 av Nautica

[Sutekh]

Det er fordi det ER tåkelegging.. Når du tar ett produkt uten å betale for det ... hva er det da? Jeg registerer at du gjerne vil heve denne debatten opp til ett annet nivå, men det er fortsatt en forbrytelse og tyveri.

Men for all del, jeg er like skyldig som alle andre!

 

Retorikken er det vel du som står for her.. du bruker mange ord og flotte vendinger:)

Hvilket økonomisk tap lider produksjons- og distribusjonsledd på at jeg stikker ned til sentrum og stjeler med meg et eksemplar av Modern Warfare 2 fra Gamestop? Og hvor mye taper de hvis jeg laster ned en elektronisk kopi av det samme spillet via torrent?

[Me sjøl]

Å erklære noe som "end of story" beviser ikke at du har rett. Det er en stikke-hodet-i-sanden-og-nekte-å-forsvare-sine-meninger-metode å debattere på, og det er særdeles lite produktivt. Jeg noterer meg også at du i stedet for å dokumentere påstander eller svare på innvendinger, velger å beskylde meningsmotstandere for å "tåkelegge fakta" -- selv om du ikke vil dokumentere dine påståtte fakta eller argumentere for dine meninger. Det er billig retorikk, intet mindre og intet mer.

Det er fordi det ER tåkelegging.. Når du tar ett produkt uten å betale for det ... hva er det da?

 

Når du kopierer programvare som er i salg, kalles det piratkopiering, noe som ikke er det samme som å ta ei bukse fra klesbutikken eller en bil som står på en parkeringsplass. Selv om du allerede har vedtatt at det er snakk om tyveri, så betyr det ikke at enhver innvending mot dette er tåkelegging av fakta. Spesielt ikke siden loven er uenig med deg i dine påståtte fakta.

[Bruker-88036]

Det er ikke slik i praksis; jeg har hørt om flere som har byttet utrolig mye - også HK. Du må bare passe på å ikke bytte ut alt samtidig. (hovedkort, cpu, disk, grafikk kort). Du kan ha en gyldig grunn for å bytte HK - f.eks. et lynnedslag drepte mitt for et par år siden.

Nja - såvidt jeg har lest har MS endret litt praksis med Win7 - nå er det hovedkortet som gjelder. Man skal visst skifte ut med eksakt samme modell. Tror som sagt derfor du skal krangle med support over telefon...

Ser at dette dere diskuterer gjelder at programmet er kjøpt medfølgende et hovedkort. Men hva om jeg kjøper win7 løst og innstallerer det istedenfor XP på en maskin jeg allerede har. Om jeg da kjøper en annen data og vil bruke den win7 der, vil jeg ikke kunne gjøre det da fordi jeg allerde har brukt den på den gamle dataen først?

[-.- - .-]

Å erklære noe som "end of story" beviser ikke at du har rett. Det er en stikke-hodet-i-sanden-og-nekte-å-forsvare-sine-meninger-metode å debattere på, og det er særdeles lite produktivt. Jeg noterer meg også at du i stedet for å dokumentere påstander eller svare på innvendinger, velger å beskylde meningsmotstandere for å "tåkelegge fakta" -- selv om du ikke vil dokumentere dine påståtte fakta eller argumentere for dine meninger. Det er billig retorikk, intet mindre og intet mer.

Det er fordi det ER tåkelegging.. Når du tar ett produkt uten å betale for det ... hva er det da? Jeg registerer at du gjerne vil heve denne debatten opp til ett annet nivå, men det er fortsatt en forbrytelse og tyveri.

Men for all del, jeg er like skyldig som alle andre!

 

Retorikken er det vel du som står for her.. du bruker mange ord og flotte vendinger:)

Viss du går i butikken og tar eit FA 31 Limited er det tjuveri.

Viss du lagar ditt eige FA 31 Limited, ein eksakt kopi, er det eksemplarframstilling, eller som me seier i daglegtale: piratkopiering.

 

To ulike lovbrot.

[Bruker-88036]

"Would you steal this car?" Nei, men kopiere den kunne jeg veldig gjerne ha tenkt meg å gjøre...

 

Denne fikk meg til og tenke på billboard reklamen til Lada en gang på åttitallet..

 

Mercedes ? neida,lada 2107

 

Er det noen som har et bilde av den kampanjen ?

 

Polsk gateracer :!:

Gamlingen har en Lada Niva. Når motoren tok kvelden kjøpte han en Ford Ranger. Aldri i livet om den Forden klarer å komme seg dit han var med den Ladaen. Forden er bedre til å kjøre gjennom snøskavler på vinteren, uten tvil, men Ladaen.. det var terrengbil.

[Nautica]

Viss du går i butikken og tar eit FA 31 Limited er det tjuveri.

Viss du lagar ditt eige FA 31 Limited, ein eksakt kopi, er det eksemplarframstilling, eller som me seier i daglegtale: piratkopiering.

 

To ulike lovbrot.

 

Med bøter eller fengsel inntil tre måneder straffes den som forsettlig eller uaktsomt bryter denne lov.

 

Tror man kommer billigere unna ved å stjele spillet fysisk i butikken

Endret 20. januar 2010 av Nautica

[fototim]

Når du kopierer programvare som er i salg, kalles det piratkopiering, noe som ikke er det samme som å ta ei bukse fra klesbutikken eller en bil som står på en parkeringsplass.

Hørt om piratbukser og pirattaxi?

[Trondster]

Ser at dette dere diskuterer gjelder at programmet er kjøpt medfølgende et hovedkort. Men hva om jeg kjøper win7 løst og innstallerer det istedenfor XP på en maskin jeg allerede har. Om jeg da kjøper en annen data og vil bruke den win7 der, vil jeg ikke kunne gjøre det da fordi jeg allerde har brukt den på den gamle dataen først?

OEM er teknisk sett bare noe de som bygger kan kjøpe. Kjøper du en OEM-lisens privat er det fordi du skal bygge en maskin til noen andre. Eller noe. Detaljene er litt - vage. Les mer på en blogg hos zdnet...

[Nautica]

Gamlingen har en Lada Niva. Når motoren tok kvelden kjøpte han en Ford Ranger. Aldri i livet om den Forden klarer å komme seg dit han var med den Ladaen. Forden er bedre til å kjøre gjennom snøskavler på vinteren, uten tvil, men Ladaen.. det var terrengbil.

 

Der er ikke så rart,Niva'en understell er fleksibelt 18 ledd totalt.

 

Var et norsk bilprogram som testet 4x4 trekkere for noen tiår siden i Holmenkollen,Niva'en var den eneste bilen som kom opp hele unnarennet.

[Trondster]

Ser at dette dere diskuterer gjelder at programmet er kjøpt medfølgende et hovedkort. Men hva om jeg kjøper win7 løst og innstallerer det istedenfor XP på en maskin jeg allerede har. Om jeg da kjøper en annen data og vil bruke den win7 der, vil jeg ikke kunne gjøre det da fordi jeg allerde har brukt den på den gamle dataen først?

Kjøper du "Retail" skulle du i teorien kunne "flytte" lisensen. OEM eller Anytime Upgrade? Ikke. Tror denne plansjen skulle vise det.

[Bruker-88036]

De lokale med erfaring i terrengkjøring sier at Ladaens begrensning er at sjåføren feiger ut.

...

Jo det var det jeg tenkte på Trondster. Om man kjøpte en "retail".

Endret 20. januar 2010 av B@L2