Chatte-tråd for oss på Akam!

[fototim]

Det kan vel ikke være tvil om at vår livskvalitet har blitt vesentlig bedre etter at vi sluttet med det religiøse fundamentalisttullet?

At jeg to ganger nå har betegna meg selv som ikkereligiøs er vel svar nok på det spørsmålet?

 

Men mine meninger gir meg ingen rett til å diktere hva andre tro og hva de skal finne seg i.

 

EDIT: Gramatikk

Endret 17. januar 2010 av fototim

[Kjell75]

HedningeTim.......

[fototim]

KommentarKjell......

[Sutekh]

En naturlig og nødvendig konsekvens av ytringsfrihet er at man ikke har frihet fra å bli fornærmet, så bor du i Europa får du pent tåle det. Og at folk i Pakistan blir fornærmet av noe som skrives på dansk i en avis publisert i Danmark er faktisk ikke Danmark sitt problem.

[fototim]

En naturlig og nødvendig konsekvens av ytringsfrihet er at man ikke har frihet fra å bli fornærmet,

Nja. Vi har bla fortsatt frihet til å føle oss "injuriert".

 

Videre må du ikke glemme at du kommer med den ytringa på et moderert forum. Hvis du eller jeg ytrer oss for ufint, blir vi utestengt. Så full frihet til å fornærme kan jeg ikke se at vi har.

Endret 17. januar 2010 av fototim

[Kjell75]

E sånn passe hedning sjøl, å e i grunn lei hele Muhameden....

[tomsi42]

Jeg er rimelig lei personer som mener at jeg skal ha samme religion, partitilhørhet, kameramerke og bilmerke som dem.

[Sutekh]

Nja. Vi har bla fortsatt frhet til å føle oss "injuriert".

Men ikke på vegne av din religion eller folkegruppe.

 

Injurier er for øvrig den eneste innskrenkningen av ytringsfriheten jeg er noenlunde komfortabel med (og også der kan man gå for langt, jfr. britisk injurielovgivning som misbrukes grovt for å kneble media i en del sammenhenger).

 

Videre må du ikke glemme at du kommer med den ytringa på et moderert forum. Hvis du eller jeg ytrer oss for ufint, blir vi utestengt. Så full frihet til å fornærme kan jeg ikke se at vi har.

Det er forskjell på å ikke stå fritt til å fornærme noen i et bestemt medie, og å ikke stå fritt til å fornærme noen på grunn av juridiske begrensninger. Jeg kan kanskje ikke slenge drit om muslimer her på dette forumet, men jeg kan sette opp min egen webserver og gjøre det.

 

Moderering av private kanaler har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Ytringsfrihet har aldri innebåret noen ingen juridiske krav til at et gitt privateid medie skal formidle bestemte ytringer. Det innebærer bare at jeg ikke kan forfølges juridisk for ytringene jeg kommer med og at myndighetene ikke kan sensurere meg.

 

Hvis du vil komme med et faktisk eksempel på reelle begrensninger i ytringsfriheten, så er statshemmeligheter og militære hemmeligheter et bedre eksempel (som man også i en del situasjoner kan stille spørsmålstegn med - er Vanunu en helt eller forræder?)

Endret 17. januar 2010 av Sutekh

[NothinDoin™]

Kan noen forklare meg logikken i at 500D m/18-55 IS koster MINDRE enn kun bodyen? Link

[Sutekh]

Kan noen forklare meg logikken i at 500D m/18-55 IS koster MINDRE enn kun bodyen? Link

Innkjøpt på forskjellige tidspunkter til forskjellige valutakurser, og litt sløv oppfølging i etterkant.

[Trondster]

..Litt Mohammedtegninger:

 

 

Syntes det var best da krisen var ganske så ny, og den bergenske avisen for kristenfolk*) "Dagen" som en av de første avisene i Norge trykket Mohammed-karikaturene. Redaktøren sto fram på tv og forklarte at jo - han slo et slag og stod for ytringsfriheten. To dager senere, etter et par rasende brev og drapstrusler, stod han fram og angret - han hadde aldri trykket de bildene hvis han hadde visst at det var konsekvenser! At folk ble sinte på avisen og redaktøren og sånt!

 

Nisse.

 

 

Like teit som de norske bimboene som dro ned til Irak før Irak-krigen og skulle være menneskelige skjold. Spesielt en jente som joda - hun var der nede - dette hadde hun tenkt mye på! Stå på krava! Irakerne hadde tatt henne så hyggelig i mot og all ting. Dette var gjennomtenkt og noe hun skulle gjennomføre!

Et par dager senere var den samme jenta på intervju på tv. Hun skulle hjem! Hun var skrekkslagen og hadde innsett (med store øyne): "Man kan jo - dø!!"

Uhm - ja, lille dame - det er det "menneskelig skjold" er.

 

 

Man kan si litt av hvert om bruk og misbruk av ytringsfriheten, men hvis man skal gjøre noe for ytringsfrihetens skyld, så skal man gjøre det og stå for det, og ikke bakke ned og feige ut hvis det faktisk viser seg at det blir konsekvenser og/eller noen som blir sinte.

 

 

Syntes ellers det var morsomt da en kristen jente jeg kjenner mente at det var teite og totalt overdrevne reaksjoner på mohammedtegningene. Jeg spurte så om hva hun da ville ment om noen islamister hadde tegnet noen krenkede bilder av Maria og Jesusbarnet, i noen situasjoner fritt etter en versjon av Aristocrats-vitsen. Hun ble rasende og mente at dette ville vært blasfemi og helligbrøde. Holdt på å le meg i hjel da hun ikke innså sammenhengen. Hun mener fremdeles at dette ville vært noe helt annet.

 

 

*) Kristne aviser: Vårt Land er en kristen avis for folket - Dagen er en avis for kristenfolket.

 

Ahem.

 

Synes ellers det er morsomt at mange reagerer veldig på at det kommer nye versjoner av fotoutstyr de nettopp har kjøpt. Spesielt objektiver. Uhm - det man har kjøpt blir jo ikke akkurat dårligere av at det finnes noe enda litt nyere?

 

Koser meg med min 70-200/2.8IS, selv om det har kommet en nyere mkII.

 

..Men så kjøpte jeg den også brukt, da.

[/hykler]

 

[Nautica]

Kan noen forklare meg logikken i at 500D m/18-55 IS koster MINDRE enn kun bodyen? Link

 

Du behøver ikke og reise til utlandet for og "oppdage" det,Canon 450D hus 4485.- og med 18-55 non IS 3995.-

[fototim]

På akam er det vær varsom plaktat og pressejuss som gjelder, akkurat som i Aftenposten. Så jeg syns ikke paralellen var så gal jeg

[NothinDoin™]

Kan noen forklare meg logikken i at 500D m/18-55 IS koster MINDRE enn kun bodyen? Link

Innkjøpt på forskjellige tidspunkter til forskjellige valutakurser, og litt sløv oppfølging i etterkant.

 

Jaja Blir nokk 500D fra USA om 2 måneder

[Nautica]

..Litt Mohammedtegninger:

 

..Men så kjøpte jeg den også brukt, da.

[/hykler]

 

Og litt motstykke

[Sutekh]

På akam er det vær varsom plaktat og pressejuss som gjelder, akkurat som i Aftenposten. Så jeg syns ikke paralellen var så gal jeg

Aftenposten står også fritt til å ikke publisere en sak. Igjen, så har det ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Men myndighetene har ingen rett til å sensurere det Aftenposten skriver.

[Sutekh]

Og litt motstykke

Bah, går jo ikke en gang an å lese teksten på tegningene, jo

 

Feige Dagbladet

[fototim]

På akam er det vær varsom plaktat og pressejuss som gjelder, akkurat som i Aftenposten. Så jeg syns ikke paralellen var så gal jeg

Aftenposten står også fritt til å ikke publisere en sak. Igjen, så har det ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Men myndighetene har ingen rett til å sensurere det Aftenposten skriver.

Jeg har overhodet ikke argumentert for ytre sensur av Aftenposten. Ikke har jeg planer om det heller.

[Sutekh]

Jeg har overhodet ikke argumentert for ytre sensur av Aftenposten. Ikke har jeg planer om det heller.

Så hva har da Aftenpostens (eller Akam.no sin) policy om hva de publiserer og ikke publiserer å gjøre med ytringsfrihet?

[Anew]

Svært få land praktiserer total ytringsfrihet. USA er vel de som er nærmest. Det ligger en rekke begrensninger på ytringsfriheten i Norge. Grunnloven garanterer deg frihet til å (ut)trykke hva du vil uten forhåndssensur, men det betyr ikke at ikke myndighetene kan rettsforfølge deg for det etterpå. Agnar Mykle og Jens Bjørneboe er eksempler på det. Tilsvarende kan pornografer forfølges i dag, og ikke minst rasister - det er heller ikke lenge siden vi kvittet oss med blasfemiparagrafen, som riktignok sist ble benyttet mot Life of Brian (og som ble forsøkt snikinnført igjen for et år eller to siden).

 

Heldigvis legger høyesterett terskelen høyt for hvilke ytringer som skal begrenses i dag, men det er utvilsomt rom for forbedringer i lovverket.