Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!

Bruker-93156

Anbefalte innlegg

olegunnaro

olegunnaro

Skrevet
Skrevet
Spørs vel litt om hvilken brennvidde man vil ha? Om man greier seg med manuelfokus er vel Samyang/Bower/Vivitar 85 f/1.4 noe av det med mest lysstyrke per krone/dollar.

 

Det er vel egentlig ingen andre enn nostalgiske akamister som nøyer seg med manuell fokus, så å anbefale det til vanlige mennesker er litt stretch. Selv om det er fin måte å showe off hvor mye man vet om obskure objektiver som ikke engang selges i norge (?)

 

85 1,8 og 50 1,8 - som på alle andre kamera merker er nok å anbefale tenker jeg.

Var på ingen måte forsøk på å showe off kunnskaper, faktum er at jeg vurderer den litt selv - derfor tenkte jeg kanskje det var et alternativ dersom pris var viktig. Men er enig i at autofokus passer best for de fleste.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Tror budsjettet gir rom for f.eks 50/1,4, men er 50/1,8 brukandes?
Det er den, absolutt. Må sjekke om den gir AF med kamerahuset hennes dog (gjelder også 85mm f/1.8). Dersom hun har D40(x), D60 eller DX000 må hun ha AF-S 50mm f/1.4 for å få AF. Tamron 60mm f/2 Macro kan også vurderes, men koster litt mer (ca 5kkr); vil gi AF på nevnte kamerahus. Nikon har også AF-S 60mm f/2.8 Micro, men er jo ikke altfor lyssterkt da.
Lenke til kommentar
fototim

fototim

Skrevet
Skrevet

Hun har D80 så propellmotor er greit. Men det betyr vel at hun kan ha bruk for noe skikkelig lysterkt?

Det ene eksemplaret av D80 jeg har stifta skikkelig bekjennskap med, imponerte meg nemlig ikke på høy ISO. Undereksponerte ofte, og grodde derfor kraftig igjen på 800, men det var kanskje ikke represenativt?

 

Manuell fokus tviler jeg på at hun er interesert å bruke.

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Det ene eksemplaret av D80 jeg har stifta skikkelig bekjennskap med, imponerte meg nemlig ikke på høy ISO. Undereksponerte ofte, og grodde derfor kraftig igjen på 800, men det var kanskje ikke represenativt?
Undereksponering må hun jo lære seg å kompensere for - ellers blir det jo støy uansett hva du lager bilder med. D80 er en tanke bedre enn K10D på høy ISO, gitt at eksponeringen er lik da. Det er først og først chromastøy som den er bedre på, virker som Nikon-ingeniørene er gode på filtrering av dette. Sensoren skal være tilnærmelsesvis den samme.

 

Med D80 ville jeg nok satset på 50mm f/1.8 i første omgang, og heller spedd på med 85mm f/1.8 etterpå. Begge deler er greit å ha, og forskjellen mellom f/1.4 og f/1.8 blir egentlig akademisk i praksis. Nå er kanskje f/1.4-utgavene (både med og uten motor) bedre nært vidåpne, men f/1.8 funker ganske greit den også, selv om den tjener mye på nedblending.

 

85mm er ganske strøken vidåpen - alle objektiver blir bedre nedblendet, men denne fungerer fint på største blender.

Lenke til kommentar
kaian

kaian

Skrevet
Skrevet (endret)

På en D80 bør 85/1.8 gi masse muligheter. Selv hadde jeg stor glede av det på D40, og arvtageren har glede av det nå. Husk at 1.4 gir 2/3 og 1.2 gir 1 2/3 trinn ekstra bare i forhold til 1.8, så det er tildels ekstremt kostbare måter å få bedre lysstyrke, nå.

 

Edit: vesentlig feil i påminnelsen om hvor mye mer lys man får fra 1.4 og 1.2 i forhold til 1.8.

Endret av kaian
Lenke til kommentar
L4r5

L4r5

Skrevet
Skrevet
Forskjell på ytelse på AF i dårlig lys på 50/1,8 og 1,4?
Noe forskjell er det kanskje, men jeg tror ikke du vil merke det helt store i praksis. Er nok ingen stor ulempe å bruke MF akkurat på konserter dog, uansett hva man går for.

Ble det ikke postet en sammenligning mellom dem her i tråden i helga?

 

 

Litt seint, men eg har tatt 12617 bilete sida 15. Mai i år. Det er 1.9 bilder i TIMEN!
Du må finne deg en hobby :p

Høres da vitterlig ut som han har gjort det allerede. :p
Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂

C₈H₁₀N₄O₂

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg ser etter lyssterke fastobjektiver til D40-en, men aner ikke hva jeg skal gjøre. AI-S 35/1.4 frister, men den er veldig dyr - spesielt for noe jeg ikke får nytt, uten garantier, og som naturligvis mangler AF og AE. AE bruker jeg jo ikke mye uansett, men jeg tror jeg ville savnet AF.

 

35/1.8 ser jo liten og søt ut, men jeg usikker på den. Den får så ekstremt blanda resultater i tester osv (ikke at jeg bryr meg så veldig om tester, det er jo stort sett bare nerding uansett). Sigma 30/1.4 ser også fin ut, men den er litt stor, og noe dyrere. Om jeg kjøper 35/1.8 har jeg råd til en AF-S 50/1.4 også. Men den har jeg hørt at har litt dårlig rykte blant enkelte. Og veldig bra blant andre. Argh. Hva skal jeg gjøre?

Endret av C₈H₁₀N₄O₂
Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet

Jeg ville gått for Sigmaen igjen (har den til Pentax; mitt alternativ var 35mm f/2), jeg trives bedre med 30mm enn 35mm. Har prøvd begge, og 35mm er betraktelig mindre og lettere - men jeg liker Sigmaen bedre... Mulig du må ha den noen turer frem og tilbake til verksted for kalibrering dog, min måtte ha én tur av gårde...

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...