Chatte-tråd for oss på Akam!

[TGB]

Uten å repetere meg selv for mange ganger her, så dette blir siste gang:

 

Uansett 3 trinn eller 4 trinn. Man får _ikke_ 3 eller 4 trinn på 70mm, men derimot på 200mm. Da om man for eksempelets skyld tar utgangspunkt i 70-200mm telezoom objektiv. Hvor mye mindre man får effekt av bildestabilisering på den "vide" enden har jeg ikke testet ut i et målbart eksperiment; men jeg vurderer å gjennomføre et slik eksperiment innen nærmeste fremtid.

 

Om jeg mot all formodning skulle komme til resultat som viser 4 trinn på 70mm også så tar jeg hatten av og innrømmer at jeg tok feil

 

Edit:

Skrivefeil

Endret 3. januar 2010 av TGB

[tomsi42]

Tror det Tomsi prøvde å si her er "Hvorfor er objektivstabilisering bedre enn kamerahusstabilisering på tele"? - hvorfor fungerer kamerahusstabilisering bedre enn objektivstabilisering "på alle brennvidder"? Er selv nysgjerrig på dette.

Faktisk ikke. Den diskusjonen er død for min del. Ut ifra det jeg har klart å se på andres og egen erfaring er at de er mer eller mindre likeverdige når det gjelder å stabilsere bildet. Men optisk stabilisering har en fordel - den stabiliserer søkebildet. Dvs. det er de som ikke er enig i det - de blir sjøsyk av det!

 

Det er påstanden om at optisk stabilisering er dårilgere på vidvinkel enn på tele jeg ikke kjøper.

[tomsi42]

Om jeg mot all formodning skulle komme til resultat som viser 4 trinn på 70mm også så tar jeg hatten av og innrømmer at jeg tok feil

Det er jo verdt å prøve ut.

[kaian]

Men optisk stabilisering har en fordel - den stabiliserer søkebildet. Dvs. det er de som ikke er enig i det - de blir sjøsyk av det!

Og så er det de som ikke blir sjøsyke, men som er redd for å bli sløve i oppstilling etc, og dermed begynne å miste effekt igjen.

 

Og blandt dem finner man utrolig nok folk som kjøper seg et slikt kamera, men uten søker. Gå og figurer!

[fototim]

Hvorfor er optisk bildestabilisering bedre på tele enn vidvinkel? Har du dokumentasjon linker til det?

Det er bare å prøve et hvilket som helst Canon eller Nikon 70-200 objektiv med IS/VR så ser man dette veldig lett.

Jeg kan bare snakke for meg selv, men grunnen til at jeg stilte dette HVORFOR spørsmålet, var at jeg lurer på om det ligger tekniske begrensinger i optisk stabilisering, eller om Canikon folket kan forvente bedringer på området etterhvert som fabrikantene innser at stabilisering er et behov for lavlysfotografer også ved kortere brennvidder. Endret 3. januar 2010 av fototim

[TGB]

VR/IS mest effektivt på tele? Tråd for testing opprettet

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1188855

[Noggie]

VR/IS mest effektivt på tele? Tråd for testing opprettet

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1188855

slrgear.com har gjort noe tilsvarende.

http://www.slrgear.com/articles/is_canon70...00mm_f4L_IS.htm

Litt mer effektiv pä 200 enn 70, men bare litt. ;~)

 

 

dpreview har ogsä gjort noen tester.

http://www.dpreview.com/lensreviews/

Endret 3. januar 2010 av Noggie

[Nautica]

Snipety snap

 

På tide med plentraktortesten igjen Tim

[Eirik]

Yay, da var 50mm'en solgt

[matsktsk]

Jeg bryr meg ikke hvor og hvordan stabiliseringen er implementert. Mitt poeng er at det virker og er nyttig på korte brennvidder også. Hverken mer eller mindre.

+1

 

..Kunne gjerne tenkt meg bildestabilisering på 16-35 også, jeg. ..Til bilder innendørs hvor jeg ikke har med stativ. Spesielt normalobjektivet skulle jeg gjerne hatt IS på.

 

Noen med 17-55 IS eller 24-105 IS som konsekvent foretrekker å bruke objektivet uten IS? Eller tilsvarende andre objektiver i andre merker?

 

Har 24-105 IS, skrur som regel av ISen hvis jeg ikke trenger den, ser ikke noe grunn til å høre på skurrelydene til den om det ikke trengs.

[ventle]

Fanboyism anyone? Har det så mye å si at noen liker stabilisering det ene stedet, noen liker det det andre, og at ingen av alternativene har såpass store fordeler over det andre at noen lar seg overtale til å skifte merke for å oppnå det?

 

Helge

kaster glass i steinhus (uten stabilisering)

Endret 3. januar 2010 av ventle

[kaian]

Fanboyism anyone? Har det så mye å si at noen liker stabilisering det ene stedet, noen liker det det andre, og at ingen av alternativene har såpass store fordeler over det andre at noen lar seg overtale til å skifte merke for å oppnå det?

Det har jo alt å si. Not. Men, selv en vennskapelig liten krangel må ha et tema?

[sn0dig]

Lyspæren i hodet mitt skrudde seg nettopp på. Jeg har vært småirritert over at det ikke er noen plass i batterigrepet til å oppbevare batteriluken til kamera, men så sjekket jeg bruksanvisningen, og det var jammen en plass. Genialt.

[tomsi42]

Det har jo alt å si. Not. Men, selv en vennskapelig liten krangel må ha et tema?

Det er klart. Og ikke alle synes det er like morsomt om vi hadde diskutert prisen på whisky i diverse barer i Riga.

 

Lyspæren i hodet mitt skrudde seg nettopp på. Jeg har vært småirritert over at det ikke er noen plass i batterigrepet til å oppbevare batteriluken til kamera, men så sjekket jeg bruksanvisningen, og det var jammen en plass. Genialt.

Velkommen i klubben. Oppdaget det selv kun for et par måneder siden

Endret 3. januar 2010 av tomsi42

[sn0dig]

Mulig på 30D grepet også?

[Trondster]

Mitt batterigrep er underveis, så jeg gleder meg til å gjøre samme oppdagelsen jeg også..

[Eirik]

Wut? *skjekke batterigrep*

 

Edit: Kan ikke finne på BG-E3..

Endret 3. januar 2010 av Wikipedersen

[Inc]

Fanboyism anyone? Har det så mye å si at noen liker stabilisering det ene stedet, noen liker det det andre, og at ingen av alternativene har såpass store fordeler over det andre at noen lar seg overtale til å skifte merke for å oppnå det?

Det har jo alt å si. Not. Men, selv en vennskapelig liten krangel må ha et tema?

Egen tråd og atpåtil

[sn0dig]

BG-E6

[Eirik]

Nei har du sett. Takk for den