Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Uten at jeg vet det vil jeg tro at du enten må overvolte det ene paret, eller undervolte det andre.

 

Hvis de gamle brikkene er stabile @ 1.8V vil jeg tro at det går fint, men jeg vet ikke.

 

Francis

Det høres ut som om det blir for mye styr. Tror jeg heller bestiller 4GB til jeg ;) Så har jeg 2GB på lur til et linux prosjekt (mangler bare bare CPU og MB).

 

Tom

Lenke til kommentar
Det er antagelig ikke noe problem å bare kjøre alle brikkene på 1,9 V.

Jeg kjøpte meg litt mer hardware istedet jeg :p Da ender W7 arbeidsstasjonen opp med 8GB minne. Så får jeg samtidig en brukbar linux lekeboks (AMD Phenom 9150 Quadcore). Har en Socket 775 E5200 basert boks som egentlig skulle ha den jbbben; men den må ta over server-jobben. Atom CPU blir for slappt ...

 

Tom

Lenke til kommentar

 

:dribble:

 

Ekstremt god dybdeskarphet produserer portretter og detaljerte studier av uovertruffen estetisk virkning.

:D "Ekstremt god dybdeskarphet"? WTF?

 

Hva gjelder minnehastigheter, så er jo latensitet på 7 klokkesykluser helt latterlig. Da jeg var ung var 3 sløvt. Har vel 2.5 på det minnet som sitter i min nåværende (men døde) maskin. :fun:

 

7 syklusers latensitet innebærer jo at det er nesten umulig ikke å steile prosessoren når man må ut å lese ram. Dette er litt som megapixelracet...

 

...men altså - jeg har en Packard Bell laptop, som faktisk har tjent meg godt i et par år (og i motsetning til den gamle stasjonære, så kan den spille av HD-video), og 8GB minne virker forlokkende. Er det slik at jeg har mer glede av 4GD DDR3 enn 8GB DDR2, og i så fall hvorfor?

 

Det kjipe med å kjøpe "fabrikkmaskiner" er vel all driten de kommer med? Antivirus og sånt søppel som må avinstalleres før maskinen kan brukes? (jeg har - med unntak av et par laptopper - ikke hatt fabrikkbygd maskin siden min 486SX/25 fra 1995)

Lenke til kommentar
7 syklusers latensitet innebærer jo at det er nesten umulig ikke å steile prosessoren når man må ut å lese ram. Dette er litt som megapixelracet...

Tror det er en konsekvens av DDR3 teknologien. DDR2 ligger på rundt 5 ...

 

...men altså - jeg har en Packard Bell laptop, som faktisk har tjent meg godt i et par år (og i motsetning til den gamle stasjonære, så kan den spille av HD-video), og 8GB minne virker forlokkende. Er det slik at jeg har mer glede av 4GD DDR3 enn 8GB DDR2, og i så fall hvorfor?

Noen må ha flaks og få en brukanes Packard Bell maskin ;)

Skal jeg tippe, så er 8GB bedre enn 4GB og DDR2 kontra DDR3 irrellevant.

 

Det kjipe med å kjøpe "fabrikkmaskiner" er vel all driten de kommer med? Antivirus og sånt søppel som må avinstalleres før maskinen kan brukes? (jeg har - med unntak av et par laptopper - ikke hatt fabrikkbygd maskin siden min 486SX/25 fra 1995)

Det er det som er kjip. Brukte lengre tid på å fjerne crap på Asus laptopen enn det jeg brukte på legge inn det jeg ville ha.

 

Det mer moro i å bygge maskinene selv.

 

Tom

Lenke til kommentar
Det mer moro i å bygge maskinene selv.
Eller kjøpe ferdigbyggede maskiner uten så mye "ræl", som fra de store nettbutikkene. Netshop leverer tre års garanti på sine maskiner, og jeg synes da det er betryggende at de selv monterer dem så de ikke kan komme og mase med at "utstyret er feil montert og dekkes derfor ikke av garantien". I tillegg sparer man seg et par timers arbeid - jeg synes det er verdt ca 360 kr.
Lenke til kommentar

Tror nok at denne "Andre som har kjøpt".. bare er tull og tøys gitt. Ideen er jo bra, fordi det viser burde ha vist hva andre mener er godt nok tilbehør til produktet man kjøper.

 

post-73233-1260264247_thumb.jpg

 

Har vanskelig for å tro at noen har kjøpt dette, men det kan jo hende selvfølgelig.

 

 

Hvordan får de forresten til f/0.95? ..eller for å spørre på en annen måte: Hva er det som er så magisk med f/1?

Lenke til kommentar
Hvordan får de forresten til f/0.95? ..eller for å spørre på en annen måte: Hva er det som er så magisk med f/1?
Det er ikke noe magisk med f/1.0, bortsett fra Canonistene vil hevde at det er magisk at den mest lyssterke EF-optikken som er produsert har f/1.0. I teorien er det mulig å lage optikk med f/0.5, men der er det også en fysisk grense. Jeg har selv sett optikk med f/0.85 (tror jeg det var, ellers var det f/0.75), som ble brukt til nordlysfotografering ved Nordlysobservatoriet i Tromsø i gamledager, og Stanley Kubrick brukte optikk med f/0.7 da han laget "Barry London" i sin tid...
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...