Chatte-tråd for oss på Akam!

[potetskrell]

Hvor mye bedre ser utskriftene fra 5d2 ut enn 5d i feks 75x50? Noen som har formeninger? Tenker på økningen i MP.

[Trondster]

Hmm.. noen som har noen gode eksempler på dårlig bokeh? Jeg klarer liksom ikke å bestemme meg om jeg synes det er fint eller ikke på noen bilder. Har jo sett mye rart, men det er veldig avgjørende hvordan bildet er.

Se på bildene med Zeiss 1.4/50, på nærgrensen på full åpning - ligger i spoileren her - bildet utenfor spoiler, på f/2.5, er derimot slett ikke så ille..

 

 

Hvor mye bedre ser utskriftene fra 5d2 ut enn 5d i feks 75x50? Noen som har formeninger? Tenker på økningen i MP.

Ser tydelig forskjell på 75x50-prints tatt med 20D og 5DmkII - men bare hvis jeg går på nært hold. ..Men til detaljgranskninger - helt klart!

[Trondster]

Canon 85mm F1.8? Ser tydlig at det ikke er runde blender blader. Lyspunkter som ikke er i fokus er ikke gjevnt runde, men mangekantet. Ser, i min mening, stresset / nervöst ut.

Helt feil. Her ser vi derimot tydelig at dette er runde blenderblader - se, så nydelig jevnt kurvede de er! Dette er ikke kantete bokehflater - de er sitronformede, som kommer av stor blender og fokus på kort hold - sånn fungerer stort sett all optikk i den klassen.

Flatene er helt jevne, uten at kantene er hverken harde eller doble. Også spesielt bra at innerkanten av bokehflatene ikke er hard - det har man dessverre på mange objektiver.

Dette er ikke dårlig bokeh.

 

Igjen, unskyld at jeg er kanskje en fest brems her. Bedre eksempel, siden det ikke har de lyspunktene i bakgrunn. Men som eksempel for bokeh, blir öyne mine dratt til blomsten i bakgrunn, fordi det ser ut som den er i bevegelse.

Bokehen på dette objektivet er nok enda bedre når det blir litt lenger fokusavstand, men til å være et ikke-makro-objektiv er dette bra bokeh til å være på kort hold. Regulære, tynne streker/kanter med høy kontrast (for eksempel lyse strå/planter mot mørk bakgrunn) rett utenfor fokusplanet er da også noe som er vanskelig å få pent.

 

Lurer her mer på hvilke tilsvarende bilder tatt på kort hold med ikke-makro-objektiver du da regner for å ha spesielt bra bokeh..

Endret 27. november 2009 av Trondster

[eriklovold]

Litt overkill.

 

Nydelig! Har et som ligner litt faktisk. 85mm f/1.8 @ 1.8, MFD tror jeg.

 

 

 

Ikke sikker pä om jeg ville klassifisere det som god bokeh. Bilde er sikkert bedre en hva jeg klarer, men tilatter meg fortsatt og kommentere det.

 

Canon 85mm F1.8? Ser tydlig at det ikke er runde blender blader. Lyspunkter som ikke er i fokus er ikke gjevnt runde, men mangekantet. Ser, i min mening, stresset / nervöst ut.

 

Kødder du? 85mm f/1.2 har alldeles nydelig bokeh! Formen er karakteristisk for et vidåpent objektiv. Du får ikke en definert form på bokehen om det er vidåpent.

[fototim]

Noen som har noen ide om hvorfor det oppstår postering etter konvertering av ei RAW-fil fra LR?

 

Har ikke opplevd det selv, men har en fotoklubbkollega som opplever dette av og til. Skulle gjerne hjulpet ham med og finne ut av det. Han ser ikke antydning til postering før konvertering, dvs forhåndsvisninga avslører ikke problemene.

Bruker LR 2.et eller annet.

 

PS. Takk for service pack 2 råd.

Endret 27. november 2009 av fototim

[Noggie]

Lurer her mer på hvilke tilsvarende bilder tatt på kort hold med ikke-makro-objektiver du da regner for å ha spesielt bra bokeh..

Begynner bakfra, med de lette spörsmälene. ;~)

 

Full äpen blende pä naergrense, er vell ikke idealt utgangspunkt (som du skriver). Spesielt mot blanke reflekterende overflater. Men siden du spör, mä jeg vel inrömme, at jeg fant bokeh du presenterete fra din 135mm F2, som mer behaglig. Ikke helt sammenlignbart, siden ditt bilde hadde flere men mindre refleksjoner.

 

Helt feil. Her ser vi derimot tydelig at dette er runde blenderblader - se, så nydelig jevnt kurvede de er! Dette er ikke kantete bokehflater - de er sitronformede, som kommer av stor blender og fokus på kort hold - sånn fungerer stort sett all optikk i den klassen.

Flatene er helt jevne, uten at kantene er hverken harde eller doble. Også spesielt bra at ikke innerkanten av bokehflatene ikke er hard - det har man dessverre på mange objektiver.

Dette er ikke dårlig bokeh.

 

Jeg bestrider ikke at 85mm F1.2 kan gi god bokeh (kanskje derfor jeg antok annen 85mm). Men slik jeg oppfatter praten her i träden gär det om "god" bokeh (finnes vell ogsä uendlig mange definisjoner pä hva det er).

 

Men sitronformet, er min menig ikke fulle og hele sannheten. Svarte kanksje litt for fort (ok uten og sjekke exifen (hadde jeg sett hvilket objektiv det var)). Men öyna mine trekkes relativ kjapt ut mot hjörnene, hvor det ogsä etter ä ha titte tre fire ganger ser ut som rette flater pä de lyse "flekkene".

 

Kan hende det har andre grunner enn objektive selv. Men jeg blir ved meningen at det er en nervös ut av fokus avbildning.

[tomsi42]

Noen som har noen ide om hvorfor det oppstår postering etter konvertering av ei RAW-fil fra LR?

 

Har ikke opplevd det selv, men har en fotoklubbkollega som opplever dette av og til. Skulle gjerne hjulpet ham med og finne ut av det. Han ser ikke antydning til postering før konvertering, dvs forhåndsvisninga avslører ikke problemene.

Bruker LR 2.et eller annet.

 

PS. Takk for service pack 2 råd.

Jeg ville mistenkt skjermdriver i første omgang. Alterhativt skjermoppsett. Stanrdard råd er vel å sørge for at Windows, LR og drivere er oppdatert.

 

Tom

[Euklid]

Dere må jo ikke sitte her nå! NRK2 sender kremprogram; 7 timer og 16 minutter med filming fra Bergensbanen, hele veien fra Oslo til Bergen.

 

Det er en grunn til at jeg sletter minst 90% av bildene jeg tar, NRK burde lære litt selvsensur. Evt bare øke hastigheten på avspilling.

[Noggie]

Kødder du? 85mm f/1.2 har alldeles nydelig bokeh! Formen er karakteristisk for et vidåpent objektiv. Du får ikke en definert form på bokehen om det er vidåpent.

Har vel ikke sagt at det er nödvendig med en definert form pä bokehen. Ofte er vel akkurat det motsatte som gjör bokeh tiltalende, at det ikke er definertbart hva som er avbilder, eller hvilken form det egentlig har. ;~)

[tomsi42]

Dere må jo ikke sitte her nå! NRK2 sender kremprogram; 7 timer og 16 minutter med filming fra Bergensbanen, hele veien fra Oslo til Bergen.

 

Det er en grunn til at jeg sletter minst 90% av bildene jeg tar, NRK burde lære litt selvsensur. Evt bare øke hastigheten på avspilling.

NRK viser selvsensur. De sender jo turen i realtime en gang hvert hundrede år. Det finnes egne kanaler som sender dette 24 timer i døgnet, hele året !

 

Tom

[Shocktrauma]

Katteøye-bokeh kommer som regel av hindringer (størrelsen) på speilboksen inne i kamerahuset. Som oftest på blenderåpninger større enn f/2. Jeg må blende ned til f/2.8 for å få rund bokeh på de objektivene jeg får katteøye-bokeh på.

 

Edit: Det er i grunn ganske morsomt å se at det bakerste elementet på 85mm f/1.2 L er større enn frontelementet på mange zoomobjektiver. :!: Og så er jo AF-kontaktene _limt_ på elementet. Snodig, men det er det eneste valget man har.

Endret 27. november 2009 av Shocktrauma

[Nautica]

Dere må jo ikke sitte her nå! NRK2 sender kremprogram; 7 timer og 16 minutter med filming fra Bergensbanen, hele veien fra Oslo til Bergen.

 

Det er en grunn til at jeg sletter minst 90% av bildene jeg tar, NRK burde lære litt selvsensur. Evt bare øke hastigheten på avspilling.

 

Oslo - Bergen ? eller Bergen - Oslo.

 

Okke som,sært programvalg der.

[tomsi42]

Oslo - Bergen ? eller Bergen - Oslo.

 

Okke som,sært programvalg der.

Bergen - Oslo.

 

For de av oss som har tatt turen en del ganger, så husker vi at det er en del tunneler ... NRK sender da NSB relaterte filmklipp da

 

Men, sært er det ...

 

Tom

[Euklid]

NRK viser selvsensur. De sender jo turen i realtime en gang hvert hundrede år. Det finnes egne kanaler som sender dette 24 timer i døgnet, hele året !

 

Tom

Du har mer rett enn jeg liker!

 

Oslo - Bergen ? eller Bergen - Oslo.

Bergen - Oslo er det visst. Men da har jo NRK en glimrende idé til 7 timer TV-sending til. Dette blir billig TV-produksjon!

[tomsi42]

Du har mer rett enn jeg liker!

 

Det jeg ikke vet, er ikke verdt å vite

 

Tom

[Inc]

Canon 85mm F1.8? Ser tydlig at det ikke er runde blender blader. Lyspunkter som ikke er i fokus er ikke gjevnt runde, men mangekantet. Ser, i min mening, stresset / nervöst ut.

Helt feil. Her ser vi derimot tydelig at dette er runde blenderblader - se, så nydelig jevnt kurvede de er! Dette er ikke kantete bokehflater - de er sitronformede, som kommer av stor blender og fokus på kort hold - sånn fungerer stort sett all optikk i den klassen.

Flatene er helt jevne, uten at kantene er hverken harde eller doble. Også spesielt bra at innerkanten av bokehflatene ikke er hard - det har man dessverre på mange objektiver.

Dette er ikke dårlig bokeh.

Igjen, unskyld at jeg er kanskje en fest brems her. Bedre eksempel, siden det ikke har de lyspunktene i bakgrunn. Men som eksempel for bokeh, blir öyne mine dratt til blomsten i bakgrunn, fordi det ser ut som den er i bevegelse.

Bokehen på dette objektivet er nok enda bedre når det blir litt lenger fokusavstand, men til å være et ikke-makro-objektiv er dette bra bokeh til å være på kort hold. Regulære, tynne streker/kanter med høy kontrast (for eksempel lyse strå/planter mot mørk bakgrunn) rett utenfor fokusplanet er da også noe som er vanskelig å få pent.

 

Lurer her mer på hvilke tilsvarende bilder tatt på kort hold med ikke-makro-objektiver du da regner for å ha spesielt bra bokeh..

Nah, ikke 100% enig. Jeg synes du skyter litt vel mange fugler over en kam...

Bokeh er da fortsatt subjektivt og meget variert mtp smak og behag men en bra bokeh skal ha en ikke forstyrrende eller masete linselusaktig "agenda" .

[gorpium]

Vil ikke høre noe dissing av 85L her.

 

 

"I hate cameras. They interfere, they’re always in the way. I wish I could just work with my eyes alone."

-Richard Avedon

 

 

 

Bøkene fra Amazon kom i dag, jippii!

 

Bestilte meg de to første bøkene til Nick Brandt, Annie Leibovitz at work, dokumentaren Life through a lens og noen andre ikke foto-relaterte.

Endret 27. november 2009 av gorpium

[Trondster]

(..)Men siden du spör, mä jeg vel inrömme, at jeg fant bokeh du presenterete fra din 135mm F2, som mer behaglig. Ikke helt sammenlignbart, siden ditt bilde hadde flere men mindre refleksjoner.

Her kommer smaken og baken litt inn, men på disse to bildene mener jeg bokehen fra 85'en er bedre enn mitt 135L-bilde. Til 135'ens forsvar var dette absolutt på nærgrensen, men her var det skarpe kanter på flatene og litt kromafeil, mens 85'en hadde helt glatte og jevne flater uten skarpe kanter.

 

Hmm - tror jeg skal lage en separat bokehtest-tråd, med forskjellige objektiver. Synes metallsokken fungerer aldeles glimrende for tester mot nærgrensen - men skal også finne noen passende motiver for bokeh på litt avstand.

 

 

Men sitronformet, er min menig ikke fulle og hele sannheten. Svarte kanksje litt for fort (ok uten og sjekke exifen (hadde jeg sett hvilket objektiv det var)). Men öyna mine trekkes relativ kjapt ut mot hjörnene, hvor det ogsä etter ä ha titte tre fire ganger ser ut som rette flater pä de lyse "flekkene".

Klart deformerte flater kan få underlige former, men kantete bokeh på grunn av kantete blender er det ikke her.

 

 

Sitron (eller "mandel", om du vil)-deformerte bokehflater er noe man vanskelig kan unngå på stor blender, særlig med fokus på nært hold. Men - kantete bokeh på grunn av blenderåpningen kan man godt få, selv med kremoptikk. Ofte er det trill runde sirkler på både full blender og liten blender, men blender man halvveis ned blir det mangekanter. Se bare på 135L-bildet mitt @f/2.5 - her kan man såvidt ane at sirklene har blitt til mangekanter. Veldig vanskelig å lage en blender som er like rund på alle blenderåpninger.

 

..Men nei, det er ikke alltid "nok" å ha glatte flater - helst skal de også være bløte i kantene. Harde kanter på flatene er ikke pent. Ble her direkte imponert av Voigtländeren - spesielt på siste bilde i spoileren.

Edit: Vel, det var et par av ringene hvor man kunne se definerte kanter, men helhetsintrykket blir i min bok at dette var veldig bløtt og smørmykt..

Endret 27. november 2009 av Trondster

[:Francis:]

Edit: Det er i grunn ganske morsomt å se at det bakerste elementet på 85mm f/1.2 L er større enn frontelementet på mange zoomobjektiver. :!: Og så er jo AF-kontaktene _limt_ på elementet. Snodig, men det er det eneste valget man har.

 

Nikkor 50/1,2 har også en ganske heftig bakende i forhold til andre objektiver med F-fatning. Merk den spinkle hendelen til blendermekanismen.

 

 

↑ Kilde: kenrockwell.com.

 

Francis

[Nautica]

Hmm - tror jeg skal lage en separat bokehtest-tråd.

 

Gjør det du,men legg med en guide for oss dødelige

Endret 27. november 2009 av Nautica