Chatte-tråd for oss på Akam!

[Ciryaher]

*snip*

En bra post

 

En kuriositet: Hvis en sier at noe er vanskelig, så kan det bare ikke gjøres lett. Hvis en ingeniør sier noe er vanskelig, så er det egentlig umulig.

 

...og fordelen med "resultatorientert" utstyr er at det godt kan brukes til mer "prosessorientert" fotografering også. Det funker ikke den andre veien.

Her mister du meg litt. Du sier altså at et halvgodt kamera umulig kan ta like gode bilder som et som er mye bedre? Velger å tro at jeg misforstår deg

[potetskrell]

Ja, det er ikke vanskelig å komme ut med godt resultat med 85L på fullformat.

Tjatjo. Så lenge det ikke overdrives. God reportasjedybeskarphet på fullformat er mellom f/2.8 og f/11 spør du meg.

 

Neinei, men bildene kan bli visuelt pene ved stor blenderåpning sånn generelt sett.

Joda.

 

Men når jeg ser en serie bilder der absolutt alle bildene er tatt på samme blender antar jeg at det er en av tre ting som har skjedd.

 

- Det er første gang fotografen bruker objektivet, og den store blenderen fasinerer.

- Det var veldig mørkt

- Fotografen er litt fantasiløs

 

Det er alt for mange som bare kjører på og åpner blenderen fordi de tror det vil gjøre bildene magisk bedre om de kun inneholder et motiv og en diffus bakgrunn..

 

 

(Ikke rettet mot noen spesielle.)

Noen er bare sure fordi de ikke får det til

 

(Ikke rettet mot noen spesielle.. øh, åh)

[Anew]

...og fordelen med "resultatorientert" utstyr er at det godt kan brukes til mer "prosessorientert" fotografering også. Det funker ikke den andre veien.

Her mister du meg litt. Du sier altså at et halvgodt kamera umulig kan ta like gode bilder som et som er mye bedre? Velger å tro at jeg misforstår deg

Du gjør det jo forferdelig vanskelig også da... Et "halvgodt" kamera kan gjøre det unødvendig vanskelig, eller til og med umulig, å oppnå enkelte resultater. Det bør virkelig ikke være så vanskelig å forstå.

[Simon Aldra]

Ja, det er ikke vanskelig å komme ut med godt resultat med 85L på fullformat.

Tjatjo. Så lenge det ikke overdrives. God reportasjedybeskarphet på fullformat er mellom f/2.8 og f/11 spør du meg.

 

Neinei, men bildene kan bli visuelt pene ved stor blenderåpning sånn generelt sett.

Joda.

 

Men når jeg ser en serie bilder der absolutt alle bildene er tatt på samme blender antar jeg at det er en av tre ting som har skjedd.

 

- Det er første gang fotografen bruker objektivet, og den store blenderen fasinerer.

- Det var veldig mørkt

- Fotografen er litt fantasiløs

 

Det er alt for mange som bare kjører på og åpner blenderen fordi de tror det vil gjøre bildene magisk bedre om de kun inneholder et motiv og en diffus bakgrunn..

 

 

(Ikke rettet mot noen spesielle.)

Noen er bare sure fordi de ikke får det til

 

(Ikke rettet mot noen spesielle.. øh, åh)

Neida, det kan være veldig flott. Men det er litt for mange som bare bruker det fordi de kan bruke det.

 

Det er som å kjøre hele dagen i 80 i andregiret fordi det er mulig..

[gorpium]

Off.. må kjøpe mer diskplass. Når ordinære bearbeidete TIFF-filer ligger på 700 MB tar det ikke lang tid før plassen er brukt opp.

[Ciryaher]

...og fordelen med "resultatorientert" utstyr er at det godt kan brukes til mer "prosessorientert" fotografering også. Det funker ikke den andre veien.

Her mister du meg litt. Du sier altså at et halvgodt kamera umulig kan ta like gode bilder som et som er mye bedre? Velger å tro at jeg misforstår deg

Du gjør det jo forferdelig vanskelig også da... Et "halvgodt" kamera kan gjøre det unødvendig vanskelig, eller til og med umulig, å oppnå enkelte resultater. Det bør virkelig ikke være så vanskelig å forstå.

 

Hehe, nå må du tåle at jeg stiller spørsmål ved det du sier da, Anew.

 

Det var setningen "Det funker ikke den andre veien." jeg stusset på. Det er ikke uten grunn at jeg gjør det så "forferdelig vanskelig" heller. Brukeren kan alltid forbedre seg - det kan ikke systemet (ikke på samme måte i alle fall.)

[Shocktrauma]

Off.. må kjøpe mer diskplass. Når ordinære bearbeidete TIFF-filer ligger på 700 MB tar det ikke lang tid før plassen er brukt opp.

 

Noe slikt?

 

[# offline]

Hva diskuterer vi idag? Antall kameraer? Størrelse på sensor? Størrelse på octabox'n/octabank'n? Antall wattsekund dere presser ut strobene? ISO ytelser på 100K? Skarpheten på det nye f/1,2 objektivet?

 

 

Edit:

 

Vi kan diskutere om hvordan det er å bo sammen med så mange harddisker. Shocktrauma, er du frisk?

2TB til bilder og 22TB til pron

Endret 25. november 2009 av Ildhode

[gorpium]

Hahaha! Hadde ikke hatt plass til så mange NAS'er eller et rack med SAN.

[Noggie]

Urgh. Skal til Strasbourg i morgen, og fra en-by-som-ikke-akkurat-er-verdens-navle (Oslo) til en-annen-by-som-ikke-akkurat-er-verdens-navle går det ikke så kjempemange fly, så jeg må ta et fly som går 06:25 til Brüssel for å bytte der.

 

Det betyr at jeg må ta et flytog som går fra Lysaker kl 04:52. Herregud som jeg gleder meg. Håndbagasjen blir kamera+50/1.8 og 24-120.

Noen är siden jeg var der. Og siste gang, var sä september og sensommer.

Du drar akkurat til julemarkedet tid. Kan ogsä vaere morsomt. Evnt kalt eller "fuktig".

http://noel.tourisme-alsace.com/en/strasbourg-christmas/

Glögg og franske creps fyller sansynligvis byen.

 

Fotografisk, var det mye interesant, mener jeg. Hvis du har tid, ta en tur i bydelen "lille frankrike". ;~)

 

Gorillapoden din burde ogsä vaere med, i tillegg til hva du har skrevet.

[fo2re]

Jeg er helt sikker på at det er vanskeligere å ta gode bilder med crappy utstyr. Helt sikker. Min erfaring tilsier at jo bedre utstyr du har, jo lettere er det å få de bildene man vil ha. Bedre=mer fleksibelt - kamerahuset kan glatt begrense den som holder det, men om man bare tar ting som står stille, så er det kanskje vanskelig å forestille seg at ikke alle gjør det?

 

Jeg er også helt sikker på at for sånne som meg, som liker å bruke fastoptikk til å ta bilder av ting og mennesker som ikke er helt statiske, planlagte og/eller poserte, så er det en stor fordel å ha to (helst tre, men da klikker det vel helt for minimalistene ) hus til disposisjon. Om man sier at man driter i hva folk bruker pengene sine til, så bør man også drite i hva folk bruker pengene sine til.

 

Litt usikker på første delen av innlegget ditt, tok for moro skyld noen test bilder av vanskelig lys ute, feks høyt bygg med sol på himmelen, motlys av verste sort osv... gjett hvilket av Nikon D300 på P (proff) og Olympus EP-1 på iAUTO som traff best på de ulike motivene ?

[:Francis:]

Gikk fra jobb 15:30 idag for å komme hjem til litt tidlig.

 

Signalfeil på Skøyen gjorde at jeg måtte stå ute og fryse i nesten to timer. Å være ute i to timer er ikke noe problem hvis man er kledd for formålet, men det er ikke synonymt med jobbklær for min del.

 

Det eneste av informasjon de kunne hoste opp i løpet av de to timene var "vi jobber med å skaffe alternativ transport til våre reisende".

 

Personen(e) som er ansvarlig for delegering av penger til oppgradering og drifting av signalanlegget burde fått seg en kraftig smekk på pung! Dette er for dårlig!

 

Jeg sitter fortsatt på toget hjem og klokka er snart 7...

 

Francis

[_nomad]

12-års Islay Mist, er den noe tess? Plukket med meg en flaske da jeg var i Sverige i dag. Det stod mellom den og en Laphroaig quarter cask, som jeg også har til gode å smake. Lette etter Caol Ila, som har fått en del skryt rundt om, men den fantes ikke på noe annet enn pygmeflasker.

[ok67]

Skal bli spanande å testa ut....

[Anew]

...og fordelen med "resultatorientert" utstyr er at det godt kan brukes til mer "prosessorientert" fotografering også. Det funker ikke den andre veien.

Her mister du meg litt. Du sier altså at et halvgodt kamera umulig kan ta like gode bilder som et som er mye bedre? Velger å tro at jeg misforstår deg

Du gjør det jo forferdelig vanskelig også da... Et "halvgodt" kamera kan gjøre det unødvendig vanskelig, eller til og med umulig, å oppnå enkelte resultater. Det bør virkelig ikke være så vanskelig å forstå.

Hehe, nå må du tåle at jeg stiller spørsmål ved det du sier da, Anew.

Når du legger ord i munnen på meg:

Du sier altså at et halvgodt kamera umulig kan ta like gode bilder som et som er mye bedre?

...så er det ikke en "debatteknikk" jeg setter pris på.

 

Edit: og bare så det er sagt: det er noe stort sett alle - utvilsomt også jeg - kommer i skade for å gjøre. Det er imidlertid ikke en formildende omstendighet.

Endret 25. november 2009 av Anew

[Noggie]

12-års Islay Mist, er den noe tess? Plukket med meg en flaske da jeg var i Sverige i dag. Det stod mellom den og en Laphroaig quarter cask, som jeg også har til gode å smake. Lette etter Caol Ila, som har fått en del skryt rundt om, men den fantes ikke på noe annet enn pygmeflasker.

Laphroaig quarter cask er ä anbefalle. Har tömt opp til flere av den.

Islay Mist, kjenner jeg ikke. Men googling viser at det er en blend.

http://www.whiskymag.com/whisky/brand/isla...whisky4080.html

[tomsi42]

Vi kan diskutere om hvordan det er å bo sammen med så mange harddisker. Shocktrauma, er du frisk?

2TB til bilder og 22TB til pron

Det holder da med en TB til bildene

 

Tom

[k.n.b]

Skal bli spanande å testa ut....

Kanskje, men speilteler har jo sin begrensning. Fast (liten) blender f.eks., samt OOF-smultringer. Men du kan jo gi oss noen smakebiter.

[Simon Aldra]

Men samtidig gir jo en speiltele noe eget, noe særegent, jeg tror de har litt skjarm..

[ok67]

Håpar på bra vær i helga, så skal eg teste den ut frå Utsikten. (Utsikten er eit utsiktspunkt på Byåsen, med god utsikt utover Trondheim.) Den har relativt tynn DOF, og fast blendar på f/8.0.