Chatte-tråd for oss på Akam!

[potetskrell]

Mulig det, men om det er noe som slår meg er det at det er så mange amatørfotografer som setter logoer på bildene sine "sånn at ingen skal stjele dem". Ikke rettet mot noen spesielle, men jeg merker meg ofte slikt. Det er noe av det tåpeligste jeg ser, no harm intended.

 

Kanskje det er fordi man har brukt mye tid og krefter på bildet og vil at folk skal vite hvor det kommer fra. Hvis ikke selve bildet klarer å avlede fra en lite logo (gjerne gjennomsiktig) så er det vel gjerne crap.

[# offline]

Når logoen er bedre enn selve bilde, da har du valgt feil retning

 

 

Tre kameraer er allti bedre enn to

 

 

Faen! Nå har jeg fått meg jobb, igjen

Kan de ikke bare la meg sløve dagen lang med 120kr/t. i dagpenger? Nå må jeg ta en dum vikarjobb i 3 dager til 130kr/t

[eriklovold]

Jeg går andreåret MK på Molde VGS.

 

Han kan være snever i sine definisjoner i blant (eller bare overdrive for å få gjennom et poeng). Men - definisjon- og regelsynsing til side, bildene teller mest. I de fleste tilfeller driter jeg i om det er brukt blits eller fjerna ei bøtte for å rydde opp i komposisjonen, så lenge bildet er bra.

Men i dokumentasjonsfoto skal du ikke fjerne en bøtte for å rydde komposisjonen. Det er no-no, det er like no-no som å plassere elementer i bildet.

 

Årsaken til at du unngår blits er at du påvirket motivet, det er forstyrrende..

Glem bøtte-utsagnet, det var dumt.

 

Jeg ville aldri gjort det om jeg hadde jobbet for noen, da hadde jeg fått sparken.

 

Regelen sier at man ikke skal tilføre eller fjerne elementer. Er ikke lys et element? Altså blits er like mye no-no som å fjerne bøtta?

[ZoDz]

Når logoen er bedre enn selve bilde, da har du valgt feil retning

 

 

Tre kameraer er allti bedre enn to

 

 

Faen! Nå har jeg fått meg jobb, igjen

Kan de ikke bare la meg sløve dagen lang med 120kr/t. i dagpenger? Nå må jeg ta en dum vikarjobb i 3 dager til 130kr/t

Haha, jeg starter i læra igjen igjen etter 7 måneder sjukmelding den 1 des. Jeg prøver å finne ett annet firma men det er ikke lett. Fikk ikke engang en telefon fra sjefen eller noen ansatte når det gjaldt kneet.

[Simon Aldra]

Mulig det, men om det er noe som slår meg er det at det er så mange amatørfotografer som setter logoer på bildene sine "sånn at ingen skal stjele dem". Ikke rettet mot noen spesielle, men jeg merker meg ofte slikt. Det er noe av det tåpeligste jeg ser, no harm intended.

 

Kanskje det er fordi man har brukt mye tid og krefter på bildet og vil at folk skal vite hvor det kommer fra. Hvis ikke selve bildet klarer å avlede fra en lite logo (gjerne gjennomsiktig) så er det vel gjerne crap.

Det er jo greit nok, men når jeg hører amatørfotografer som har fotografert i to og en halv uke mase om at ingen skal få stjele deres bilde.. da får jeg ideer i hodet mitt om mr. Bean som parkerer ved et par BMWer og en Jaguar og likevel passer på at ingen skal stjelen Minien hans..

 

Glem bøtte-utsagnet, det var dumt.

 

Jeg ville aldri gjort det om jeg hadde jobbet for noen, da hadde jeg fått sparken.

 

Regelen sier at man ikke skal tilføre eller fjerne elementer. Er ikke lys et element? Altså blits er like mye no-no som å fjerne bøtta?

Om du hadde fått sparken spørs, dette er selvfølgelig en regel som kun gjelder for presse og dokumentar.

 

Blits er ikke like mye no-no, i så fall måtte en taklampe også være no-no, eller gatelykter..

[eriklovold]

Regelen sier at man ikke skal tilføre eller fjerne elementer. Er ikke lys et element? Altså blits er like mye no-no som å fjerne bøtta?

 

Blits er ikke like mye no-no, i så fall måtte en taklampe også være no-no, eller gatelykter..

Taklampen og gatelyktene ville vært der uavhengig av din tilstedeværelse, blitslyset er noe du som fotograf har tilført.

[Simon Aldra]

Du er selv noe du som fotograf tilfører.

 

Lys et element. Tja. Er lyset noe du kan ha i en eske? Poenget er at det er elementer i et bilde, mennesker, colabokser, bøtter, sjokoladeplater, bord og stoler. Det er de elementene jeg henviser til.

 

Poenget er at blitslyset er stemningsløst (så lenge du har blitsen på kameraet) og trekker oppmerksomheten mot deg.

[Trondster]

Vel - påvirker ikke kameraet og akameraten*) selv også motivet?

Skal man ned i detaljer, så kan man faktisk ikke registrere/måle noe som helst (ikke en gang et enkelt atom) uten å påvirke det man skal måle.

 

Man skal her påvirke det man registrerer så lite som mulig. Ikke tilføye/endre ting, og trekke så lite oppmerksomhet til deg som mulig. Ja - det påvirker å dra fram et schwært kamera og enda mer å blitse løs, men har man ikke nok naturlig lys, så var det forutsetningene man hadde.

 

 

*) Syntes det var et fint ord, jeg.

[eriklovold]

Du er selv noe du som fotograf tilfører.

 

Noe annet er vel fysisk umulig.

 

Lys et element. Tja. Er lyset noe du kan ha i en eske? Poenget er at det er elementer i et bilde, mennesker, colabokser, bøtter, sjokoladeplater, bord og stoler. Det er de elementene jeg henviser til.

 

Lys er noe du kan ha i ei eske, om det er i form av en blits. Poenget mitt er at lys er et minst like kritisk element som noe som helst annet i et bilde, og om man forandrer på lyset, så er det et like kraftig regelbrudd som å ha fjernet eller tilført hvilket som helst annet element.

 

Poenget er at blitslyset er stemningsløst (så lenge du har blitsen på kameraet) og trekker oppmerksomheten mot deg.

 

Det er det og.

[Simon Aldra]

Vel - påvirker ikke kameraet og akameraten*) selv også motivet?

Skal man ned i detaljer, så kan man faktisk ikke registrere/måle noe som helst (ikke en gang et enkelt atom) uten å påvirke det man skal måle.

 

Man skal her påvirke det man registrerer så lite som mulig. Ikke tilføye/endre ting, og trekke så lite oppmerksomhet til deg som mulig. Ja - det påvirker å dra fram et schwært kamera og enda mer å blitse løs, men har man ikke nok naturlig lys, så var det forutsetningene man hadde.

 

 

*) Syntes det var et fint ord, jeg.

Det er utvilsomt et poeng. Men det man alltid bør etterstrebe er å være så intrusiv og oppsiktsvekkende som mulig på en reportasje. Og en blits ødelegger det..

 

 

Lys er noe du kan ha i ei eske, om det er i form av en blits. Poenget mitt er at lys er et minst like kritisk element som noe som helst annet i et bilde, og om man forandrer på lyset, så er det et like kraftig regelbrudd som å ha fjernet eller tilført hvilket som helst annet element.

Nei, det er jeg fundamentalt uenig i. Det er fortsatt det samme motivet, men det er lyssatt. Det er noe annet.

[Sutekh]

Det er utvilsomt et poeng. Men det man alltid bør etterstrebe er å være så intrusiv og oppsiktsvekkende som mulig på en reportasje. Og en blits ødelegger det..

Jeg antar det mangler en instans av ordet "lite" et sted i det sitatet

[tomsi42]

Det er utvilsomt et poeng. Men det man alltid bør etterstrebe er å være så intrusiv og oppsiktsvekkende som mulig på en reportasje. Og en blits ødelegger det..

Jeg antar det mangler en instans av ordet "lite" et sted i det sitatet

Kommer an på stilen man har valgt å følge det

 

Tom

[Simon Aldra]

Noen som tenker på Bruce Gilden nå?

 

[Ciryaher]

Hvem har sagt at jeg er en hobbyfotograf?

 

Da kommer vi over på neste del: Hva er det som gjør at du ikke er det? Mulig jeg har tatt feil av deg når det kommer til yrke/utdanning og hvor mye av tiden din du bruker på foto. (Nei, jeg har ikke noe å utsette på bildene dine )

 

Hva legger folk her inne i "hobbyfotograf"? Har nok vært diskutert tidligere, men setter _nesten_ samtlige her inne i den båsen. Jeg tror det kommer av at vi legger listen ganske på forskjellig høyde her.

 

Noen her inne har mer peiling enn hva de og andre har godt av, mens noen igjen har brukt mer penger på utstyr enn hva de har brukt på boligen hjemme. Det gjør dem ikke til "fotograf" i mine øyne...

[Euklid]

Hobbyfotograf: alle som trenger en annen jobb enn fotografi for å dekke utgifter.

 

(Unntak: de som driver på fulltid uten å tjene nok til å dekke inntekter. Men der er det vel bare snakk om noen måneders overgang før de er over i hobbykategorien?)

[arnold_layne]

Hvem har sagt at jeg er en hobbyfotograf?

Hva legger folk her inne i "hobbyfotograf"?

Det er vel enkelt? Hobby er hobby og jobb er jobb. Det har ingenting med hvilket utstyr man har og lite med hvilke kunnskaper man har å gjøre.

 

Edit: Yey! Ferdig med flytting og min første fotofrie uke på to år...

Endret 24. november 2009 av arnold_layne

[fototim]

Når vi snakker om reportasjefoto http://maritimtim.blogspot.com/2009/11/und...-work-part.html

Egentlig er kanskje dette mer gonzo, jeg er helt klart en del av det jeg forteller om. Dvs, egentlig er det mer en blogpost om noe jeg syntes var artig.

 

ADVARSEL: Bloggpost av norsk opprinnelse, skrevet på halvdårlig engeelsk ;p

Endret 24. november 2009 av fototim

[Trondster]

Det hadde egentlig vært interessant med en poll eller tråd med hva vi har av erfaring, fotorelevant utdannelse og sånt.

Har en følelse av at det er mange her inne som er underveis eller nettopp er ferdige med media-utdannelser.

 

Er selv i klassen glad amatør; har hatt digital speilrefleks og fotografert som deltidshobby i et halvannet år eller så, selv om jeg tidligere har hatt det moro med digitalt kompaktkamera og analog speilrefleks med kitobjektiv..

 

Man kan her skille på flere kategorier - en hobbyfotograf som tjener litt penger på si av å selge bilder er IMHO i en annen kategori enn oss som deltar i utfordringer og skyter på gøy..

[Eirik]

Hvilken vei tar man om man vil bli fotograf? Vurderte å ta MK på VGS, men droppa det. Og godt var det, for den undervisninga der (snakker fra min skole nå selvfølgelig) er en vits.

Endret 24. november 2009 av Wikipedersen

[Bruker-93156]

Veldig greit i de bryllupene jeg har deltatt i, men på generell basis blir det mer styr enn nytte.

Endret 24. november 2009 av Mr. Olsen