Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Hvor bor du? *lete frem balltre*

Du får nok bli med på neste Tysklandstur jeg arrangerer; mener å huske at h*n bor der. Men hvorfor tålte ikke Murray'en å stå åpna? Ble den borte ?

 

Tom

Murray´en ble sur. Whisky skal vell helst drikkes seinest en mäned etter den er äpna. Men den ble sur / besk etter 2 uker.

 

Er ogsä eneste av de 4 som fortsatt finnes i skapet.

 

 

Tysklandstur? Fotorunde pä Hockenheimring til veteranbillöp?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.

 

Dodge & Burn.

 

Dodge & Burn.

 

Evt. lysette det litt bedre i utgangspunktet =D

Lenke til kommentar
Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.
Min erfaring er at nøkkelen er rett eksponering. Altså å sørge for at de lyseste partiene blir hvite på grensa til det utbrente.

Når hvitt blir grått da blir det livløst, nesten uansett etterbehandling. Er derimot det hvite hvitt, da har du som regel rikelig informasjon å jobbe med.

Lenke til kommentar
Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.

 

Dodge & Burn.

 

Dodge & Burn.

 

Evt. lysette det litt bedre i utgangspunktet =D

Takk, skal teste det, prøvde litt raskt nå for å se hva de gjør. Ser innt. ut å teste videre på. Er verkøy jeg aldri har prøvd før det der. Egentlig har jeg vel ikke prøvd flesteparten av de verktøyene man har i PS..

 

Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.
Min erfaring er at nøkkelen er rett eksponering. Altså å sørge for at de lyseste partiene blir hvite på grensa til det utbrente.

Når hvitt blir grått da blir det livløst, nesten uansett etterbehandling. Er derimot det hvite hvitt, da har du som regel rikelig informasjon å jobbe med.

Jo, er nok best i de fleste tilfeller. Men om det er raskt rennende vann ved siden av isen kan det bli litt problematisk om lukkertiden blir for lang. Da blir vannet helt hvitt der og man mister de tegningene vannet gir i strømmen.

Endret av B@L2
Lenke til kommentar
Det kan jeg skrive under på. Har kanskje fortalt dette før, men debuterte på ei halv Jim Beam.

Huff - nå nærmer vi oss 1994 i tråden. Det året var jeg på Jørstadmoen. En kompis der som skulle kjøpe inn børst til vorspiel - han kjøpte med noe søtt og godt han visst hadde smakt før. Vi tømte flaska.

..Og så var det ut og spise pizza på et nytt og fancy sted i Lillehammer - de hadde en gimmick med å steke pizza i mikrobølgeovn. Det ble noen øllere etterpå, men en seig og passe jevelig pizza som ikke var ordentlig stekt i midten kom opp senere. Det gjorde børst-smaken også.

 

Den er visstnok god i kaffe, men selv den dag i dag kan jeg ikke klare smaken av Galliano. :sick:

Lenke til kommentar

Funnet ut at Canon blir billigere enn å holde seg til Nikon.

 

Så det står vel reelt mellom:

 

5DmkII; 24-70 (24-105?), 70-200 2.8 IS

og

D700; 24-70, 70-200 2.8 VRII

 

Bildekvalitet er det som bryr meg mest (video kan dog være gøy og grepet er bedre på 5d). Så hva syns folket?

 

(evnt. se hva Nikon gjør med D700etterfølgeren, men tviler på at jeg kan vente så lenge)

Lenke til kommentar
Så det står vel reelt mellom:

 

5DmkII; 24-70 (24-105?), 70-200 2.8 IS

og

D700; 24-70, 70-200 2.8 VRII

Gå i butikken.

Klå på både en 5DmkII og D700 med tilhørende optikk.

Se hvilken du liker best å holde; hvilken du vil nyte mest å bruke.

Kjøp den.

 

Edit: 5DmkII har fortrinn til natur og studio - høyere oppløsning. D700 har fortrinn til sport og fuglebilder - bedre autofokus og høyere skuddtakt. 5D har også film, da.

 

Men - kjøp den du liker best å bruke - sammenlign. :)

Endret av Trondster
Lenke til kommentar

Tingen er at Canon mest sannsynlig har det beste svaret nå mens jeg har mest tro på Nikon ved neste korsvei igjen.

 

Edit: Og jeg jobber i butikk så veien er ikke akkurat lang. (Det er lett å anbefale rett kamera til en kunde, men dritvanskelig å finne det rette selv)

Endret av ET!
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...