Chatte-tråd for oss på Akam!

[Bruker-93156]

Verdens største penis på TV3!

 

Edit. Uh, eh... Annet ord for linse?

Endret 6. juni 2008 av Mr. Olsen

[henkeZ]

Noen som har prøvd Benro C-258 n6 karbon sammen med KJ-0 kulehode?

Endret 6. juni 2008 av Djupviken

[fototim]

Jeg bruker kun AF på makro når jeg må holde det vrient, da må jeg ha servoen gående...

Ja jeg har selvfølgelig forsøkt servo. Men jeg føler bare at den vimser fram og tilbake. Det ene øyeblikket så er objektet skrapt, det neste bakgrunnen. Og når den fokuserer på bakgrunnen blir objektet så langt ute av fokus at jeg ikke finner det igjen.

 

Fryktelig irriterende, synes jeg.

Jeg er en vrangpeis, så jeg vil at jeg selv skal bestemme, ikke verktøyet.

Nå bør det sies at jeg driver svært lite med makro. Så det kan godt hende jeg ville følt mer kontroll hvis jeg gjorde det oftere.

[Bruker-93156]

Kjenner igjen at den går forbi og treffer bakgrund ja, så bruker AF kun når ting går fort, og må bruke venstrehånden til støtte og ikke klarer å fokusere.

[Bruker-93156]

Ja, dere bestemmer, skal jeg opp kl 4-5 i dag å lete etter vannymfer?

[arnold_layne]

Forskjellen på 1 + 1/3 blendertrinn er ganske lite i utgangspunktet og når man helst bør stoppe den ned til f/2,8 så blir det ganske meningsløst å kjøpe fastobjektivet. Mitt råd er å spare pengene til noe som gir mer nytte og glede.

Som sagt mange ganger før i lignende diskusjoner, så er det bedre med et suboptimalt bilde enn ikke noe bilde. Så stanger man i maks iso, og har fortsatt for lite lys til ønsket lukkertid så er det alt annet enn meningsløst med en mulighet for større blender.

 

Men når det er sagt er jeg enig i at forskjellen er marginal, og jeg har brukt min 50/1.8 svært lite etter at jeg kjøpte Sigma 50-150/2.8...

[IceFox]

Har du så mye å tjene på det a? Er det ikke like greit å gjøre det på dagtid? Skulle selv gjerne gjort det, da det er en litt morsom måte å disponere sovetid på. Men skal på jobb i morgen, så dessverre. Å høre klokka ringe 4 må bare være helt jævlig. Men hvis det viser seg å være smart med tanke på insektene, har jeg et dilemma fremover.

[Bruker-93156]

Ja det lønner seg, problemet forrige natt var bare det at de ikke hadde klekt ennå. Alle klektes i morges, sikkert etter jeg dro hjem.

 

Før det første er lyset meget mykt, men lite ja...

Insektene er kalde, og holder seg i ro. Skalman opp om morgenen må man ikke legge seg, men bare holde ut. Karer jeg det til kl 8 har jeg vært våken i 47 timer

[fototim]

Kjenner igjen at den går forbi og treffer bakgrund ja, så bruker AF kun når ting går fort, og må bruke venstrehånden til støtte og ikke klarer å fokusere.

Jeg har ikke kommet langt nok med makro til at jeg prøver og jobbe særlig raskt med det. Alt som er raskere enn snegler, lar jeg være i fred. I hvert fall foreløpig. Så hvis du hadde et hemmelig lynmakro formular å dele ...

[henkeZ]

Hva med fototreff på Sunnmøre?

[IceFox]

Kjenner igjen at den går forbi og treffer bakgrund ja, så bruker AF kun når ting går fort, og må bruke venstrehånden til støtte og ikke klarer å fokusere.

Jeg har ikke kommet langt nok med makro til at jeg prøver og jobbe særlig raskt med det. Alt som er raskere enn snegler, lar jeg være i fred. I hvert fall foreløpig. Så hvis du hadde et hemmelig lynmakro formular å dele ...

Ett ord: TOLMODIGHET. Sto to timer og vassa i et tjern i dag, med begrenset av vellykkede resultater. Men morsomt å få til noe i hvertfall.

[Bruker-93156]

Heldig du, jeg sto i 4 uten noe resultat

[Anew]

Skrekk og gru - den påbegynte Wikiartikkelen om Fargerom er oppe: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Fargerom

 

Den er langt ifra ferdig, og jeg er veldig klar over at språket må populariseres noen hakk før den er nyttig for nybegynnere, men slike tilpasninger må komme etter at innholdet er på plass...

[tomsi42]

Ja, dere bestemmer, skal jeg opp kl 4-5 i dag å lete etter vannymfer?

Jeg håper på at jeg får lagt meg innen det ...

 

Men hvis foorige natt's jakt var veldig dårlig - burde du ike vente mer enn et døgn ? Eller så du tegn på at det skjer noe i natt ?

 

Tom

[Kristallo]

Noen har tydeligvis bestemt seg for at fotoforumet lager for mange artikler i wikien og prøver å stikke kjepper i hjulene. Min strategi er å lage en artikkel for hvert ord i fotoordboken også utvider vi artiklene til fullverdige artikler etterhvert i de tilfellene det er behov. Det vil bli muligens 400 artikler tilsammen. Tanken min var at vi skal lage en ekte wiki og ikke en lang liste av ord som er tilpasset en flere hundre år gammel teknologi basert på papir.

 

I en wiki hvis du vil vite hva RGB er så søker du på RGB og havner rett på artikkelen. Hvis man lager en lang liste med ord så må man bla seg fram manuelt av to grunner: 1. En wiki indekserer ikke ord på kortere enn 4 bokstaver hvis det ikke er et artikkelnavn. 2. Ordet RGB finnes overalt i fotowikien og hvis du søker i teksten så finner du ikke artikkelen men alle de andre plassene det er brukt.

 

Så jeg vil gjerne vite om strategien min er god eller om det er bare tull. Hvis den er god så vil jeg gjerne at noen trår støttende til, hvis den ikke er god så vil jeg gjerne vite om det. Siden jeg umulig kan lage wikien alene så jeg er avhengig av å vite om vi drar i samme retning.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=962797

Endret 7. juni 2008 av Kristallo

[tomsi42]

Jeg må innrømme at je ikke kan støtte deg, Kristallo. Jeg skjønner det at dt kan bli for mange artikler.

 

Det er greit at bildebehandling trenger flere avsnitt; men jeg er usikker på om aRGB trenger en egen artikkel eller om aRGB, sRGB og ProPhotoRGB (eller whatever) kan puttes i samme artikkel. Personlig er jeg tilhenger av siste alternativ.

 

Tom

[Kristallo]

Kan du begrunne det på noen måte sånn at jeg kan avgjøre om du har et grunnlag for meningen?

 

Hvilken fordel får man som opphever at man enkelt kan søke, endre og utvide artikler? Hvilken bakdel har man med mange artikler?

 

Jeg prøver ikke å være vanskelig men jeg har allerede en lang liste med tomme argumenter.

Endret 7. juni 2008 av Kristallo

[tomsi42]

Jeg tror jeg skal sove litt på denne. Jeg er stor tilhenger av dokumentasjon, men jeg er allergisk mot den moderne måten å dokumentere på; f.eks slik MicroSoft sin dokumentasjon er. Så jeg kommer tilbake her.

 

Tom

[Kristallo]

Husk at wikien ikke blir 400 korte artikler. Ryggraden til wikien blir artikler som den om fargerom som Anew svetter over: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Fargerom

 

Her er siste forslag til strukturen: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Kategor...kusjon:Fotowiki

 

De korte artiklene vil du aldri se eller legge merke til hvis du ikke aktivt søker etter artikkelen eller følger linker til for eksempel aRGB. Det er defor jeg har ikke skjønner helt hvorfor det er et problem.

[cruelphotography]

Ser ikke helt problemet med å ha en artikkel til hvert ord.

 

Er det ikke bare bra for wikien om det ser ut som folk faktisk har skrevet noen artikler?