Euklid Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 fotnøyd fotnøyd - fotnøy'd el fotnøg'd a2 (eg pf pt av fotnøye) 1 tilfreds med skoinnkjøp f- / blid og f- / si seg f- med resultatet / være f- med lite / f-e kunder Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 (endret) Er det ikke noen her inne som bedriver/begår Parkour, og har for vane å skade seg stygt på sånt noe? Her er en Parkour Fail Compilation - ikke for sarte sjeler. Men - musikken! ..Og den på 0:56!! :D Endret 10. november 2009 av Trondster Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Er det ikke noen her inne som bedriver/begår Parkour, og har for vane å skade seg stygt på sånt noe? Her er en Parkour Fail Compilation - ikke for sarte sjeler. Men - musikken! ..Og den på 0:56!! :D Ikke parkour - tricking. Tom Lenke til kommentar
ZoDz Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 FLIPS ARE NOT PARKOUR!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Den compilasjonen der er gammel, den på 01:36 er drøy. Og ja jeg røyk korsbåndet på tricking :/ Pure awezome tricking. Han er 16 år og en av de beste i værden. Han er finsk. Lenke til kommentar
Hotvedt Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Spør igjen jeg; Noen gode exif-editorer der ute? Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 fotnøyd fotnøyd - fotnøy'd el fotnøg'd a2 (eg pf pt av fotnøye) 1 tilfreds med skoinnkjøp f- / blid og f- / si seg f- med resultatet / være f- med lite / f-e kunder Dama mi sov, jeg fikk ikke sove. Derfor var det mørkt og laptopen stod på laveste skjermstyrke. Kan du tilgi meg den ene skrivefeilen? Lenke til kommentar
gorpium Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Om noen timer skal jeg lyssette William Hut - blir artig. Dog ikke fotografere. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Kan du tilgi meg den ene skrivefeilen? Nja - du har også stavet "Lars" feil.. Lenke til kommentar
Euklid Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Dama mi sov, jeg fikk ikke sove. Derfor var det mørkt og laptopen stod på laveste skjermstyrke. Kan du tilgi meg den ene skrivefeilen? Jeg tilgir alle skrivefeil, spesielt de som er så gode at de lager et nytt ord der og da. Lenke til kommentar
ZoDz Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Om noen timer skal jeg lyssette William Hut - blir artig. Dog ikke fotografere. Har en følelse på at Chris skal fotografere? Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Spør igjen jeg; Noen gode exif-editorer der ute? Har ikke de fleste litt tyngre redigering/RAW programmer dette ? Har det iallefall i Nikon Capture NX. Sjekk programvaren du bruker allerede, ikke umulig at det ligger en sånn editor gjemt ett eller annet sted. Evt: http://www.google.com/search?q=exif+editor...tf8&oe=utf8 Lenke til kommentar
gorpium Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Om noen timer skal jeg lyssette William Hut - blir artig. Dog ikke fotografere. Har en følelse på at Chris skal fotografere? Er nok det ja. Lenke til kommentar
arela Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Med PhotoME kan du endre visse EXIF data. Når jeg glemmer å endre innstillinger for manuelle objektiv, kan jeg endre dette senere i PhotoME. Skulle ønske det var flere muligheter, som objektivmerke etc, men akk. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 ..Eller bare for den del en mulighet for å fjerne Exif-data totalt uten å røre jpeg-fil og komprimering. Kan fint ta Save As.. i Photoshop, Irfan Viewer og annet, og der velge at jeg skal fjerne Exif, men så skal jeg rekomprimere jpeg. Hadde vært mye greiere å kunne strippe vekk Exif uten å røre resten av filen. Vel - det er ikke så ofte jeg vinner fotokonken og har det problemet, men allikevel. Lenke til kommentar
Åsen Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Siden D90 er et cropkamera, er det da sånn at alle objektiv, fullformat eller ikke, har kortere brennvidde enn det som står? Eks: 35mm (ikke fullformat) * 1,5 = 52,5. Eller gjelder det bare for objektiv som er fullformat? Lenke til kommentar
:Francis: Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 (endret) De har samme brennvidde som før, men utsnittet tilsvarer cropfaktor * brennvidden. Det gjelder fx såvel som crop glass. Francis Endret 10. november 2009 av :Francis: Lenke til kommentar
Eirik Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Ingen cropfaktor på et fullformat-kamera. Altså, 35mm vil være 35mm på full frame, mens du på feks D90 må gange med 1,5. Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 (endret) Med fullformat får man en cropfaktor sammenligna med mellom- og fullstorformat. Cropfaktor er egentlig bare en måte å konvertere utsnitt mellom systemene - siden 135-film var enerådene blant vanlige forbrukere i nesten hundre år, er det det flest folk sammenligner med. I filmbransjen snakker man ikke om crop-faktor, selv om 35mm film har ca. samme størrelse som 1.5 crop. Edit: stor-, ikke fullformat. Endret 10. november 2009 av Ole_Gunnar Lenke til kommentar
# offline Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Har lenge hatt lyst på og vurderer å kjøpe Olympus 11-22mm. Bør jeg heller gå for Olympus 12-60mm? Det blir 1mm mindre vidvinkel og mye mer normal/mediumtele på 12-60mm. De er faktisk ikke så stor forskjell på dem i størrelse og vekt., bare i pris. 12-60mm; Filterdiamater- 72 mm Dimensjoner - 79.5 mm Ø, 98.5 mm Vekt - 575 g 11-22mm; Filterdiameter - 72mm Dimensjon - 75mm (D) x 92.5mm (L) Vekt - 485g Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 10. november 2009 Del Skrevet 10. november 2009 Ville nok gått for 12-60, med mindre det er en vidvinkelzoom du er ute etter. 12-60 er et objektiv som er egnet for nesten alt (unntatt fuglefoto, fotball og spionasje på fem hundre meters avstand). Problemet med 12-60 er at det har ganske merkbar fortegning i den vide enden, 11-22 har mindre fortegning på 11mm enn 14-54 har på 14mm. Det er i så måte så perfekt en mellomklassevidvinkel kan være. Det er nok også ørlite skarpere enn 12-60, kan jeg tenke meg. Mindre er det også. Men 12-60 er og blir mer anvendelig, det har klasseledende kombinasjon av brennvidde og lysstyrke, gir idiotisk rask autofokus og er dessuten idiotisk skarpt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå