Chatte-tråd for oss på Akam!

[arela]

Når jeg skrur D2x med 300mm f/2.8 rett på monopoden, så kan jeg bære hele greia over skuldra (med objketivet skrått nedover.

(Så foresten en med et skikkelig Canon objektiv (5,6 eller 800mm?) gjøre det på samme måte, men så ikke om han brukte hode.)

Kan det gjøres med dette Manfrotto hodet? (er det swiss arca type?)

Vet RRS sitt monopodhode tåler slik behandling

[tomsi42]

Det hodet jeg kjøpte har en standard Manfrotto hurtigplate. Jeg vil våge å bære kamera på den måten med hode på.

 

(Ok. Så er det kun en EOS 3 med 85mm f/1.8, eller en E-620 med ZD 70-300mm )

Tom

[Anew]

Noen som kan forklare kjapt hvordan man får til slike bilder som dette?

http://slamdunker.deviantart.com/art/Startrails04-58223903

Jøss. Jeg vil anta at det der er tatt ganske langt syd i verden. Her oppe i nord står "aksen" vi roterer nokså høyt på himmelen:

(20 minutters eksponering @ 12mm)

[tomsi42]

Løste RAW på Olympus (E-410) Tom, litt google så fant jeg ut hva menyen het så eieren skal forsøke RAW fotografering framover.

Fine saker.

 

Utenomsnakk så er nye til Kent jævla bra uansett hva norske kritikere klarer å lire av seg. Tålte vel ikke at sverige største rockeband ble sveriges største synthband

Takk for tipset - hørte at kritikerene sutret; greit å vite hvorfor. Får spandere et øre til den.

 

Tom

[Simon Aldra]

Det hodet jeg kjøpte har en standard Manfrotto hurtigplate. Jeg vil våge å bære kamera på den måten med hode på.

 

(Ok. Så er det kun en EOS 3 med 85mm f/1.8, eller en E-620 med ZD 70-300mm )

Tom

Hva? Kjøpte ikke du et 600/4L her om dagen for å slå staur ned i bakken?

[tomsi42]

Hva? Kjøpte ikke du et 600/4L her om dagen for å slå staur ned i bakken?

Nei, det låner jeg Nikon D3 hus til.

 

Tom

[arthoz]

Noen som kan forklare kjapt hvordan man får til slike bilder som dette?

http://slamdunker.deviantart.com/art/Startrails04-58223903

 

...

Jøss. Jeg vil anta at det der er tatt ganske langt syd i verden. Her oppe i nord står "aksen" vi roterer nokså høyt på himmelen:

 

80minutter i midt-tyskland ?

[Bruker-88036]

Så har jo sommer og vinter noe å si med hvor på himmelen ting er, driver ikke jorda og bikker litt frem og tilbake etter årstidene. Noe av grunnen til at vi her i nord midtvinters har det helt mørkt mens vi om sommeren ikke har det.

[_nomad]

Kort brennvidde og mange lange eksponeringer satt sammen til en kjempelang.

 

Her ser du hvor mye jorden roterer på fire minutter. Anew har et enda bedre eksempel i en av sine fester.

 

Håhå, noe sånt har jeg også prøvd en gang for lenge siden!

Dette er fem eksponeringer på 15 min hver, hvis jeg husker rett.

 

 

Lenge siden jeg har vært her inne nå forresten, alltid like forvirrende å sette seg inn i chattetråden på nytt^^

Endret 7. november 2009 av _nomad

[tomsi42]

80minutter i midt-tyskland ?

Sånn cirka Kassel med andre ord

 

80 minutter er lang tid; da bør batteriet være fult oppladet. Eller var det analogt ? Tipper det ...

 

Tom

[arthoz]

Technical: Canon EOS 300D, Peleng 8mm, over 100 single shots, each one 30 seconds, exposure time together about 80 minutes

 

+ http://www.startrails.de/html/software.html

Endret 7. november 2009 av arthoz

[tomsi42]

Technical: Canon EOS 300D, Peleng 8mm, over 100 single shots, each one 30 seconds, exposure time together about 80 minutes

 

+ http://www.startrails.de/html/software.html

Hva f... trenger man ikke utstyr til 50000 for å ta slike bilder

 

Tom

[_nomad]

De derre startrails-programgreiene er litt overkill imo, greiere å bare prøve seg ut på egenhånd. Jeg prøvde den der; og alt den gjorde så langt jeg kunne se, var å legge alle bildene oppå hverandre og skifte blending mode til noe som jeg ikke husker helt i farten.. Screen kanskje?

[arthoz]

Prøve ut på egenhånd med hva? Photoshop? Hadde jeg bare hatt en uendelighet med minne for det og 100+ bigass layers den må jobbe med så (De må virkelig få gjort noe med at den bruker så mye minne på tull). Her dør jo photoshop omtrent med en gang bare jeg prøver å slenge sammen panorama på noen få bilder =(

[Gjest Slettet-77do0b]

Oppgrader til CS4. Det tar nytte av grafikkprosessoren i tilegg til ram og prosessorkraft, som tidligere versjoner kun benytter seg av.

Er vel muligens enklere sagt enn gjort, ettersom det er en dyr oppgradering men definitivt verdt det mtp. ytelse.

 

edit: Vedr. utstyr for astrofoto, så er det ikke så dyrt som man skulle tro å ta akseptable bilder. Da jeg var på NSFFs landsmøte i Mai, var det en som hadde foredrag om astrofoto. Nå skal jeg ikke si hvilke utstyr og pris det lå på, men det var overraskende billig. Skal se om jeg finner link.

Endret 7. november 2009 av Slettet-77do0b

[_nomad]

Photoshop ja

Ja, det er veldig sant.. Jeg sitter på en ett år gammel laptop og sliter med å jobbe i layers med jpegs på 7-8mb fra 50D'en. CS4 var bare å glemme.. Litt kjipt å måtte investere i ny pc for å få jobbet som man vil med bilder fra nytt kamera

[Gjest Slettet-77do0b]

Hmm. Før jeg oppgraderte pc/kjøpte meg ny, satt jeg også med en relativt gammel pc og jobbet i CS3 med arbeidsfiler på godt over 150mb, men opplevde aldri at det gikk noe tregere enn bare småtregt

Endret 7. november 2009 av Slettet-77do0b

[_nomad]

Hm, mulig det bare er jeg som gjør noe feil..

Men det er ingen tvil om at masse minne ikke er noen ulempe i forhold til photoshop-jobbing i hvertfall

[Eirik]

Masse minne er aldri en ulempe

[Shocktrauma]

Så lenge applikasjonen er 32-bit vil aldri Photoshop alene kunne spise noe mer enn 3076mb minne uansett. Derfor er det viktigere med _rask_ scratchdisk. Jeg har skrudd av OpenGL-aksellerasjonen i CS4 på min Mac Pro fordi det faktisk degraderer ytelsen med det arbeidet jeg holder på med. Enda værre er det når Photoshop kun utnytter èn av de åtte kjernene i maskinen min i de aller fleste tilfellene.

 

Håper CS5 forandrer hverdagen ganske snart!

 

 

Har testet ut ColorMunki bittelitt i kveld. Jeg har laget ICC-profil for "Canon Photo Paper Plus Satin" og får faktisk nøytrale utskrifter nå. Ingen glodvarm Canonglød over bildene lenger.