Chatte-tråd for oss på Akam!

[Anew]

Det skal være store eksemplarvariasjoner på 24-120VR. Noen av de som har fått et som er bra har vært fornøyde. Siden det kom på kjøpet er det jo bare å sette i gang med utprøvingen. Finnes jo et hav av MF og AF fastoptikk å supplere med. Vivitaren har du vel fremdeles?

Venter spent på en anledning til å prøve den ut... Enn så lenge har jeg knapt hatt tid til annet enn snapshots. Jeg har bare solgt DX-optikken, så jeg har fortsatt 50/1.8, 105/2.5, Vivitaren og Sigma 70-300 i tillegg til24-120. Jeg er spent på hvordan flere av disse oppfører seg på FX... Jeg mistenker forøvrig at Vivitaren blir litt stusselig som macroobjektiv. 1:2 blir ikke det samme.

[Bruker-93156]

Jeg trodde at det å bruke "jøde" som skjellsord gikk av moten på 70-tallet. Så feil kan man ta.

 

Tom

 

Lever nok i beste velgående blant ungdommer.

[lurfelus]

Trodde det gikk av moten i 1945 jeg..

[Namielus]

Jeg burde ikke uttalt meg om 17-55mm, jeg trodde jeg hadde prøvd den men det var en annen. Men angående 10-22mm kvikk eller ikke, jeg syns bildekvaliteten er bra men ellers er det "kun" grei/god kvalitet på EF-s 10-22mm.

Hvis jeg ikke husker feil er det plastikk og ingen værbestandig kvalitet. Ikke særlig imponerende blender heller. Jeg har hatt 10-22mm, og jeg syns min egen vidvinkel er mye bedre.

 

... snip ...

 

 

Jeg mener selv at de er endel bedre, kun basert på personlig preferanse og erfaring. men om de er "forbasket" mye bedre tør jeg ikke å påstå.

 

Den jeg har som er best innen mine vidvinkelobjektiver vil jeg si er en Canon EF 14mm F/2.8 L II

 

Jeg har også en som er litt videre enn 22, altså et 24mm F/1.4 L som jeg mener har nevneverdig bedre kvalitet enn den ef-s 10-22mm, MEN! husk at jeg aldri har sagt den er dårlig. Det blir bra bilder med 10-22mm og man får mye for pengene.

Endret 5. november 2009 av vetlittomaltmenikkemyeomnoe

[k-ryeng]

Hvis jeg ikke husker feil er det plastikk og ingen værbestandig kvalitet. Ikke særlig imponerende blender heller. Jeg har hatt 10-22mm, og jeg syns min egen vidvinkel er mye bedre.

Plast er vel strengt tatt samtlige Canon-objektiver - og ikke alle L-objektiver er værtettet heller. Blender f/3.5-4.5 er vel greit nok i dette området, det er kun ett objektiv som er vesentlig bedre - Tokina 11-16 f/2.8 (greit da - Nikkor 14-24, 17-35 og Canon 16-35 på fullformat er bedre).

 

Når det gjelder bildekvalitet, er det ikke 10-22 sin feil at den ikke er kompatibel med fullformat - andre optiske faktorer som fortegning, skarphet, fargegjengivelse og kontrast er ikke nevneverdig dårligere enn 16-35 på FF...

[arthoz]

... snip ...

Ok, 10-22mm er ikke værtettet og den er lett. Men det er fortsatt et av de beste objektivene jeg har hatt.

 

Hva er det som du har nå, som er så forbaska mye bedre?

 

Apropos vekt; jeg har aldri skjønt denstore hien etter store tunge hus og objektiver. Det er mer stabilt blir det hevdet; merker ikke noe forskjell for min del, annet enn at jeg blir mindre sliten i skuldra av lett og godt foto-utstyr ...

 

Tom

 

Jeg vil også vite hva som er så mye bedre som er så vid som den. Ellers er det virkelig synd at det ikke er en supervidvinkel for ef-s som er både billig og bra (som jeg vet om, kom gjerne med forslag om det er noen)

 

Ellers syns jeg det er fint med litt vekt, så får man (ufrivillig) trent armen(e) også, siden det er så lite av det til vanlig

[tomsi42]

Jeg mener selv at de er endel bedre, kun basert på personlig preferanse og erfaring. men om de er "forbasket" mye bedre tør jeg ikke å påstå.

 

Den jeg har som er best innen mine vidvinkelobjektiver vil jeg si er en Canon EF 14mm F/2.8 L II

 

Jeg har også en som er litt videre enn 22, altså et 24mm F/1.4 L som jeg mener har nevneverdig bedre kvalitet enn den ef-s 10-22mm, MEN! husk at jeg aldri har sagt den er dårlig. Det blir bra bilder med 10-22mm og man får mye for pengene.

Det er vel et par divisjoner mellom 10-22m og fastoptikk i L klassen

 

Du har ikke tilfeldigvis byttet fra et crop kamera til en 5D også ?

 

Tom

[tomsi42]

Lever nok i beste velgående blant ungdommer.

Da bør dere skjerpe dere Finnes nok avadekvate uttrykk som rasshøl, drittsekk, apekatt og lignende som ikke krenker mennesker fra andre land og/eller med annen religion.

 

Tom

[HrSteen]

Lever nok i beste velgående blant ungdommer.

Da bør dere skjerpe dere Finnes nok avadekvate uttrykk som rasshøl, drittsekk, apekatt og lignende som ikke krenker mennesker fra andre land og/eller med annen religion.

 

Tom

 

Jeg vil bruke min nyinnlærte visdom:

 

+1!

[L4r5]

Da bør dere skjerpe dere Finnes nok avadekvate uttrykk som rasshøl, drittsekk, apekatt og lignende som ikke krenker mennesker fra andre land og/eller med annen religion.

 

Tom

Enda et eksempel på skjellsord: Din nikonist!

[Namielus]

Jo jeg hadde 20D før og byttet til 5D mark ii, måtte kvitte meg med blant annet ef-s 10-22mm.

 

Men vær så snill å legg denne diskusjonen død nå. Jeg har aldri sagt 10-22mm osv ikke er et bra objektiv. Bare at f.eks de to jeg nevnte er vidvinkler med en god del bedre kvalitet og at siden de to koster henholdsvis 20 og 15 tusen så anser jeg fortsatt 10-22mm som "billigobjektiv".

 

Men folkens, jeg mener ikke det negativ!

[tomsi42]

Enda et eksempel på skjellsord: Din nikonist!

Man skal heller ikke sparke de som ligger nede

 

Tom

[tomsi42]

Jo jeg hadde 20D før og byttet til 5D mark ii, måtte kvitte meg med blant annet ef-s 10-22mm.

 

Men vær så snill å legg denne diskusjonen død nå. Jeg har aldri sagt 10-22mm osv ikke er et bra objektiv. Bare at f.eks de to jeg nevnte er vidvinkler med en god del bedre kvalitet og at siden de to koster henholdsvis 20 og 15 tusen så anser jeg fortsatt 10-22mm som "billigobjektiv".

 

Men folkens, jeg mener ikke det negativ!

Jeg er ikke ute etter å ta deg; men du utrykte deg litt klønete. Og det gjør man ikke i denne tråden

 

Det som jeg oppdaget her etter å ha lånt en 5D Mk II, er hvor mye bedre all optikk blir på det huset. Jeg mistenker at en 5D Mk II med 35mm f/2 vil gi bedre bilder enn 30D med 35mm f/1.4 L ...

 

Tm

[Namielus]

Kan ikke helt se hvordan jeg utrykker meg så klønete utover de misforståelsene jeg har prøvd å oppklare selv. Jeg står for alt jeg har sagt utenom den feilaktige uttalsen om hva som er prime-lens, og at jeg hadde en formening om ef-s 17-55mm IS.

 

Det kan nok hende at jeg generelt er klønete og ikke vet det selv, men du trenger iallefall ikke bekymre deg for at jeg skal bli fornærmet over at du påpeker feil osv ved mine innlegg.

 

At folk mener jeg tar feil tåler jeg bra

[TGB]

D3s eller vente på D4...... verden er full av vanskelige valg.

[tomsi42]

D3s eller vente på D4...... verden er full av vanskelige valg.

Har du ikke D3 da ? Da hadde jeg ventet. Eller snust på en D3x ...

 

Tom

[TGB]

D3s eller vente på D4...... verden er full av vanskelige valg.

Har du ikke D3 da ? Da hadde jeg ventet. Eller snust på en D3x ...

 

Tom

Hadde egentlig bestemt meg for å vente på D4; men det frister litt med ISO12800 innenfor kalibrert område (faktisk bedre enn D3 på ISO6400 går ryktene om fra de som har prøvd).

 

D3x frister av en mystisk grunn mindre. Savner ikke mer oppløsning, men kunne ta bilder under dårlige lysforhold i bra kvalitet er ekstremt genialt (ikke at D3 har blitt dårligere, men D3s er bedre).

[Simon Aldra]

Debatten stopper her.

 

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

 

Edit: Et par innlegg ble slettet.

 

Edit 2 (av administrator): Fjernet ytterligere et par innlegg om rasedebatt og beskyldninger på person som overhodet ikke har noe i denne tråden å gjøre.

Endret 6. november 2009 av k-ryeng

[tomsi42]

Hadde egentlig bestemt meg for å vente på D4; men det frister litt med ISO12800 innenfor kalibrert område (faktisk bedre enn D3 på ISO6400 går ryktene om fra de som har prøvd).

 

D3x frister av en mystisk grunn mindre. Savner ikke mer oppløsning, men kunne ta bilder under dårlige lysforhold i bra kvalitet er ekstremt genialt (ikke at D3 har blitt dårligere, men D3s er bedre).

Det finnes andre ting å ta bilder av enn ting i stummende mørke

 

Tom

[Simon Aldra]

Ooog et par innlegg til.

 

Dette er ikke sensur av en debatt, problemet er at tonen i debatten enkelt og greit begynte å bli ufin, og det vil jeg ikke ha noe av.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.